Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[Yukterez]

Hier gibt es nur zwei Fronten, die einander keinen Meter Boden gewinnen, also gänzlich auf der Stelle tappen.

Da die Einsteinwiderleger sich noch nicht mal einig sind ob Regen schräg fällt schlage ich vor sie klären das erst mal untereinander bevor sie sich dazu aufmachen so Sachen wie die RT zu widerlegen.

Wie ein Fels in der Brandung,

[julian apostata]

Du beschreibst also zwei unterschiedliche Situationen. In einer explodiert die Bombe und in der anderen nicht.

Genau

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=562&start=1220#p89204


Der rote Kasten fährt nach rechts. Bombe explodiert nicht.
Der rote Kasten fährt nach links. Bombe explodiert.

Wo liegt das Problem?

[Yukterez]

Aber das einzig ziehende Argument (von mir) wird ja allgemeinhin (zumindest schon mal von Yukterez, Ernst und in einem anderen Faden damals auch schon von Highway und noch anderen) als "Blödsinn" bezeichnet und hätte nichts mit dem Thema zu tun.

Wenn aber sowohl die Relativisten als auch die Kritiker deinen Blödsinn durchschauen, wie kommst du dann darauf dass dein Argument ein ziehendes sein soll?

Ein paar Fakten:

Von dir vorgetragen? Guter Witz.

Lachend,

[Ernst]

Für dich und alle anderen, die so denken, dreht sich die Sonne real also auch um die Erde, oder wie? Wer genau scheitert denn hier?

In den Fall scheiterst du. Das Relativitätsprinzip gilt für IS.
.
.

[fallili]

Macht man das Zünden einer Bombe von der Gleichzeitigkeit zweier Blitze abhängig, so wird die Bombe sicher irgendwann hoch gehen, aber man wird sich in dem ein oder anderen BS fragen warum, denn dort schlug evtl. nie ein Blitz irgendwo gleichzeitig ein, jedenfalls hat man immer Ungleichzeitigkeit wahrgenommen.
-Die Bombe ist aber hochgegangen und zwar tatsächlich deswegen, weil hier, da und dort der Einschlag zweier Blitze gleichzeitig wahrgenommen wurde bzw. erfolgte.

Was ist denn nun Realität und was ist es nicht?

Noch einmal - du kannst das Zünden einer Bombe nicht einfach von der Gleichzeitigkeit zweier Blitze abhängig machen.
"Gleichzeitig" ist eben nichts allgemein gültiges.
Du musst daher festlegen, wer die Gleichzeitigkeit feststellen soll.

Und wenn man sagt, dass die Bombe gezündet wird wenn in S Gleichzeitigkeit festgestellt wird, dann geht die Bombe für alle hoch. aber dann wird sich auch in S' niemand wundern, dass die Bombe hochgeht. In S' kann man die Zeiten messen, die Blitze sind in S' nicht gleichzeitig, aber wenn man dann schaut wie die entsprechenden Zeiten in S gewesen sein müssen, dann wird eindeutig klar, dass in S für die beiden Blitze eben Gleichzeitigkeit gemessen wurde.
Man kann die entsprechenden Zeiten in S entweder nur ausrechnen (geht eben ganz simpel über die bekannte Transformation) - oder man kann sich die Zeiten auch von den in S befindlichen Uhren digital zusenden lassen.

Und schon weiß man warum die Bombe gezündet wurde.

[Ernst]

Dazu ist Wiki da

Mit anderen Worten eine Quelle, in welcher Autoren aktiv sind, die den Satz: "Transformierte Bewegungen sind nicht real" nicht verstehen oder aus Prinzip nicht wahr haben wollen. Bravo, tolle Quelle. Warum soll man sich denn noch Gedanken machen, wò es doch Wikipedia gibt? Du glaubst sicher auch das, was bei Stupidedia steht, solange du nur nicht selbst deinen Denkapparat bemühen musst. Bewegt sich die Sonne nun um die Erde, oder nicht?

Inertialsysteme!!!!

Du kannst tausen Quellen per Klick im Netz finden, welche dir alle das gleiche Sagen. Die klassische Mechanik ist 500 Jahre alt. hat sich 500 Jahre bewährt und wird heute in der u.a. in der Raumfahrt erfolgreich angewendet. In der Sache bist du wirklich ein seltenes Unikum.
.
.

[Ernst]

In S schlägt A früher als B ein. Die Uhren messen die Einschlagszeiten tA und tB in ihrem Ruhesystem und senden diese an den Zünder. tA<tB. Die Bombe explodiert.
In S' schlägt A nach B ein. Die Uhren messen die Einschlagszeiten tA' und tB' in ihrem Ruhesystem und senden diese an den Zünder. tA'>tB'. Die Bombe explodiert nicht.

Dann heißt dann aber auch, dass die Uhren einmal in S und das andere Mal in S' ruhen.

Natürlich, es sollen ja die im IS real auftretenden Einschlagzeiten gemessen werden.

Du beschreibst also zwei unterschiedliche Situationen. In einer explodiert die Bombe und in der anderen nicht. Aber das ist immer noch keine Verletzung der Kausalität.

Der Vorgang ist ja einzigartig. Die unterschiedliche Situation ergibt sich einzig durch unterschiedliche Betrachtung.
Das ist erstmal Absurdistan. Eine Bombe explodiert oder nicht, abhängig davon, wer sie betrachtet.

Und da gibt es nun zwei Möglichkeiten:
1. Die Bombe explodiert real. Da fehlt in S' die Ursache t1<t2
2. die Bombe explodiert real nicht. Da fehlt in S die Ursache t1>t2
t1,t2 sind die Eingänge an der Zünderlogik.

Wirkung mit benötigter Ursache ohne diese Ursache ist eine Verletzung der Kausalität.
Ist ein Ei da, aber fehlt das Huhn, stimmt was nicht.
.
.

[Ernst]

Und wenn in diesem Fall nun einfach nicht anerkannt wird, dass Uhren und Zünder (von mir aus direkt an der Bombe dran) eben reale Gegenstände sind, der nicht in zwei relativ zueinander bewegten Systemen alle immer gleichzeitig ruhend und bewegt sein können, dann gehen natürlich irgendwann die Argumente oder eben die Lust noch zu argumentieren aus.

Die Konfusien liegt bei dir. Das hast du geträumt. Das hat nämlich niemand gesagt.
.
.

[Ernst]

Hier gibt es nur zwei Fronten, die einander keinen Meter Boden gewinnen, also gänzlich auf der Stelle tappen.

Da die Einsteinwiderleger sich noch nicht mal einig sind ob Regen schräg fällt schlage ich vor sie klären das erst mal untereinander bevor sie sich dazu aufmachen so Sachen wie die RT zu widerlegen.

Leider.
Es ist aber unzulässig und diskussionsmäßig gefährlich, alle über einen Kamm zu scheren.
.
.

[Ernst]

Wo liegt das Problem?

Darin, daß die gleiche Bombe explodiert und nicht explodiert. Abhängig davon, wer sie sich ansieht.
.
.