Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[Ernst]

Nochmal zum Grundsatz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4t_der_Gleichzeitigkeit

3. Weder erreicht man Ereignis A von Ereignis B mit maximal Lichtgeschwindigkeit, noch umgekehrt.“ In diesem Fall gibt es ein Bezugssystem, in dem beide Ereignisse zur selben Zeit stattfinden, sich also nur im Ort unterscheiden. Es gibt aber kein Bezugssystem, in dem beide Ereignisse am gleichen Ort stattfinden. Daher nennt man diese Lage von Ereignissen zueinander raumartig. In diesem – und nur in diesem – Fall ist die zeitliche Reihenfolge der Ereignisse vom Beobachter abhängig. Hinsichtlich der Kausalität spielt das aber keine Rolle, da alle Beobachter auch darin übereinstimmen, dass keines der Ereignisse Ursache des anderen Ereignisses sein kann
....
Da die Reihenfolge raumartiger Ereignisse vom Beobachter (bzw. von dessen Bewegungszustand) abhängt, würde die Möglichkeit, dass eines der beiden Ereignisse das andere beeinflussen kann, zu Problemen mit der Kausalität führen. Denn wenn in einem Bezugssystem Ereignis A vor Ereignis B kommt, im anderen Bezugssystem jedoch Ereignis B vor Ereignis A, dann folgt daraus, dass sowohl A Ursache von B, als auch B Ursache von A sein kann. Damit lassen sich Paradoxien konstruieren, bei denen ein Ereignis sich selbst in der Vergangenheit rückwirkend verhindert.

Das ist nicht von mir, sondern allgemeines relativistisches Gedankengut.

Ich weise mit der digitalen Übermittlung der Zeiten lediglich nach, daß im Falle der beschriebenen Abhängigkeit der zeitlichen Reihenfolge vom Beobachter doch eine Beeinträchtigung der Kausalität für ein drittes Ereignis vorhanden ist.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Ich weise mit der digitalen Übermittlung der Zeiten lediglich nach, daß im Falle der beschriebenen Abhängigkeit der zeitlichen Reihenfolge vom Beobachter doch eine Beeinträchtigung der Kausalität für ein drittes Ereignis vorhanden ist.
.
.

Du hast nichts nachgewiesen. Entweder die Uhren, welche die Zeit messen und das an den Zünder melden, ruhen in S oder in S'. Sie können ganz sicher nicht sowohl in S als auch in S' ruhen.

[Ernst]

Ich weise mit der digitalen Übermittlung der Zeiten lediglich nach, daß im Falle der beschriebenen Abhängigkeit der zeitlichen Reihenfolge vom Beobachter doch eine Beeinträchtigung der Kausalität für ein drittes Ereignis vorhanden ist.
..

Du hast nichts nachgewiesen. Entweder die Uhren, welche die Zeit messen und das an den Zünder melden, ruhen in S oder in S'. Sie können ganz sicher nicht sowohl in S als auch in S' ruhen.

Die Ereignis-Zeiten des Blitzeinschlags im jeweiligen IS werden an den Zünder geliefert. Diese Zeiten werden selbstverständlich mit zuständigen Uhren gemessen. Im Zug sind das dort ruhende Uhren und am Bahnhof sind das am Bahnhof ruhende Uhren. Die Uhr ist dabei nur ein Psynonym für die Ereigniszeit.

Was im jeweils anderen IS abläuft, ist im gerade gewählten Bezugs IS überhaupt nicht interessant. Der Schaffner sieht nichts, was auf dem Bahnhof abläuft und der Wärter sieht nicht, was im Zug abläuft. Der Zug hat keine Fenster.
.
.

[Ernst]

Das ist natürlich dummes Zeug! Natürlich interessiert das wenn man den Zünder konkret konstruieren möchte.

Quatsch. Der Zünder hat nur die eine Logik: Zwei Zahleneingänge; Zahlen gleich = Peng; Zahlen ungleich = Ruhe.
Die Logik bleibt erhalte, egal in welchem IS man ihn betrachtet.
.
.

[Ernst]

Weil der Zünder nicht gleichzeitig in beiden Ruhesystemen vorhanden sein kann. Er kann also nicht gleichzeitig zur Bombe bewegt sein und gleichzeitig dazu in Ruhe sein.

Du mußt besser aufpassen. Hab ich mehrmals geschrieben: Die Bombe samt Zünder ruht am Bahnhof und ist im ZugIS bewegt.
.
.

[Ernst]

Das ist so nicht war. Im IS Bahnhof ergibt eine im IS Zug frei fallende Masse eine Wurfparabel, im IS Zug eine senkrechte, geradlinige beschleunigte Bewegung. Das sind scheinbar zwi völlig verschiedene physikalische Gesetzmäßigkeiten!
Erst wenn man, durch die passende Transformation, entweder beide Vörgänge im Ruhesystem betrachtet, oder alternativ beide im dazu bewegten System, dann erst gelten die gleichen physiklaischen Gesetze.

Erster Unsinn. Das sind zwei unterschiedliche Bewegungsabläufe nach identischem Gesetz. RP = alle physikalschen Gesetze sind in allen IS identisch.

Er vergleicht bewegte Koordinaten mit ruhenden Koordinaten, also Äpfel mit Birnen.

Zweiter Quatsch. Ich tu genau das Gegenteil. Du wolltest früher immer verbissen t mit t' vergleichen.
.
.

[Ernst]

Du kannst nicht einfach ein Objekt in ein beliebiges IS postulieren,

Natürlich kann ich das. Ich leg die Bombe auf den Bahnhof. Der Wärter sieht sie dort liegen. der Schaffner sieht sie sich am Zug vorbeibewegen. Ist immer noch die gleiche Bombe mit dem gleichen Zünder und der gleichen Auslöselogik.
.
.

[Ernst]

Nein! Ist es nicht! Was ist denn für dich eine gleiche Stelle? Wo überhaupt? Im Zug, am Bahnsteig, auf Alpha Centauri, oder wo?

Wenn du Nachhilfe in klassischer Mechanik brauchst, ist dies nicht der geeignete Ort.
.
.

[Ernst]

Also, wo kommt die von euch konstruierte RdG her? Die existiert in eurem Gedankenexperiment schlicht nicht!

Falls du es überlesen hast. Da schlagen am Bahnhof zwei Blitze gleichzeitig ein, die sich Im Zug als ungleichzeitig darstellen. Wenigstens nach SRT.
.
.

[Ernst]

Es ist eine Bombe mit Zünder irgendwo auf der Erde. Zwei Blitze schlagen gleichzeitig an zwei Orten. Die Zeiten werden an die Bombe digital gesendet.

Und bei der Betrachtung des gleichen Vorgangs in einem anderen IS für die gleiche Bombe mit demselben Zünder und den jetzt ungleichzeitigen selben Blitzen geschieht ebenfalls die digitale Zusendung der Einschlagzeiten.

Ganz einfacher Vorgang.
.
.