Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[contravariant]

Geschlossene Darstellungen sind übersichtlicher als Zahlen.

Es gibt zwei Ereignisse. Die haben in S die Parameter (t1,x1) und (t2,x2). Die Uhren an den Ereignisorten zeigen t1 und t2
Die zwei identischen Ereignisse haben in S' die Parameter (t1',x1') und (t2',x2'). Die Uhren zeigen an den Ereignisorten t1' und t2'.

Ist doch einfache SRT Arithmetik. Was ist da mißverständlich?

Du spezifizierst zum Beispiel nicht, was "die Uhren" sind. Zeigt diesselbe Uhr t1 und t1' an? Geschlossene Darstellung sind gut, aber sie sollten schon vollständig sein. Außerdem lässt sich aus deiner "geschlossenen" Darstellung in keiner Weise ableiten, was denn nun die Uhr in meinem Beispiel zeigt. Mir scheint, du willst das nicht beantworten. Das Warum dazu überlasse ich mal der Spekulation der Leser.

[fallili]

Es gibt für jeden beliebigen Beobachter nur ein entweder - oder aber niemals ein sowohl- als auch.

Richtig. Der eine Beobachter sieht "sowohl" und der andere "als auch".
Der eine Beobachter fliegt in die Luft und der andere Beobachter trinkt Whisky.
.
.

Du vergisst, dass irgendjemand oder irgendetwas die Bombe auslösen muss.
Wenn dafür der "eine" Beobachter zuständig ist - fliegen beide in die Luft - wenn es der "andere" ist, können beide beruhigt Whisky trinken.
Da ich dies aber nun schon gefühlte 100 mal gesagt habe und das nicht verstanden wird, werd ich die Diskussion nicht mehr weiterführen.
Du hast Deine Meinung - ich meine und damit gut.

[Ernst]

Geschlossene Darstellungen sind übersichtlicher als Zahlen.

Es gibt zwei Ereignisse. Die haben in S die Parameter (t1,x1) und (t2,x2). Die Uhren an den Ereignisorten zeigen t1 und t2
Die zwei identischen Ereignisse haben in S' die Parameter (t1',x1') und (t2',x2'). Die Uhren zeigen an den Ereignisorten t1' und t2'.
Ist doch einfache SRT Arithmetik. Was ist da mißverständlich?

Du spezifizierst zum Beispiel nicht, was "die Uhren" sind. Zeigt diesselbe Uhr t1 und t1' an? Geschlossene Darstellung sind gut, aber sie sollten schon vollständig sein. Außerdem lässt sich aus deiner "geschlossenen" Darstellung in keiner Weise ableiten, was denn nun die Uhr in meinem Beispiel zeigt. Mir scheint, du willst das nicht beantworten. Das Warum dazu überlasse ich mal der Spekulation der Leser.

Was gibt's denn da noch zu zappeln. Es steht doch alles da. Sogar in der Notation der SRT. Die Uhr in der SRT ist ein Gerät, welches die für das IS zuständige Ortszeit anzeigt. Sie ist nur ein Psynonym für die Ortszeit.
Zahlenbeweise sind eher für Kinder. Oder Rechenknechte. Wissenschaftlich ganz unnötig und unzuverlässig.
.
.

[Ernst]

Du hast Deine Meinung - ich meine und damit gut.

Es geht nicht um Meinungen, sondern um exakt die Aussagen der SRT. Tschüß derweil.
.
.

[contravariant]

Was gibt's denn da noch zu zappeln. Es steht doch alles da. Sogar in der Notation der SRT. Die Uhr in der SRT ist ein Gerät, welches die für das IS zuständige Ortszeit anzeigt. Sie ist nur ein Psynonym für die Ortszeit.
Zahlenbeweise sind eher für Kinder. Oder Rechenknechte. Wissenschaftlich ganz unnötig und unzuverlässig.

Wenn du deine Abstraktion nicht auf ein konkretes Beispiel runterbrechen kannst, dann gibt es da wohl irgendwo ein kleine Problem. Ich hätte übrigens gerne mal eine Referenz dazu, dass Uhren in der SRT keine materiellen Uhren sein sollen. -- Aber ich wiederhole mich ja gerne nochmal. Sobald du deinen Uhrenzünder austellst, explodiert die Bombe abhängig von den im Ruhesystem des Zünders gemessen zeitlichen Reihenfolge. Und die ist eindeutig, es gibt also kein Paradoxon.

[Ernst]

Was gibt's denn da noch zu zappeln. Es steht doch alles da. Sogar in der Notation der SRT. Die Uhr in der SRT ist ein Gerät, welches die für das IS zuständige Ortszeit anzeigt. Sie ist nur ein Psynonym für die Ortszeit.
Zahlenbeweise sind eher für Kinder. Oder Rechenknechte. Wissenschaftlich ganz unnötig und unzuverlässig.

Wenn du deine Abstraktion nicht auf ein konkretes Beispiel runterbrechen kannst, dann gibt es da wohl irgendwo ein kleine Problem.

Zahlen erklären immer nur Spezialfälle. Völlig unnötig, wenn man die allgemeine Lösung hat. Ist eher für Laien. Du bist keiner.

Ich hätte übrigens gerne mal eine Referenz dazu, dass Uhren in der SRT keine materiellen Uhren sein sollen.

Das ist nur eine bildhafte Veranschaulichung für die Ortszeit. In den Gleichungen wird ja nicht mit Uhren gerechnet.

Sobald du deinen Uhrenzünder austellst, explodiert die Bombe abhängig von den im Ruhesystem des Zünders gemessen zeitlichen Reihenfolge.

Ob der Zünder ruht oder nicht, ist ganz schnuppe. Er bekommt zwei Zeiten, welche er nach einem unveränderlichen Algorithmus auswertet. Der Algorithmus ändert sich auch nicht bei Betrachtung in einem anderen IS.
Das ist nämlich der Punkt: Die Zeiten in den IS sind verändert, der Algorithmus des Zünders aber nicht.
.
.
.
.

[contravariant]

Zahlen erklären immer nur Spezialfälle. Völlig unnötig, wenn man die allgemeine Lösung hat.

Völlig richtig. Aber die allgemeine Lösung ist völlig nutzlos, wenn man sie nicht aufkonkrete Situationen anwenden kann. Newton ist auch durch konkrete Vorhersagen seine allgemeinen Theorie berühmt geworden. Also los, keine falsche Scheu.

Ob der Zünder ruht oder nicht, ist ganz schnuppe. Er bekommt zwei Zeiten, welche er nach einem unveränderlichen Algorithmus auswertet. Der Algorithmus ändert sich auch nicht bei Betrachtung in einem anderen IS.
Das ist nämlich der Punkt: Die Zeiten in den IS sind verändert, der Algorithmus des Zünders aber nicht.

Aber der Algorithmus bekommt nur zwei bestimmte Ortszeiten. Nämlich die Ortszeiten aus dem Ruhesystem der Uhr. Und damit ist die Explosion der Bombe abhängig von den Zeiten der Blitzeinschläge in Bezug auf genau dieses eine IS.

[Ernst]

Aber der Algorithmus bekommt nur zwei bestimmte Ortszeiten. Nämlich die Ortszeiten aus dem Ruhesystem der Uhr. Und damit ist die Explosion der Bombe abhängig von den Zeiten der Blitzeinschläge in Bezug auf genau dieses eine IS.

Eine SRT Uhr zeigt immer die Zeit in ihrem RuheIS. Eine Uhr, die etwas anderes anzeigt, geht falsch. Also bekommt der Algorithmus immer die Ortszeiten aus dem gewählten IS.

Eine Uhr in der SRT zeigt immer die Ereigniszeit im betrachteten IS. Und da die Ereigniszeiten in jedem IS anders sind, zeigt sie für ein und dasselbe Ereignis in jedem IS eine andere Zeit.
Das ist doch nun mal Allgemeingut der SRT.
.
.

[contravariant]

Jedes IS ist das Ruhesystem der Uhr, in welchem sie die Ortszeit im IS anzeigt. Eine Uhr, die etwas anderes anzeigt, geht falsch.

Das Ruhesystem der Uhr ist ein IS, in dem die Uhr ruht. Daher auch der Name.

Eine Uhr in der SRT zeigt immer die Ereigniszeit im betrachteten IS. Und da die Ereigniszeiten in jedem IS anders sind, zeigt sie für ein und dasselbe Ereignis in jedem IS eine andere Zeit.
Das ist doch nun mal Allgemeingut der SRT.

Nein. Die SRT sagt, dass verschiedne Uhren für dasselbe Ereignis unter Umständen verschiednen Zeiten anzeigen. Eine Uhr zeigt für ein Ereignis immer eine Zeit an.

[fallili]

Eine Uhr in der SRT zeigt immer die Ereigniszeit im betrachteten IS. Und da die Ereigniszeiten in jedem IS anders sind, zeigt sie für ein und dasselbe Ereignis in jedem IS eine andere Zeit.
Das ist doch nun mal Allgemeingut der SRT.
.
.

Ja - aber dazu musst Du erst eine Uhr erfinden, die in zwei relativ zueinander bewegten System gleichzeitig in Ruhe ist - wenn Deine Uhr beide Zeiten anzeigen soll.