Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

[contravariant]

Niemand bestreitet, daß es variante Parameter gibt. Was soll das also? In meinem Beispiel geht es um ganz anderes; die Umkehrung zeitlicher Abläufe

Man kann die Explosion der Bombe halt genauso an die kinetische Energie, wie an die Reihenfolge von Blitzeinschlägen koppeln. Wenn man deiner Argumentation folgt, dann ergeben sich sowohl in der SRT (Änderung der Reihenfolge) als auch in der Newtonschen Physik (Änderung der kinetischen Energie) Widersprüche, da die Explosion der Bombe vom gewählten IS abhängt.

[contravariant]

Der Experimentator in der Hängematte. Deshaln heißt das ja auch Ruhesystem,

Nee, eben nicht ich schreibe ja nichts von Bomben im Zusammenhang mit IS. Da hat man ja direkt den NSA am Hals.

Ja? Wie geht das?

Ja, ja. Der Schein trügt wie so oft.

Du führst doch den Begriff "Ruhesystem" ein. Ich dachte, du könntest auch näher erklären, was du damit meinst. Und du hast auch geschrieben, das wäre beliebig wählbar. Ich dachte, das würde sich auch mich beziehen, aber es kann natürlich sein, dass nur du Ruhesystem wählen darfst.
Es gibt kein Problem. Einfach weitergehen und nicht stehenbleiben..

[fallili]

Die Bombe explodiert als0 abhängig davon, was die besagt Uhr misst. Die Messung der Uhr ändert sich aber nicht, nur weil ich die Situation aus einem relativ zur bewegten IS S' betrachte.

Es ist keine andere Betrachtung im Sinne einer Perspektive, sondern die Betrachtung in S' ist eine gleichwertig Realität. Real ist die Blitzeinschlagzeit anders als in S und eine Uhr dort muß die andere Blitzeinschlagzeit anzeigen, sonst geht sie falsch und ist keine Uhr im Sinne der SRT.

Eine in S' ruhende Uhr würde etwas Anderes messen als die erste Uhr, aber die zündet die Bombe ja nicht.

Es gibt nur die eine Uhr. Wenn die Uhr in S und S' gleiche Ereigniszeiten anzeigt, dann ist sie SRT-immun.

Kannst Du mir erklären was man mit 2 widersprechende Aussagen in 2 aufeinanderfolgenden Sätzen anfangen soll.
Zuerst schreibst Du von der "Uhr dort" (was ja wohl eine Uhr in S' sein sollte, wie soll man die Blitzeinschlagzeit in S' sonst feststellen) und als nächstes kommt die Angabe das es nur eine Uhr in S gibt.

[contravariant]

Hab ich doch. Was gefällt dir an meiner Erklärung nicht?

Ok. Dann hast du ja ein bestimmtes IS ausgewählt. Aber das widerspricht laut Ernst dem RP.

[contravariant]

Geht es dir gut?

Ich bin "Relativist", was ich sage ist ohnehin falsch. Daher lasse ich das mal die Kritiker klären. Was mich wieder zu meiner Frage zurück bringt, explodiert die Bombe nun? Irgendwie will da keiner eine konkrete Position beziehen. Seltsam..

[Ernst]

Zuerst schreibst Du von der "Uhr dort" (was ja wohl eine Uhr in S' sein sollte, wie soll man die Blitzeinschlagzeit in S' sonst feststellen) und als nächstes kommt die Angabe das es nur eine Uhr in S gibt.

Es gibt nur eine Uhr. Die wird einmal in S betrachtet und andermal in S'.
.
.

[Ernst]

Um festzustellen, was tatsächlich vorgeht, ist ein ruhendes Bezugssystem zu wählen, im Falle des Zuges und dem Regen also die Erde. Damit tut sich aber bei euch objektiv eine Lücke auf und nicht bei mir.

Laß mal. Das wird bei dir nix.
.
.

[contravariant]

Es gibt nur eine Uhr. Die wird einmal in S betrachtet und andermal in S'.

Die Uhr zeigt aber immer die Zeit ihres Ruhesystems an.

[Ernst]

Es gibt nur eine Uhr. Die wird einmal in S betrachtet und andermal in S'.

Die Uhr zeigt aber immer die Zeit ihres Ruhesystems an.

Aha; eine in S ruhende Uhr zeigt in S die gleiche Zeit an wie in S'. t=t'. Willkommen im Newton-Club.
.
.

[contravariant]

Aha; eine in S ruhende Uhr zeigt in S die gleiche Zeit an wie in S'. t=t'. Willkommen im Newton-Club.

Die Sache mit den "varianten Größen" (Zeit/Ekin) wird ja nur relevant, wenn man verschiedene IS vergleicht. Bei Newton zeigt eine in S ruhende Uhr dasselbe an, wie eine in S' ruhende Uhr. In der SRT nicht.