Die unsinnigen Postulate der "SRT-Kritik"

[Kurt]

Ich sehe nicht dass du eine Antwort auf das gibst was ich dich frage.
Was ist, haben deine beiden Rotverschiebungen irgendwas mit der Frequenzverschiebung zu tun um die es hier in diesem Faden geht?
Wenn ja: welche der beiden?

Leck mich doch...

Bist du auch schön sauber?

Hast du mich auf meine vermeintlich falschen Vorstellungen angesprochen oder nicht?

Was heisst hier vermeintlich? Du kannst ja nichtmal sagen welche deiner beiden Rotverschiebungen du hier für die passende hältst, ja nichtmal was dazu sagen dass du zweierlei hast.

Hatte mein Beitrag, auf den du mit dieser peinlichen Behauptung reagiert hast, noch irgendwas mit dem Thema dieses Fadens zu tun? Nein!

Nicht? und was ist dasda? und vor allem grundsätzliche Rotverschiebung durch Teilrefraktion (Lichtermüdung)

Warum fragst du jetzt, ob mein Verständnis der Rotverschiebung irgend etwas mit dem Thema dieses Fadens zu tun hast? Willst dich dadurch in ein besseres Licht rücken? Kleiner Tipp: Der Schuss ging nach hinten los.

Wann kommen Antworten auf das was ich dich gefragt habe?

Kurt

[Kurt]

Wann kommen Antworten auf das was ich dich gefragt habe?

Überleg mal... gar nicht!
Deine bestussten Fragen und deine erbärmliche Unbeholfenheit gehen nicht nur mir auf den Zwirn, sondern vielen anderen hier auch. Letztendlich bist es immer du, der nicht wechseln kann und das versuchst du mit deinen kindischen Fragen zu kompensieren. Dabei verstehst du aber wirklich gar nichts. Ende der Rede!

Du meinst Ende der Fahnenstange auf der du sitzt.

Kannst keine einzige Frage beantworten, verwechselst echten Doppler, derjenige Umstand bei dem die Frequenzen -verschoben- werden, also anders ankommen als (vermeintlich) gesendet, mit ausgefilterten Frequenzbereichen.
Du solltest zumindest wissen dass das zwei völlig unterschiedliche Paar Stiefel sind.
Das erste Paar hat alle gesendeten Signale noch in den Socken, aber halt nur frequenzverschoben (und zwar Alle!!), das zweite Paar hat unverschobene Frequenzen aber nicht mehr alle gesendeten Signale, denn ein Teil davon ging durch Filterung verloren.

Aber wem sag ich das, ist ja nicht nötig dass du überhaupt auf so nebensächliche Bemerkungen eingehst (entschuldige wenn ich dich auf deinen Fehler aufmerksam gemacht habe).


Kurt

[Kurt]

Edit: Natürlich ist der Beitrag geändert... Ich habe nichtmal mehr Nerv, auf weitere Kommentare von Kurt einzugehen, weil man sich da eh' nur im Kreis dreht und er im Leben nicht verstehen wird, worum es eigentlich ging, geht und gehen wird.

Schade, soviel -Nerv- hätte ich schon erwartet dass du in der Lage bist deine Falschvorstellung zumindest zu sehen und dann deine Meinung entsprechend zu korrigieren/anzupassen.

Hallo hier Schreibende und Nichtschreibende, ich möchte meine drei Punkte zur Diskussion stellen, natürlich stark verteidigen gegen "Widersprüche" und sehen wieweit ich dabei komme.
Hier die drei Punkte:

a- echte Rotverschiebung durch Differenzbewegung (Doppler)
b- scheinbare Rotverschiebung durch andere Erzeugerfrequenzen als angenommen
c- durch dynamische Veränderung des Übertragungsweges (scheinbarer Doppler)

Ziel ist es aufzuzeigen dass eine Allexpansion nicht unbedingt nötig ist und auch keine dunkle Materie, um die beobachtbare Rotverschiebung zu deuten/zu erklären.
Dazu ist aber erstmal der Begriff Allexpansion und deren Erkennen zu klären.

Wer macht mit? Macht wer mit?

Kurt

[Kurt]

Aus diesen Werten hab ich dann die Frequenzen errechnet die das bewegte Ion auf Grund vom Doppler zu sehen/angboten bekommt.
Das sind:
________________für den linken Laser : 514245021,176919 MHz
_______________für den rechten Laser : 514226362,035362 MHz

Ist das soweit klar?
Kurt

Ja natürlich ist das klar.
Also nicht, dass das bewegte Ion diese Frequenzen angeboten kriegt, sondern dass Du das so ausrechnest und Deiner Meinung nach das bewegte Ion diese Frequenzen angeboten kriegt.

Warum denn falsch rum?
Das Ion bekommt diese Frequenzen angeboten, es kann nur nichts damit anfangen denn es reagiert nicht darauf, es würde also -dunkel- bleiben nicht aktiv werden.
Es sind zwei verschiedene Frequenzen, es ist keine dabei die zu den Ruhefrequenzen passen würde.
Also ging die Suche weiter.
Als nächstes versuchte ich rauszubekommen bei welcher Frequenz(en) das Ion auf die beiden Frequenzen reagiert.

(ich sehe grade dass ich mich bei der Zusammenstellung via Excel in einer Zeile vertan habe) Nun ergibt sich folgendes Bild:


Ion sieht vom linken Laser:____ 514245021,176919
Ion sieht vom rechtem Laser:__ 514226362,035362

Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum linken Laser und zur höheren Resonanz des Ions________ 94,105624
Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum linken Laser und zur niedrigeren Resonanz des Ions_____ 94,102211

Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum rechten Laser und zur höheren Resonanz des Ions_______ 94,102209
Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum rechten Laser und zur niedrigeren Resonanz des Ions____ 94,098797

Bei 94,1022 % Resonanzfrequenzerniedrigung wegen seinem v reagieren die Ionen mit zwei Frequenzen auf die Laser.


Kurt

Ich höre keinen Widerspruch, das ist verdächtig.
Ist nun klar wie ich zu den %-Angaben gekommen bin oder soll ich das aufdröseln?

Irgendjemand sollte, unabhängig von mir, mit diesen % Werten und dem v der Ionen überprüfen ob das mit meiner Vermutung zur Frequenzerniedrigung wegen der Bewegung hinkommt oder nicht.
Dazu ist es notwendig einen (fiktiven) Weg einzurichten der einmal bei ruhendem Medium, einmal bei bewegtem Medium durchlaufen wird.
Ich setze einfach mal fest: Strecke = 1 Piconanometer, einmal rauf/runter entspricht der Ruhefrequenz der/einer Ionenschwingung (welche der beiden ist erstmal egal).
Dann bei bewegtem Elektron des Ions, den 33,8% von 300' .
Dabei verlängert sich die Dauer eines Schwingzykluses des Elektrons um eben den v-Anteil des Ions, und somit auch des Elektrons.
Wer macht das für mich, ich möchte es mit dem vergleichen was ich da rauskriege.

Wenn das zutrifft dann ist der Weg nicht mehr weit Angaben zur exakten v-Bestimmung bewegter Materie zu erlangen.
(dass die Behauptung dass man im Fahrstuhl oder in einem anderem Käfig nicht feststellen kann ob man bewegt ist oder nicht schon lange vom Tisch ist das sollte nun wohl endgültig klar sein)

Kurt

[fallili]

Ich höre keinen Widerspruch, das ist verdächtig.
Ist nun klar wie ich zu den %-Angaben gekommen bin oder soll ich das aufdröseln?

Genausogut kannst damit auch eine Frequenz von 333 THz als "passend" für die Anregung erklären und erklärst dann, dass die Verlangsamung der Schwingung des Ions eben 60,9890 % beträgt.

Besser also Du dröselst das auf - nur hinzuschreiben dass 514 THz eben 94,1 % von 546 THz sind reicht eben nicht.

333 THz wären 60,989 % von 546 THz - und solche Prozentwerte kann ich Dir zu jeder beliebigen Frequenz angeben.
Also musst Du schon endlich erklären warum 514 THz "gut sind" und meine hier nun mal schnell angegebene Frequenz von 333 THz (bzw. 1000 andere möglichen Frequenzen) "nicht gut" wäre.

[julian apostata]

Ich höre keinen Widerspruch, das ist verdächtig.
Ist nun klar wie ich zu den %-Angaben gekommen bin oder soll ich das aufdröseln?

Man hat halt keinen Bock ständig Gebetsmühle zu spielen, was soll daran verdächtig sein?

Und wie du zu deinen % Angaben kommst ist doch auch schon längst klar.



http://de.wikipedia.org/wiki/Resonanzfluoreszenz

Resonanzfluoreszenz ist ein Spezialfall der Fluoreszenz, der bei der Anregung von Atomen mit elektromagnetischen Wellen (beispielsweise Licht) auftritt. Dabei wird ein Atom mit diskreten Energieniveaus zunächst mit einem Photon passender Wellenlänge λex (z. B. gelbes Licht für die Natrium-D-Linie) in einen angeregten Zustand gebracht. Wenig später fällt es wieder in seinen Grundzustand zurück und emittiert spontan ein Photon derselben Wellenlänge

Hier haben wir ein Bild für zwei Resonanzwellenlängen beim Natrium.



Um das Elektron beispielsweise vom unteren s-Zustand auf einen der beiden p-Zustände zu bringen, braucht man eine exakt definierte Energiebeträge, also Licht von etwa 589.0 oder 589.6 Nanometer, das wären ca. 509 Thz

Und wenn das Atom Kurt zuliebe nur 509Thz *wurzel(1-0.38²)~471Thz empfangen sollte, dann reicht diese Energie nicht mehr.

In einem Auto brauche ich immer 500 Joule an Energie, wenn ich 500 Newton um 1 Meter hoch heben will, egal wie schnell das Auto fährt.

Die Aufgabenstellung kann man sich auch so veranschaulichen.

Einem stehenden Auto sollen 500 Joule über eine Gewehrkugel (Masse 0.001kg) zugeführt werden.

0.5*0.001kg*(1000m/s)²=500 Joule.

Jetzt soll das Auto mit 100m/s vor der Gewehrkugel fliehen. Mit welcher Energie muss die Kugel abgefeuert werden, damit immer noch 500 Joule im Auto ankommen?

0.5*0.001kg*(1100m/s)²=605 Joule.

Analog funktioniert auch das Experiment von Darmstadt.

Ein im Labor ruhendes Ion empfängt von einem Photon den Energiebetrag E.

Jetzt flieht das Ion vor der Laserkanone mit 0.38*c

Mit welche Energie muss nun ein Ion abgefeuert werden, damit E ankommt?

Im Prinzip funktioniert die Berechnung ähnlich wie beim Auto, nur dass wir es hier mit masselosen Gewehrkugeln zu tun haben.

[Kurt]

Und wenn das Atom Kurt zuliebe... bla bla bla

Das Ion macht nichts Kurt zuliebe! Es reagiert Relativisten zuliebe aber auch nicht auf 546THz, denn diese kommen bei dem ja nicht mal an! Aber Kurt kann dir jetzt alleine sagen, warum beim Ion nur 514THz ankommen und warum dieses, wenn man es durch den LF teilt, wieder 546THz ergibt. Da kann man sich den Mund fusselig reden, ohne das auch nur ein einziger Mainstreamer (bis auf fallili vllt.) versteht, was ihnen Kritiker überhaupt mitteilen wollen.

Das mit dem Verstehen was man ihnen mitteilt ist so eine Sache, denn damit das klappt muss ein entsprechender Nährboden vorhanden sein.
Wenn dir aber ein ganz anderer Nährboden, einer der auf naturferner/realitätsferner Postulatstheorie besteht, angeboten wird/eingetrichtert wurde dann kannst du es nicht verstehen, nicht dazu in Resonanz gehen.
Also warum sollte man sich da wundern, bestes Beispiel ist ja @julian apostatis, er ist unfähig zu kapieren dass ein Atom kein Maul hat um eine Rechengröse zu schlucken.
Anstatt zu begreifen das es sich beim Atom um einen Resonanzkörper handelt der eine Resonanz aufzubauen in der Lage ist, rankelt er auf Alberts Photoeffekt, ein -Effekt- der einfach nur auf Falschvorstellungen beruht, weiter.


Anscheinend gibt es Probleme das was ich mit der "Bestätigung" gemacht habe zu verstehen.

Schritt1:
Ich habe ausgerechnet mit welchen Frequenzen die beiden Lasersignale bei den bewegten Ionen ankommen.

Schritt2:

Dann habe ich die Ruhefrequenzen der Ionen ins %tuale Verhältnis zu deren Frequenzen gesetzt die am bewegtem Ion vorhanden sind.
Dabei sind die vier Werte zustande gekommen.

Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum linken Laser und zur höheren Resonanz des Ions______94,105624
Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum linken Laser und zur niedrigeren Resonanz des Ions___94,102211

Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum rechten Laser und zur höheren Resonanz des Ions_____94,102209
Verlangsamung der Schwingung des Ions in % zum rechten Laser und zur niedrigeren Resonanz des Ions__94,098797

Schritt3:
Jetzt brauchte ich nur noch die auswählen die gleich (oder fast gleich) sind und schon habe ich %tuale Verlangsamung der Resonanzschwingungen des bewegten Ions in Bezug zum ruhendem Ion.
Das ist alles.

Zum linken Laser geht das Ion mit der/seiner niedrigeren Frequenz in Resonanz.
Zum rechten Laser geht das Ion mit der/seiner höheren Frequenz in Resonanz.

Schritt4:

Zum Beweis dass kein Rechenfehler drin ist braucht man nur die beiden Resonanzfrequenzen übern Doppler zurückrechnen, dann müssen die beiden Laserfrequenzen rauskommen.

Beobachter bei linkem Laser sieht:_____ 777182140,850482
Beobachter beim rechtem Laser sieht:__ 384239468,318434

Die Abweichungen sind Ungenauigkeiten in der Berechnung und spielen hier keine Rolle.
Somit ist der rechnerische Beweis erbracht dass sich Licht so verhält wie es der normale Verstand annimmt und alles was beobachtbar ist und bewegte Materie langsamer schwingt als unbewegte.
Das heisst dann auch dass die ganzen Behauptungen der RT einfach nur Hirngespinnste sind und es durchaus möglich ist im Blechkasten sein v zu bestimmen.
Vill. findet sich mal jemand der sich traut das "Bestätigungsexperiment" in der Realität nachzubauen und nachzumessen.


Kurt

[Yukterez]

Erstens hab nicht ich dich um eine Stellungnahme gebeten, sondern Julian.

Ich weiß zwar nicht was Kurt da geschrieben hat und ich glaube auch nicht dass es sich auszahlt das zu lesen, aber du hast eindeutig ihn zu Wort gebeten:

Aber Kurt kann dir jetzt alleine sagen, warum...

Popcorn holend,

[Yukterez]

Dafür ist dein Beitrag umso lustiger:

Zweitens bietet dein Geschwafel mal wieder überhaupt gar keinen physikalischen geschweige denn einen mathematischen Beweis für irgendwas und gerechnet hast du auch nirgendwo.

Das müsste aus deinem Mund eigentlich ein Kompliment sein, immerhin machst du es auch nicht anders als Kurt (und wenn du mal rechnest ist das was dabei herauskommt noch substanzloser als dein Gelaber).

Dem Streithansel einen Eimer kaltes Wasser ins Gesicht schüttend,

[Kurt]

bla bla bla

Erstens hab nicht ich dich um eine Stellungnahme gebeten, sondern Julian. Mir brauchst deine dusselige Vorgehensweise also nicht wirklich erklären. Es besteht also kein Grund, mir Unverständnis für dein Geschwafel zu unterstellen oder mich dabei auch noch zu zitieren.
Zweitens bietet dein Geschwafel mal wieder überhaupt gar keinen physikalischen geschweige denn einen mathematischen Beweis für irgendwas und gerechnet hast du auch nirgendwo.
Ausserdem: Wie kommst du eigentlich darauf, die prozentuale Angabe der Resonanzfrequenz des Ions sei in irgendeiner Form von Bedeutung? Und eine Erklärung, warum diese prozentuale Angabe zufällig dem Wert eines entsprechenden Lorentzfaktors entspricht, entnehme ich aus deinem Geschwafel ebenso wenig. Mit anderen Worten: Du weißt es offensichtlich nicht.

Du erwartest doch hoffentlich nicht das dich jemand hier für voll nimmt, oder?

Kurt