fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:Kurt hat geschrieben:julian apostata hat geschrieben:
Jedenfalls widerspricht sein "Friesierfaktor" dem Energieerhaltungssatz. Denn wenn man die Photonenenergie auf 94% reduziert, hat es nicht mehr die nötige Energie, besagtes Fluoreszenzlicht auszulösen.
Also ich sehe nicht dass du auch nur ein Jota weitergekommen bist, …
Wie auch, du bist blind.
Achnee, du willst auch was sagen, na dann sags.
Ich empfinde seine dauernde Behauptung dass ich einen Frisierfaktor verwendet habe als Beleidigung, ihm müsste doch klar sein dass da nichts frisiert ist, oder so.
Anscheinend kann er sich nicht damit abfinden dass seine Blindformel einfach nur Mist ist und ich da nichts zu frisieren brauchte und auch nicht hab und ganz klar und eindeutig aufgezeigt habe wo der Haaaase läuft.
Und nachdem seine Behauptung, die dass ich mir irgendwas so zurechtgelegt habe (die dass mir die Geschwindigkeit der Ionen eben passt) als falsche Anschuldigung aufgezeigt habe (die Zahl stammt nämlich von ihm), er also damit auf die Schnauze gefallen ist, gehts mit dem nächstem Strohhalm weiter.
Denn wenn man die Photonenenergie auf 94% reduziert, hat es nicht mehr die nötige Energie, besagtes Fluoreszenzlicht auszulösen
Wie er so richtig sagt!
"besagtes Fluoreszenzlicht",
besagtes, nicht das da eins wäre, sondern nur das da eins besagt ist!!
Es würde ihm, und wahrscheinlich auch dir, gut anstehen wenn ihr euch mal Gedanken darüber machen würdet was denn der Ausdruck: "Photonenenergie" überhaupt bedeutet.
Er bedeutet dass das besagte Photon eine Energie hat die aus: E = f*h errechnet ist!!
Also dadrin die Frequenz des besagten Photons, eines nichtexistierenden Hirngespinnstes hineininterpretiert/verrechnet ist, wohlgemerkt eine Rechengrösse.
Und weil diese Rechengrösse nicht der "Energie" entspricht die die auf 94,1% gesunkene Resonanzfrequenz nun
rechnerisch hat entspricht darum ist das was ich aufzeige unmöglich denn es widerspricht ja dem Energierhaltungssatz! (logisch denkende Menschen bezeichnen solcherart Denke als Irrsinn).
Dem Atom ist es wirklich strunzegal was er oder ihr oder sonstwer hier sich zum Besten einimpfen hat lassen und nun einfach widerspiegelt, es macht das was es macht, es lässt sich von passender Anregung in Schwingung versetzen.
Und das passiert eben bei der aufgezeigten Frequenz, der unteren der beiden angegebenen Ruhefrequenzen, nur halt wegen der Bewegung verringert auf die 94%
Es ist doch sonnenklar, die bewegten Ionen reagieren auf beide Laser, denn das lässt sich ja leicht ausrechnen/aufzeigen, nebenbei fällt auch noch die Frequenzverringerung als Zahl ab die wegen der Bewegung der Ionen gegen den LLB auftritt.
Das ist ja ganz normal denn die Schwingstrecken der Elektronen innerhalb des Ions verlängern sich ja, und das führt natürlich zu einer Verlangsamung auf Grund verlängerter Wegstrecken.
denn die Elektronen sind ja nicht unabhängig vom LLB, sondern auch an diesen gebunden.
Eine Strecke ist zwar kürzer, die andere aber dafür länger, im Mittel ergibt das die längere Dauer eines Schwingzyklus (ist doch alles kinderleichte Physik).
Naja, Physik will ich eigentlich garnicht schreiben denn wenn ich sehe was da so alles unter dem Decknamen -Physik- läuft dann ist es besser ich beziehe mich nicht auf diesen Begriff, er wurde nämlich missbraucht und einer Irrsinnstheorie geopfert, schade drum.
Also was ist, kommt von dir mehr als nur Obiges oder kannst du auch was Konstruktives beitragen.
(wenn nicht hier dann versuchs mal beim "Compton", aber ich vermute dass da auch nichts kommen wird).
Kurt
, 
