Doppelspaltversuch

[Nabla]

Hallo ich möchte das wohlbekannte Thema des Doppelspalt nicht aufwärmen, sondern es kritisch hinterfragen.


Bitte sucht bei Google nach: Bräuer Doppelspalt. Dort erscheint eine blaue Seite Philosophische Aspekte der Quantenphysik. Sieh dir das zweite Bild genau an. Hier sollen, so der Verfasser, Photonen auf den Monitor auftreffen. Bei genauerer Betrachtung fällt auf, dass die Lichtpunkte nicht alle gleich groß sind. Zum Teil finde ich ein FläçhenVerhältnis von 1 zu 4.
Nach der Photonentheorie ist die Photonenenergie von der Frequenz abhängig. Da bei diesem Versuch nur Wellen gleicher Frequenz vorliegen, müßten alle Lichtpunkt von einer gleich großen Energie erzeugt worden sein. Damit müßte auch jeder Lichtpunkt gleich stark sein.
Auch in der Veröffentlichung in Wiki Doppelspaltexperiment ist das erste Bild a von Interesse. Hier muß man noch genauer hinsehen. Dann fallen auch Unterschiede in der Größe der Punkte auf und nebenbei noch winzig kleine Pünktchen, die wie Hintergrundbilder wirken. Woher kommen diese. Es ist doch zu vermuten, dass bei der Abbildung nicht das erste Bild ausgewählt wurde, sondern ein einwandfreies Bild, welches der Theorie entspricht und keinen Platz für Irretationen übrig läßt. Selbst in der ausgewählten Abbildung finden sich kleine unerklärliche Punkte. (Die Frage bleibt im Raum: Was ist mit den verworfenen Bildern)

Der Dualismus wird vor allen durch den Doppelspalteffekt begründet. Hier wird die Philosophie bemüht, um den Widerspruch erklärbar zu machen.
Ich finde das Ganze höchst seltsam !

[fallili]

Weiß jemand welche Detektoren da verwendet werden?
Diese Bilder zeigen ja nicht einfach nur "ein Photon so wie es ist" sondern das was ein Photon am Detektor auslöst. Und das muss dann meiner Meinung nach nicht immer absolut identisch sein. Es geht ja nicht darum zu zeigen wie "ein Photon aussehen könnte" sondern nur darum festzustellen wo das Photon aufgetroffen ist. Ob der angezeigte "Punkt" dann kleiner oder größer ist spielt keine Rolle.

[Kurt]

Es geht ja nicht darum zu zeigen wie "ein Photon aussehen könnte" sondern nur darum festzustellen wo das Photon aufgetroffen ist.

Eben... Die Größe des dargestellten "Flecks" kann also auch ein Indikator dafür sein, wieviele Photonen innerhalb eines Intervalls dort eintrafen. Photonen als solche, wären auf die Art somit völlig abstrahiert.

Was heisst da: völlig abstrahiert!

Absolut abstrahiert, denn es gibt keine.
Das ist halt nunmal so, also braucht ihr euch auch über die Grösse der Einschlagstellen keine Gedanken machen, sie sind nutzlos, Grund: es gibt keine Photonen.

Kurt

[Kurt]

blablasülz

Behalte deine Wahnvorstellungen gefälligst für dich.

Tja, so ist das mit den Gläubigen, frägt man sie können sie nicht antworten, du könntest dich getrost zu Jan oder zu so manschen RT-gläubigen gesellen, es wäre wohl im Ergebnis identisch.

Kurt

[Yukterez]

Kein Problem damit habend.

Mich wundert immer wieder wie Leute denen solche Sachen wie Raum und Zeit schon zu abstrakt sind dann mit solchen Sachen wie Superposition keine Probleme haben wollen.

,

[Yukterez]

niemanden

Niemandem, Spaßratz, niemandem.

erwiedern

Erwidern schreibt man ohne ie.

,

[Yukterez]

Das sollte eigentlich jeder Volksschüler wissen.

,

[Yukterez]

das Kleinkariertheit

Schon wieder nichts.

Dir wenn du schon was Physik angeht nichts lernen willst zumindest die deutsche Sprache beibringend,

[Yukterez]

Besser hin und wieder klugscheissen als immer alles besser wissen!

,

[Yukterez]

Eine Micky Maus auf ihre Rechtschreibfehler hinzuweisen ist eine Sache, aber dem großen Einstein und seinen Erben so wie du das gerne machst grundlos Fehler zu unterstellen wieder eine ganz andere.

Das Recht auf meiner Seite habend,