@Poet
Poet hat geschrieben:Nun gut, wenn Du ein HotDog bestellst,..........
Und gab es den Hot Dog nun schon bevor er Hot Dog genannt wurde ?
Und wie verhält sich der Berliner zum Krapfen ???
Poet hat geschrieben:Willst Du sagen, ein Pion ist dasselbe wie energetische Masse? Dann frage ich warum ein neues Wort,
Pionen, Leptonen, Bosonen, Eichbosonen, Gluonen, Quarks und wie sie alle heißen.
Sie alle sind Teil des Spektrums der energetischen Masse.
Oder besser, all diese Elementarteilchen entstehen aus dieser energetischen Masse.
Je nach Experiment oder Vorgang.
Nehmen wir mal an, Wasser wäre die energetische Masse.
Cola, Wein, Bier, Saft, ........ verstehst du ?
Beim Wasser macht die Zutat den Unterschied.
Bei der nnergetischen Masse die Versuchsanwendung.
Poet hat geschrieben:um die Leute zu verwirren, oder weil man seine eigenen Worte schöner findet?
Nun weißt du es hoffe ich.
Poet hat geschrieben:Macht einen Dialog unglaublich schwierig, wenn jeder da sein Wort für haben will.
Siehst du, auch da bin ich im Vorteil !
Ich brauche grundlegend nur ein Wort.
Habe aber kein Problem mit Pion zu spezifizieren.
Poet hat geschrieben:Und? Hier ist das Pion schon viel klarer, da kann man ganz genau wissen, was das ist. Bei „energetischer“ Masse, wissen die wenigsten, was nun gemeint ist, und welche Eigenschaften man zu erwarten hat.
Stimmt, .aber auch Pion war einmal nur als Gedanke eines Namens geboren.
Als du nun diesen Namen das erste mal gelesen hast, wusstest du da dann schon was es ist und wie es sich verhält ?
Vielleicht sagt in ein paar Jahren jeder, ..jo, .klar, is wegen der energetischen Masse.
Und die wird von MX10quanten befördert, ...
Dann kannst du sagen, ..das weiß ich schon seit einer halben Ewigkeit dass es die gibt
Poet hat geschrieben:Nun ich finde die Beschreibung zum Pion bei Wikipedia schon mehr als nichts genaues, schön wäre es, wenn man zum MX10Q nur die Hälfte finden würde.
Seit wann kennt man ein Pion ?
Ich bin mit meinen MX10quanten nun rund ein halbes Jahr auf dem Markt...
Was erwartest du also ?
In einem Abstand von 31,45 m, genau die Entfernung, die das Licht in 105 ns durchläuft, werden Detektoren aufgestellt. Stimmt die MX10quantentheorie, so muss D2 genau 105 ns nach D1 ein Signal messen. Dieses Ergebnis wurde auf 4 Nachkommastellen genau bestätigt!
Mordred hat geschrieben:Poet hat geschrieben:Ich kann das der SRT berechnen, kannst Du das auch mit der MX10QT?
Zeig mir deine Berechnung und ich wandel sie um, ....
Dann kannst du meine Berechnung auch sehen....
Poet hat geschrieben:Na zum Scherzen aufgelegt?
Ganz und gar nicht !
Aber wenn deine Berechnungen mit was auch immer, stimmen.
Dann können meine mit energetischer Masse nicht abweichen.
Ergo, die Formel ist brauchbar und darum auch übertragbar !
Also, her mit der Formel !
Poet hat geschrieben:Welchen Sinn macht bitte Deine Theorie, wenn Du nur die Namen und Begriffe austauschst? Dann bleibt es die SRT nur neu eingepackt.
Genau. Die Formel bleibt die selbe, Nur die Voraussetzungen und gegebenheiten sind andere!
Während ich mich dann mit dem wesentlichen beschäftige, sezierst du immer noch an den Spezifikationen rum.
Poet hat geschrieben:Die SRT kann die Experimente erklären, eine andere Theorie, hier nun Deine sollte das auch können und das ganz alleine.
Erklären kann ich dir das auch. nur außerhalb der Mathematik kannst du sie nicht verstehen wie´s scheint.
Poet hat geschrieben:denn die SRT braucht auch nicht Deine um die Dinge zu erklären.
Und deshalb liegt sie auch beim wesentlichen daneben....
Poet hat geschrieben:Was soll das denn werden? Gibt mir mal die Rechnung, ich tausche dann die Begriffe und habe eine Mathematik zur MX10QT?
Das nennt man eine Gleichung mit verschiedenen tauschbaren Variablen.
Poet hat geschrieben:Erhebst Du nicht den Anspruch, dass die MX10QT eigenständig die Welt erklären kann?
Hmmm, ...jepp. Zumindest das Licht und sein Verhalten im Universum, Vakuum und erdähnlicher Atmosphären.
Poet hat geschrieben:Braucht sie da Hilfe von der SRT?
Wenn sie Formal nutzt, ...warum nicht ?
Nutzt nicht auch die SRT zu Teilen die Weisheit von Galilei und Newton ??
Poet hat geschrieben:Wäre aber doch einwenig fragwürdig.
Hast du mal die SRT gefragt ob sie es für fragwürdig hält sich bei Newton und Galilei zu bedienen ??
Poet hat geschrieben:Super. Dann, das man es bisher nicht kennt.
So ein Pech, .....was, ..?
Aber wer kannte schon vor 200 Jahren ein Atom, ...und doch gab es diese auch damals schon, ..nur, .es kannte sie keiner, ...wenn du verstehst...
Poet hat geschrieben:Dann ein Hinweis auf „Plasma“ das aber in der Physik auch ganz anders definiert ist:
Ja, ..und schon bist du in der Plasmafalle gefangen, weil du nun nach Plasma suchst das bei Wiki steht, ..aber leider überlesen oder nicht verstanden hast was:....
Vielleicht kommt der Ausdruck "Plasma" dem ganzen schon
recht nahe.
.....meint.
Und darum schreibe ich noch dazu...Wobei man sich Plasma nicht allzu plastisch vorstellen sollte.Aber du trittst dumpf und mit voller Wucht in den plasmatischen Wikisee.....
Und anstatt dass du nun erkennst dass sich hier das plasmatische Gas von Wiki von meiner definition trennt und eben nicht als „Gas“ sondern
als anderer Aggregatzustand (eben energetische Masse) verstanden werden soll:Der Begriff Plasma geht in diesem Sinne auf Irving Langmuir (1928) zurück. Der Plasmazustand wird als vierter Aggregatzustand bezeichnet.
Und widerum wie Wiki schreibt:
mehr als 99 % der sichtbaren Materie sich im Universum als Plasmazustand befindet.
...kommst du wieder auf das elektromagnetische Spektrum zurück und merkst nicht dass genau dieses elektromagnetische Spektrum eben genau das beschreibt.
Energetische Masse als Gesamtheit !
Strahlung, Licht, bis hin zum Strom alles Teil dieses energetischen Spektrums.
Poet hat geschrieben:Dann der Hinweis, dass das Licht einer Taschenlampe energetisch „minderwertiger“ ist, als das der Sonne, wobei man nun auch nicht erfährt, was mit minderwertiger nun gemeint ist,
Ähm, ...dass das Spektrum welches eine Taschenlampe sendet mit dem der Sonne nicht zu vergleichen ist, ist aber schon klar, ..oder ?
Poet hat geschrieben:und dann war es das auch schon.
Nun das ganze ist in Folge gesetzt, ...
Du solltest also der Reihe nach vor gehen und beim Photon anfangen.
Bestenfalls bei "es werde Licht"
Wäre zumindest hilfreich denke ich.
Poet hat geschrieben:Ich bin da immer noch offen für mehr. Echt, würde gerne mal etwas Genaueres zu QX10 erfahren.
Dann lies was danach auf dieser Seite unter MX10quanten steht.
Poet hat geschrieben:Nein, Du hast ein paar Worte ausgetauscht, und wolltest es mir als Deine Theorie verkaufen, finde ich nun nicht wirklich überzeugend.
Versuchst du nicht auch die SRT mit den Gleichungen von Galilei und Newton zu verkaufen ?
Warum verwehrst du mir dann selbiges ?
Richtig, ich habe nur ausgetauscht.
Aber es kommt eben darauf an was ich getauscht habe.
Denn darin sind wesentliche Unterschiede.Die man natürlich auch erkennen sollte.
Und wenn du nun nochmals liest und nun mal die Möglichkeit einer energetischen Masse in betracht ziehst, dann solltest du erkennen dann es sich so betrachtet auch verhalten könnte.
Theorie X
In dem Ringbeschleuniger von CERN trafen alle 105 ns ein Paket schneller Protonen (Teilchen) auf ein Metall T, wobei neutrale Pionen p0 mit einer Energie von 6 GeV erzeugt werden,
Teilchen (Protonen) werden in energetische Masse gewandelt. (äquivalenz)
die mit nahezu Lichtgeschwindigkeit (k=45)* tangential wegfliegen.
Nach einer mittleren Lebensdauer von 8•10-17 sec wird die energetische Masse von MX10quanten aufgenommen und als Gammaquanten detektiert.
Von einem schnell bewegten Teilchen welches dadurch den Aggregatzustand in energetische Masse vollzieht wird Strahlung(Licht) in
Bewegungsrichtung abgestrahlt.
In einem Abstand von 31,45 m, genau die Entfernung, die das Licht in 105 ns durchläuft, werden Detektoren aufgestellt. Stimmt die MX10quantentheorie, so muss D2 genau 105 ns nach D1 ein Signal messen. Dieses Ergebnis wurde auf 4 Nachkommastellen bestätigt.
Poet hat geschrieben:Ich freue mich über jede klare andere Möglichkeit die das beschreiben kann.
Habe ich !
Nur die Worte gefallen dir eben nicht und da du mit energetischer Masse nichts anfangen kannst kann es auch nicht sein dass sie sich so verhält und die Sache eben genau so beschreibt...
Grus derweil
