Spacerat hat geschrieben:
All hat geschrieben:
Ein vollaxiomatisierter mathematisierter Zeitgenosse darf auch nicht mal ansatzweise seine Axiome anzweifeln, weil sonst die ganze Mathematik zusammenbricht. Er ist gezwungen sich an formal mathematisierte Strukturen zu halten.
Da stimme ich nicht zu, weil nach meinem Dafürhalten ist die RT bzw. die LT nur falsch angewendete Mathematik. Mathematik ist die "Sprache" der Natur und Natur versteht man erst, wenn man eben diese Sprache nicht nur versteht, sondern auch "grammatikalisch" (also mit korrekter Syntax und Logik) korrekt "spricht" (also anwenden kann). Siehe dazu mein Argument mit der Kreiszahl und versuch' mal dahinter zu steigen, wer dieses Verhältnis (für Menschen 3,14 und paar erdrückte) vorgibt.
Die Natur hat keine Sprache. Sie ist unabhängig von absoluten Grundlagen und Identitäten. Da klemmt es schon.
Die Realtivisten wenden die Matehamatik auf das Beobachtbare an und zwar nur auf das Beobachtbare und nicht auf das "vorhandene Sein". Genauer gesagt, auf das Verhalten dessen, was sie beobachten. Als Grundlage haben sie das IS und c (SRT). Ich sehe in der angewendeten Mathematik keine falsch angewendete Mathematik. Es ist immer die Frage, ob die konstruierten Grundlagen akzeptiert werden und zu welchem Zweck.
Pi ist ebenfalls konstruiert und hat in Bezug auf die Natur keinen sittlichen Närhwert
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
