Yukterez hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Die Urknallannahme wegen der sichtbaren sog. Rotverschiebung durch Doppler ist nicht notwendig,
Abgesehen davon dass deine Alternative nichts taugt gibt es neben der Rotverschiebung auch noch andere Gründe, siehe
https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Observational_evidenceder allgemeine Konsens hat geschrieben:
Taken together, these phenomena overwhelmingly support models that rely on space expanding through a change in metric.
Die Sache als gegessen betrachtend,

Der ganze Schnickschnack der um den Urknall erfunden wurde ist nicht notwendig und zeigt nur von der Unsicherheit dieses Gedankengebildes, entstanden aus nichtrealistischen Vorstellungen.
Es reicht ein oszillierendes All anzunehmen und darin Zyklen zu haben, Zyklen die Materiezyklen hervorbringen und ablaufen lassen.
Diese Art Zyklus ist auch in den kleinsten Materiebausteinen wiederzufinden.
Der Oberbegriff dafür heisst Spinschwingung, deswegen weil es sich nicht um eine sinusartige Schwingung handelt, sondern um eine die eine gewisse Vorzugsrichtung ergibt und einen Peak hervorbringt.
Dieser Peak ist es der die Voraussetzungen für den Materiezyklus einleutet der dann im weiterem Verlauf der Schwingung wieder verschwindet.
Die sich gebildete Materie verschwindet dann von selbst wieder.
Die Grundsubstanz bleibt bestehen und ist Träger der übergeordneten Spinschwingung unseres Universums.
Die Grundsubstanz ist auch die Grundlage der Materie, welche wiederum auf dieser Spinschwingung beruht und durch diese Schwingung erst die Materieeinheiten erzeugt/erhält.
Kurt