Was ist eigentlich Gravitation?

[Hannes]

Hallo Chief !

Das elektromagnetische Feld besitzt Trägheit (Beweis: em-Schwingkreis). Ob es gravitativ wechselwirkt ist schwer zu sagen, ich vermute nicht.

Danke.
Ich habe eigentlich die Ladung der Elektron-Positron-Paare gemeint.
Ist doch eine elektromagnetische Ladung-- oder nicht ?

[DerDicke]

Wenn sich Elektron und Positron nahe genug befinden kompensieren sich beide Ladungen exakt, so dass von außen nichts sichtbar bleibt.

Falsch!
Von außen ist ein Dipol sichtbar.

Die Relativisten behaupten dass die Paare komplett verschwinden.

Falsch!
Die Mainstreamphysik, die Sie:

viewtopic.php?p=79574#p79574

Ich bin Physiker

studiert haben wollen, kennt dieses Phänomen namens Dipol.



Nächster Versuch!

[Hannes]

Lieber Dícker ,

Chief hat geschrieben:
Wenn sich Elektron und Positron nahe genug befinden kompensieren sich beide Ladungen exakt, so dass von außen nichts sichtbar bleibt.
Du schreibst:
Falsch!
Von außen ist ein Dipol sichtbar.

Chief hat doch ausdrücklich geschrieben das der dipol messbar ist:
Wie kannst du da sagen: alles falsch ?

Wenn von außen ein elektrisches Feld angelegt wird (z.B. in einem Plattenkondensator) verschieben sich beide Ladungen gegeneinander, so dass die Paare polarisiert werden und es gilt: . Das ist alles beobachtbar und messbar.

Mich würde daher noch interessieren, ob die Elektron-Positronpaare mit Abgabe des Lichtquantums auch ihre Gravitation verloren haben.
Hannes

[Hannes]

Chief,

Ganz sicher nicht. Sie schwimmen im Meer von e-p-Paaren wo sich Auftriebskraft und Schwerkraft Waage halten. Ich vermute, dass man "Neutrinos" erfunden hat um die Wirkung dieser e-p-Paare bei bestimmten Prozessen zu erklären.

Deine Vermutung ist nicht von der Hand zu weisen. Es könnte ja auch sein, dass e-p-Paare zu der gesuchten "dunklen Materie" gehören oder sie sogar darstellen.
Da diese gesuchte Materie Gravitationswirkungen im interstellaren Raum zeigt,
könnte die vorhandene Restgravitation eine Rolle spielen.
Mit bestem Gruß
Hannes

[Jan]

Im Prinzip sind ja alles Elektronen, Protonen, Atome, Moleküle, Molekülketten.
Alles reagiert miteinander und das nach den gleichen Prinzipien.
www.hamm-chemie.de/j11/j11te/chembind.htm
Dabei strebt alles in Richtung der größten Massenkonzentration.

[McDaniel-77]

Hi Hannes,

was soll ein Elektron-Positron-Paar sein, ein Neutron? Würde mich wundern, denn Neutronen kann man direkt überhaupt nicht nachweisen, somit sind Neutronen womöglich nur ein Konzept.
Ich finde die Idee ja in Ordnung, dass ein Neutron ein Kombinationsobjekt aus einem Elektron und einem Proton darstellt. Das stimmt dann zumindest mit den Zerfallsprodukten eines vermuteten Neutrons überein.

McDaniel-77

[Hannes]

Mc Daniel ,

was soll ein Elektron-Positron-Paar sein, ein Neutron? Würde mich wundern, denn Neutronen kann man direkt überhaupt nicht nachweisen, somit sind Neutronen womöglich nur ein Konzept.
Ich finde die Idee ja in Ordnung, dass ein Neutron ein Kombinationsobjekt aus einem Elektron und einem Proton darstellt. Das stimmt dann zumindest mit den Zerfallsprodukten eines vermuteten Neutrons überein.

Du wirst sicher wissen, dass den Elektronen als Antimaterie Positronen (positiv geladene Elektronen) gegenüberstehen. Wenn sich Materie und Antimaterie nahekommen, gibt es einen Lichtblitz und beide Teilchen sind plötzlich nicht mehr zu entdecken.
Was ist da passiert ? Die alte Theorie sagt: sie haben sich gegenseitig ausgelöscht unter
Aussendung eines Lichtquantums (annihilisiert).
Es stellt sich aber heraus,dass sie sich nur vereinigt haben. Dabei ist der Großteil der elektromagnetischen Ladung abgestrahlt worden. Die Teilchen sind jetzt als Paare nur mehr im Vacuum vorhanden und können mit Vacuumpolarisation erkannt werden.

Bei deiner Frage wegen Neutronen hast du Neutronen mit Neutrinos verwechselt.
Neutronen sind lediglich Atomkerne mit neutraler (ausgeglichener) elektromagnetischer Ladung.

Neutrinos sind hingegen fast ladungslose,nahezu masselose Teilchen, die bei atomaren Prozessen übrigbleiben und die fast nicht nachgewiesen werden können.
Woraus diese Neutrinos bestehen,muss erst ausdiskutiert werden und wenn möglich mit neuen Geräten bestimmt werden.
Da gibt es noch sehr viele Fragezeichen und natürlich Weiterentwicklungsbedarf der alten Theorien.
Hannes

[DerDicke]

Wie kannst du da sagen: alles falsch ?

wer redet von "Alles". DerDicke hat genau referiert, welche Aussage er konkret für falsch hält:

Wenn sich Elektron und Positron nahe genug befinden kompensieren sich beide Ladungen exakt, so dass von außen nichts sichtbar bleibt.

Auf den Abstand kommt es nicht an. Auch wenn der Abstand im Grenzwert gegen Null geht, bleibt ein Dipol "sichtbar".

Die Relativisten behaupten dass die Paare komplett verschwinden.

Die Mainstreamphysik kennt den Dipol.

[Hannes]

Hallo Dicker !

Chief hat geschrieben:
Die Relativisten behaupten dass die Paare komplett verschwinden.
Du schreibst:
Die Mainstreamphysik kennt den Dipol.

.... was ja auch Chief gemeint hat.
Mit deiner Aussage kann ich mich voll einverstanden erklären.
Meine Meinung geht ja auch dahin, eine Theorie weiter zu entwickeln.
100 Jahre sind in der modernen Zeit schon eine kleine Ewigkeit, auch wenn wir einen großen Teil davon bereits selbs erlebt haben.
Mit Gruß
Hannes

[Hannes]

Hallo Chief !

McDaniel-77 hat geschrieben:
...
was soll ein Elektron-Positron-Paar sein, ein Neutron? ...
Du schreibst:
Nö, ein Neutron ist ein Elektron-Proton-Paar.

Richtig. Ein Neutron besteht aus Proton + Elektron und hat dadurch die ausgeglichene Ladung
Mc Daniel verwechselt Proton mit Positron.