Was ist eigentlich Gravitation?

[Yukterez]

Was sollten denn das für Teilchen sein, die sich in Magnetbahnen anordnen und Kräfte weiterleiten?

Höchstens Virtuelle, aber die dürfte es nach McDaniels und Chiefs Theorie eigentlich auch nicht geben.

Die Zange schließend,

[Jondalar]

...

Nein, das ist übelster Bullshit. Wenn ich meiner Frau sage, dass sie mir Abendessen kochen soll, dann reagiert sie, auch wenn ich ihr nicht gleich eine reinhaue. Ich muss dafür gar nicht mit ihr reagieren, ich schreibe ihr das auf einen Zettel, dann stösst nicht einmal die Luft aus meinem Mund an ihr Ohr, sie liest das selbständig und geht an den Herd. Sei doch wenigstens einmal ein wenig realistisch ...

Weil du, deine Frau oder beide keine Objekte im physikalischen Sinne darstellt oder wie muss man das verstehen?

Wenn Du nicht weisst, was Raphael und Daniel fordern, ist es müssig das zu erklären. Kurz gesagt, nach den Beiden interagieren nur Objekte direkt miteinander, ohne Kräfte und Energien usw. Quasi nur Stösse.

[Jondalar]

In der Tat habe ich das nicht gelesen. Aber ich habe nicht vor mich dafür zu rechtfertigen, oder gar zu entschuldigen, dass ich nicht alles von den beiden gelesen habe! Ist das jetzt wieder eine neue Sau die durchs Dorf getrieben wird? Ist die EM-WW Theorie zwischenzeitlich über den Haufen geworfen worden und ich habe es nicht mitbekommen?

Nein, die EM-WW-Idee wird auf Raphaels Webpage vertrieben und das elektrische Universum propagiert. Wir sind immer noch beim Thema. Aber da gibt es eben nur Objekte und sonst gar nichts - keine Felder, keine Energie, keinen Raum und keine Zeit, weil das alles Konzepte, und damit physikalisch belanglos sind.....

Du musst Dich da auch nicht rechtfertigen oder entschuldigen, aber ein wenig sollte man schon wissen, worüber man diskutieren möchte oder?

[Jondalar]

Außerdem widerspricht sich das doch schon im Ansatz. EM-WW ist doch generell indirekt.

Aber dennoch haben Wechselwirkungen eine Ursache und auch eine Wirkung.

Mir fällt jetzt auf die Schnelle nicht ein, wie EM-WW eine Ursache oder eine Wirkung haben könnte ohne das Objekte beteiligt sind.

Ja, klar widerspricht sich das - nicht nur im Ansatz. Auch Magnetfelder, normale Gravitation, alles, was nicht unmittelbar "angestossen" wird, existiert für die Jungs nicht.

Klar haben die eine Ursache und eine Wirkung, aber laut deren "Theorien" darf so etwas nur passieren, wenn zwei Objekte unmittelbar - eben wie beim Stoss - miteinander wechselwirken.

Es geht nicht darum, dass Objekte beteiligt sind, sondern darum, dass ein Objekt nur DIREKT auf ein anderes Objekt einwirken kann. Ein Magnet kann also einen anderen nicht anziehen, wenn er sich nicht irgendwie berührt. Anziehung wird es da sowieso nicht geben, da müsten ja dritte und vierte Objekte von aussen stossen.

[Jan]

Ich finde das gut, daß Jondalar und Highway sich über Ursache und Wirkung von EM-WW unterhalten. Vielleicht kann ich da noch was lernen.
Besser, als wenn sie sich um den Nachweis DM unterhalten würden. Das wäre vertane Zeit.

[McDaniel-77]

Hi Kurt,

Das Feld einer Elementarladung ist die EM-WW der Elementarladung. Ähnlich dem Kondensator, der zwischen den getrennten Ladungen ein elektrisches Feld besitzt. Durch die Ladungstrennung ist das Feld polarisiert, d.h. zwischen Elektron und Proton ist das Feld ausgerichtet.

Wie geht das mit der Abschirmung, was schirmt da was ab?
Wie schaut die Hülle aus die Elektronen ums Proton einnehmen, welche Abstände sind da vorhanden und wieso fallen die Elektronen nicht aufs Proton drauf, welcher Mechanismus hält diese auf Abstand?

Das Elektron schirmt das Proton ab und das Proton das Elektron. Da die Realität dreidimensional ist, die Veränderung der EM-WW mit endlicher Geschwindigkeit wirkt und ein Elektron nicht am selben Ort wie ein Proton sein kann, ist die Abschirmung nie vollständig. Außerdem bleibt die Wirkung der Elektronen und Protonen ja erhalten, die Wirkung auf nächste Elementarladungen ist nur reduziert, wegen der Überlagerung der Felder.
Ein Atom im Grundzustand befindet sich in Resonanz. Bewegen sich das Elektron und Proton, kommt es zu Strömen. Ströme induzieren gerichtete Wirkungen auf Elementarladungen (Magnetismus), im Resonanzzustand sendet das Atom keine EM-Strahlung aus - ein Linienspektrum deutet auf Resonanzstufen hin.
Weder Elektron noch Proton besitzen einen Rand, es kann also kein Elektron auf ein Proton drauf fallen. Es gibt keine Oberfläche eines Protons auf dieser das Elektron landen könnte.

Wenn also zwei Elektronen vorhanden sind dann ist das eine Proton komplett abgeschirmt.

Wenn das Elektron nicht überall sein kann wo ist es dann genau?
Wie geht das mit der Anziehung, wie funktioniert das, wie schauen die Stricke aus die da dazwischen sind?

Nein, wenn zwei Elektronen vorhanden sind ist das Proton auch nicht abgeschirmt, die Wirkung der Elektronen überwiegt dann, was dazu führt, dass weitere Elektronen abgehalten werden.

Wir haben leider keinen Photoapparat der ein Elektron oder Proton photographieren kann. Das liegt daran, dass auch der Photoapparat aus Elektronen und Protonen aufgebaut ist.
Außerdem muss ein Objekt EM-Strahlung aussenden, um photographiert werden zu können. Die Raster-Tunnel-Mikroskopie erfasst die elektrische Struktur einer Oberfläche. Das Ergebnis stimmt sehr gut mit der Vorstellung überein, dass Atome kugelförmige Gebilde sind.

Angenommen so ein Elektron würde mit Lichtgeschwindigkeit um das Proton sausen, wäre es dann überall zur oder für einen Moment nur an einem Ort?
Was wir sehen und messen ist der Mittelwert der EM-WW.

Es gibt eine Rope-Hypothesis von Bill Gaede, die sehr gut das Verhalten zwischen den Elementarladungen erklären kann. Ich finde diese bildliche Vorstellung prinzipiell nicht schlecht, aber es gibt keine Seile zwischen den Elementarladungen. Elementarladungen sind alles, mehr gibt es nicht. Das funktioniert elektrisch, kennt man ja auch aus der Technik. Wenn man einen Elektronen-Strahl erzeugen will, muss man erst mal Elektronen bewegen, einen elektrischen Strom erzeugen. Das geht nur durch EM-WW, z.B. bewegt man einen Magneten über einen Draht, dann beeinflusst der Magnet die beweglichen Elektronen im Draht und beschleunigt diese. Oder man benutzt die EM-Strahlung und stört die Resonanz von Atomen, dabei springen Elektronen ab und erzeugen wieder einen elektrischen Strom. Der Antrieb für einen Stromkreis ist immer dasselbe. Elementarladungen bewegen Elementarladungen, die einen ziehen sich an die anderen stoßen sich ab, im Mittel entsteht ein dynamisches Gleichgewicht. Deshalb fließt Strom auch nicht einfach so durch den Draht.

Es gibt nur ungeklärte Fragen. Das ändert aber nichts daran, dass das Universum ganz leicht mit der EM-WW erklärt werden kann und dazu nichts anderes als Elementarladungen benötigt.

McDaniel-77

[McDaniel-77]

Ohje Jondalar,

Ja, nur leider hat man bisher keine Teilchen sondern Magnetfeldlinien gefunden. Was sollten denn das für Teilchen sein, die sich in Magnetbahnen anordnen und Kräfte weiterleiten?

Magnetfeldlinien hat man gefunden - wo denn? Zeig mal!

Die Frage nach den Teilchen kann ich dir allerdings beantworten: Es handelt sich um Elementarladungen!

[quote=Jondalar"]Ausserdem, wenn Elementarladungen keinen Rand haben, wirken sie unendlich, d.H. alle Elementarladungen des Universums bilden EINE Elementarladung, weil Du gar nicht mehr unterscheiden kannst, welche Teilladung von welchem Ladungsteilchen kommt. Das wirft immer noch größere Paradoxia auf anstatt welche zu lösen.[/quote]

Hast du das mit der Wirkungsabnahme nach dem 1/r²-Prinzip schon wieder vergessen? Nach deiner Logik, müsste die Schwerkraft im Universum überall gleich sein. Ist sie das? Ich denke nicht. Mein Kaffeepott steht auf dem Tisch und wenn ich ihn hoch hebe spüre ich ein Gewicht, eine Kraft Richtung Erde.

Keiner von Euch kann befriedigend erklären ... die Bahnen der Monde um die Planeten ... Es gibt auch sehr gute Hinweise darauf, dass die Sonne jeden Tag einen Bogen um die Erde schlägt, während wir still stehen. Auch das Sternenzelt dreht sich nach sehr starken Hinweisen in 24h einmal um die Erde............

Kennst du das Foucaultsche Pendel? Das beweist, dass die Erde sich dreht.


Mit raffinierter Messtechnik ist es möglich die absolute Bewegung der Erde im Universum heraus zu finden. Das geht, weil die Lichtgeschwindigkeit und konstanten Bedingungen konstant ist.

Es ist absolut logisch, dass nur Objekte miteinander reagieren können

Nein, das ist übelster Bullshit. Wenn ich meiner Frau sage, dass sie mir Abendessen kochen soll, dann reagiert sie, auch wenn ich ihr nicht gleich eine reinhaue. Ich muss dafür gar nicht mit ihr reagieren, ich schreibe ihr das auf einen Zettel, dann stösst nicht einmal die Luft aus meinem Mund an ihr Ohr, sie liest das selbständig und geht an den Herd. Sei doch wenigstens einmal ein wenig realistisch ..

Du verwechselst Physik mit Phantasie. Beides fängt mit Ph an, das kann schon ablenken. Du bist ein Objekt, deine Frau ist ein Objekt, das Essen ist ein Objekt, der Zettel ist ein Objekt. Die Information "Essen kochen" ist EM-WW. Auf dem Zettel steht ja kontrastreich geschrieben: "Jondalar Happa Happa machen". Die Rezeptoren in den Augen können den Unterschied zwischen dem unbeschriebenen Blatt und der Schrift erkennen, da die EM-Strahlung vom Zettel heterogen ist. Im Gehirn wird elektrisch weiter verarbeitet, bis durch Wärme-Strahlung warmes Essen auf deinem Tisch steht. In dieser Kausalitätskette gibt es keine Unterbrechungen. Ursache > Wirkung...

Denk dir mal die Elementarladungen weg - bekommst du dann ein warmes Essen?

McDaniel-77

[Jondalar]

Ohje Jondalar,

Magnetfeldlinien hat man gefunden - wo denn? Zeig mal!

Die Frage nach den Teilchen kann ich dir allerdings beantworten: Es handelt sich um Elementarladungen!

Hast du das mit der Wirkungsabnahme nach dem 1/r²-Prinzip schon wieder vergessen? Nach deiner Logik, müsste die Schwerkraft im Universum überall gleich sein. Ist sie das? Ich denke nicht. Mein Kaffeepott steht auf dem Tisch und wenn ich ihn hoch hebe spüre ich ein Gewicht, eine Kraft Richtung Erde.

Kennst du das Foucaultsche Pendel? Das beweist, dass die Erde sich dreht.


Mit raffinierter Messtechnik ist es möglich die absolute Bewegung der Erde im Universum heraus zu finden. Das geht, weil die Lichtgeschwindigkeit und konstanten Bedingungen konstant ist.

Du verwechselst Physik mit Phantasie. Beides fängt mit Ph an, das kann schon ablenken. Du bist ein Objekt, deine Frau ist ein Objekt, das Essen ist ein Objekt, der Zettel ist ein Objekt. Die Information "Essen kochen" ist EM-WW. Auf dem Zettel steht ja kontrastreich geschrieben: "Jondalar Happa Happa machen". Die Rezeptoren in den Augen können den Unterschied zwischen dem unbeschriebenen Blatt und der Schrift erkennen, da die EM-Strahlung vom Zettel heterogen ist. Im Gehirn wird elektrisch weiter verarbeitet, bis durch Wärme-Strahlung warmes Essen auf deinem Tisch steht. In dieser Kausalitätskette gibt es keine Unterbrechungen. Ursache > Wirkung...

Denk dir mal die Elementarladungen weg - bekommst du dann ein warmes Essen?

Ohje Daniel,

Du hast also noch nie Eisenfeilspäne gesehen die sich um Magneten anordnen entlang der Feldlinien? Oder bleiben die auch gerade da liegen wo sie liegen weil sie da andere "EM-WW-Teilchen" hinstupsen?

Elementarladungen gibt es doch gar nicht. Ladungen sind ein Konzept, kein Objekt. Oder bist Du neuerdings ein Welle-/Teilchen- Dualismus Anhänger geworden?

Nein, ich habe 1/r² nicht vergessen, aber DU vergisst immer, dass DU von irgendwelchen Wirkungen sprichst, die weder Form, noch Lokation haben, Deine Wirkungen GIBT ES NICHT, sie sind physikalisch irrelevant, daher nicht existent!

Nein, das Pendel beweist gar nichts, das ist nur mathematischer Unsinn, jeder Mensch mit Verstand kann beobachten, dass die Sonne im Osten auf- und im Westen untergeht. Komm mir bloss nicht mit AUssagen von verdrehten, irrgläubigen sogenannten Wissenschaftlern, die mir erzählen wollen, die Erde würde sich drehen und die Sonne still stehen. Schau doch einfach mal raus ins Weltall, da siehst Du wie sich alles nur um uns dreht, da braucht man keine sogenannten Wissenschaftler die einem erzählen es wäre anders. .....

Messtechnik beweist überhaupt gar nichts, das sind nur EM-WW Ergebnisse die irgendwelche durchgeknallten Wissenschaftler interpretieren wie es der Mainstream gerade diktiert. Schau Dich halt mal um, drehen wir uns etwa im Kreis den ganzen Tag und wird uns schlecht dabei. Nein, also steht die Erde still und alles dreht sich um uns, alles andere ist Geschwätz der durchgeknallten Wissenschaftlermafiosi. Glaubst Du denen etwa auch nur EIN WORT ? ? ?

Nein, DU verwechselst Physik mit Phantasie. Nur weil irgendwelche studierten Hornochsen behaupten die Erde würde sich drehen glaubst DU das gleich ohne auch nur einmal selber im Orbit gewesen zu sein und Dich selber überzeugt zu haben? Nein, ICH sag Dir, wir stehen still und alles dreht sich um uns. Tausendfach bewiesen und milliardenfach von echten Menschen mit gesundem Verstand so gesehen. Da kannst Du mir mit Deiner Wissenschaft erzählen was Du willst. Die Erde steht und Punktum........

Elementarladungen brauche ich mir nicht weg zu denken, die gibt es jetzt schon gar nicht. Leg doch mal eine Elementarladung auf den Tisch...

In diesem Sinne, ein fröhliches "Weiter so!"

[Kurt]

Elementarladungen bewegen Elementarladungen, die einen ziehen sich an die anderen stoßen sich ab, im Mittel entsteht ein dynamisches Gleichgewicht. Deshalb fließt Strom auch nicht einfach so durch den Draht.

Es gibt nur ungeklärte Fragen. Das ändert aber nichts daran, dass das Universum ganz leicht mit der EM-WW erklärt werden kann und dazu nichts anderes als Elementarladungen benötigt.

McDaniel-77

Hallo Daniel, entschuldige aber ich sehe nur eine Schachtel voller Wünsche.
Einen Bezug zur Logik oder Realität kann ich da nicht erkennen.
Frage: stammt das alles von dir selber oder hast du da eine Quelle aus der du dich da bedienst, inspirieren lässt?

Kurt

[Kurt]

Du hast also noch nie Eisenfeilspäne gesehen die sich um Magneten anordnen entlang der Feldlinien? Oder bleiben die auch gerade da liegen wo sie liegen weil sie da andere "EM-WW-Teilchen" hinstupsen?

Welche Feldlinien?
Was ist das?

Kurt