Was ist eigentlich Gravitation?

[Jondalar]

Die Definitionen für Raum, Zeit, Objekte und Konzepte halte ich für sinnvoll.

Es ist schön, wenn DU das für sinnvoll hältst, aber ich als Kritiker der RT halte das trotzdem nicht für sinnvoll sondern für esoterischen Müll. Siehe meinen letzten Beitrag und siehe Ernsts Reaktion auf Euch!

[Jondalar]

Die Definitionen für Raum, Zeit, Objekte und Konzepte halte ich für sinnvoll.

Und noch etwas dazu:

Axiome dieses Forums:
•Diese Definitionen können uns helfen, den Unterschied zwischen Objekt und Konzept in der Physik zu beachten.
•Nur Objekte können physisch existieren. (Objektivismus)
•Die materielle Welt existiert unabhängig von einem Beobachter. (Materialismus)
•Abstrakte Konzepte können niemals physischen Einfluß haben.
•Ein Konzept kann kein Objekt werden und ein Objekt kein Konzept. (Ablehnung des Immaterialismus)
•Jede Wirkung hat eine Ursache. (Determinismus)
•Ein Objekt kann nicht aus nichts entstehen.
•Die Lokation eines Objekts kann sich nicht instantan (ohne Zwischenschritte) verändern.
•Die Bewegung eines Objekts kann sich nicht spontan (ohne Berührung durch ein anderes Objekt) verändern. (Ablehnung des Indeterminismus)
•Jede Ursache ist selbst eine Wirkung mit einer Ursache; die Kette von Ursache und Wirkung ist endlos. (Kausalität)
•Jede physische Veränderung eines Objekts oder Veränderung der Bewegung eines Objekts wird durch Berührung eines anderen Objekts ausgelöst. (Mechanik)
•Eine wissenschaftliche Theorie muß eine logisch schlüssige, widerspruchsfreie, mechanistische Erklärung eines natürlichen Phänomens sein, nicht bloß eine (mathematische) Beschreibung. (Klassische Physik)

- NUR Objekte können physikalisch existieren - EM-WW und Raum sind Konzepte, existieren also nicht.
- Abstrakte Konzepte können keinen physikalischen Einfluss haben - Raum und EM haben also keinerlei Einfluss auf physikalische Effekte - es gibt also auch keine Solaranlagen, weil EM keine Form und keine Lokation haben....
- Jede Ursache ist selber eine Wirkung mit einer Ursache usw - Ja, klar, und das alles läuft schon ewig und ohne Anfang endlos. Was war denn dabei die allererste ursächliche Ursache?
- Jede physikalische Veränderung eines Objektes ...... wird durch Berührung eines anderen Objektes ausgelöst - wieder Solarenergie usw....
- Eine wissenschaftliche Theorie muss.....mechanistische...... - jaja, alles klar. Es gibt nur Mechanik und keine Optik, keine Wellentheorie usw usf - NUR Mechanik.

Denkt doch selber mal für ein Gramm nach und glaubt nicht alles, was jemand behauptet, dann wird das auch mal was mit der Kritik!

[Jan]

@ Jondolar
Raum = unendliches Nichts; ist ein Konzept; kann nicht gekrümmt werden.
Wenn wir darüber nicht einig sind, dann können wir uns den Rest sparen.

[Yukterez]

Aber dass 400 Jahre Physik falsch sind, da bist du dir natürlich absolut sicher.

Also die letzten 109 Jahre sind ganz sicher falsch!

In dieser Zeit wurden ja auch nur so Sachen wie der Computer an dem du gerade trollst erfunden, gell

Wie man bereits bei der 3-Körper-Simulation von Dir sehen kann Yukterez, erhält man immer etwas Chaotisches. Gleichmäßig, stabil über Millionen oder Billionen Jahre kann nur die EM-WW sein

Unfug. Wenn ich es für immer stabil möchte brauche ich einfach nur die Bahngeschwindigkeit passend zur Halbachse wählen: v=√{G·M/r}
M kann man nach dem Schaltentheorem bestimmen, zB für die Erde: v=√{G·(Msol+Mmerkur+Mvenus)/r}
Mach das mal mit Ladungen!

Gespannt,

[Jan]

@ Yukterez
Das könnte dich interessieren. Astrophysical Hydrodynamics.
http://empslocal.ex.ac.uk/people/staff/ ... rrent.html

[Yukterez]

Wäre prinzipiell interessant, aber wenn man sich den Code ansehen will heißt es leider "Login Required".

Eh nicht wissend, was das jetzt beweisen oder widerlegen soll,

[Yukterez]

Die Gravitationstheorie Newtons ist schon ein bißchen älter als 109 Jahre, und wie ein Computer oder GPS funktioniert kannst du ja auch selber googlen.

,

[Yukterez]

Soll ich dir
http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Relativistische_Effekte
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Tunneleffekt#Flash-Speicher
zitieren oder kannst du selber klicken?

Speicherplatz sparend,

[McDaniel-77]

Hallo Jondalar, Kurt und All mein Liebster!

Atome existieren, genauer Elementarladungen existieren, diese bauen alles auf. Sie wirken/koppeln über die EM-WW miteinander, sie sind die EM-WW. Sie haben keinen tatsächlichen Rand, den Rand den wir sehen, ist nicht der tatsächliche Rand.

Elementarladungen existieren, zwischen den Elementarladungen ist das Wirkungsfeld, es gibt keine Leere im Universum, das Universum ist voll mit Elementarladungen, nur die Konzentration ist über all etwas unterschiedlich. Planeten und Sterne haben eine eindeutig höhere Konzentration an Elementarladungen, als das intergalaktische Medium.

Das gedankliche Konzept "Raum" wo alles drin ist, brauchen wir nicht, wir benutzen es, um uns das leichter vorzustellen. Raum existiert nicht, weil nur Objekte existieren.

Wenn man das Universum ganz genau untersucht, wird man auch feststellen, dass es so etwas wie "Nichts" nicht gibt, überall ist irgendwas. Der Quatsch von Vakuumfluktuationen ist insofern bedeutsam, da er verdeutlicht, dass im angeblichen Nichts/Vakuum eben doch was ist. Natürlich sind diese Störungen ursächlich nicht aus dem Nichts entstanden, sondern von allen möglichen Elementarladungen im Universum.

Elementarladungen haben keinen Rand, sie wirken beliebig weit, es gibt keine Leere, überall ist die EM-WW zu "spüren".

Interessanter Weise tauchte plötzlich aus dem Nichts eine unglaublich gute Darstellung davon auf, wie man sich das so mit der EM-WW und den Elementarladungen vorstellen kann:

Elektronen und Protonen überlagern ihre EM-WW und es kommt eben nicht zur Neutralisation. Es bilden sich Resonanz-Strukturen und Aufgrund der Beweglichkeit der Elektronen überwiegt die Anziehungskraft der Protonen in der Summe, so dass es makroskopisch immer zur Anziehung zwischen "ungeladenen" Körpern kommt. Treten noch zusätzliche Ladungstrennungen auf, verändert sich die Kraftwirkung enorm, da die Wechselseitige Abschirmung nicht mehr gegeben ist.

Jondalar,

Elektronen und Protonen existieren, man kann einen Elektronenstrahl herstellen. Die Wirkung zwischen den Elementarladungen ist kein Objekt, daher existiert die EM-WW auch nicht im dem Sinne, dass sie ein Objekt wäre, das man irgendwo finden kann. Ein physikalisches Objekt besitzt Form und Lokation. Die Form einer Elementarladung ist aber nicht scharf begrenzt, trotzdem hat sie Form. Protonen können zusammen stoßen, eine Kollision ist nur mit Objekten möglich. Raum kann nicht mit Raum zusammen stoßen, das ist einfach nur Quatsch.

Ich verstehe da auch keineswegs etwas falsch, ich sehe nur die Realität der Wissenschaft. Die kann man nicht durch halbseidene Rafael-Götter stürzen, sondern durch harte, belastbare Fakten. Der Mainstream hat ganz klare und harte Vorgaben. Wenn eine Theorie in einem Punkt widerlegbar ist, gilt sie insgesamt als gescheitert.

Ach wirklich?

Von all dem Quatsch was das Standard-Modell behauptet, 17 Teilchen, existiert nur eines, das Elektron! 16 sind reine Phantasie bzw. mathematische Konzepte oder Esoterik, weil im Teilchenbeschleuniger kann nur mit Hilfe von Elektronen etwas gemessen werden, alles was man da misst, wird interpretiert und das gehörig falsch.

Hat einer schon mal ein Quark gesehen, kann man mit Quarks irgendwas machen, z.B. einen Quark-Strahl? Nein!

Photonen anyone? Hat jemand schon mal Photonen eingesammelt, vielleicht in einem Spiegelschrank? Nein!

Was soll ein Gluon sein, wo gibt's dieses Zeug? Nirgends!

Neutrino? Was soll das sein? Ein unsichtbares, nicht wechselwirkendes Teilchen, dass dann doch mal wechselwirkt, wenn's irgendwo mal zufällig blitzt und ein Elektron einen elektrischen Impuls in einem sog. Neutrino-Detektor erzeugt hat!? Neutrinos gibt es nicht!

Was zum Henker ist ein Higgs-Boson? Kann man das zu einem Higgs-Strahl bündeln oder lässt es sich als Boson in eine Flasche füllen? Nein!

Okay, Leute wie Kurt oder Ernst, Highway, ich weiß nicht mehr genau, würden jetzt argumentieren, dass man Elektronen auch nicht in eine Flasche füllen kann, bis die Flasche voll mit Elektronen ist. Das geht nur zu einem gewissen Grad, da Ladungstrennungen unter irdischen Bedingungen ihre Grenzen schnell erreichen. Ab einer gewissen Spannung, gibt's auch im Vakuum einen Kurzschluss.


Kurt,

irgendwelche zusätzlichen Stoffe, wie eine Trägersubstanz ist nicht notwendig, wenn man verstanden hat, dass Elementarladungen keinen Rand haben. Ein Elektron füllt das unendliche Universum aus, zwischen zwei Elementarladungen ist nichts anderes dazwischen. Würde das Universum nur aus einem Elektron und einem Proton bestehen, wäre es trotzdem unendlich groß, denn es wäre völlig egal, wie weit diese beiden Objekte von einander entfernt wären, sie würden sich gegenseitig anziehen und letztlich ein Wasserstoffatom bilden. So ein Wasserstoffatom hat aber keinen Rand, es wirkt in die Ferne, weil seine beiden Elementarladungen, die es bilden unendlich weit wirken.

Zwischen dem Elektron und dem Proton ist Elektron und Proton. Man braucht keine zusätzlichen Konzepte zu verdinglichen, die dann wieder zu zusätzlichen Annahmen führen. Das kennen wir schon, am Ende kommt wieder so ein Blödsinn wie beim Standard-Modell heraus.


Das Muster des Kornkreises hat mich echt überrascht, das war der zweite Zufall innerhalb einer Woche.

Grüße

McDaniel-77

[McDaniel-77]

Mach das mal mit Ladungen!

Ladungen sind beweglich, der Sonnenwind sorgt für Nachschub, so stellt sich immer ein Gleichgewicht ein.

Lass doch mal das Sonnensystem laufen, bei mir fliegt 2026 schon der Merkur raus. (Universe Sandbox)

McDaniel-77