Was ist eigentlich Gravitation?

[Kurt]

Raum existiert nicht.

Objekte existieren, diese können einen Abstand zueinander einnehmen, der sich mit der Lichtgeschwindigkeit unter Kenntnis der absoluten Bewegung ermitteln lässt. Oder man relativiert und überlegt sich wie viele Centimeter-Stücke zwischen zwei Objekte passen, dann hat man den Abstand in Centimeter.

Ob der Raum dabei völlig leer ist, oder von einer Quantenfluktuation durchdrungen oder nur von EM-WW durchstrahlt oder gar von Objekten besetzt, wäre eine andere Frage, aber ohne Frage existiert Raum. Manche Menschen nehmen mehr Raum ein als andere, aber jeder braucht Raum um seine Ausdehnung überhaupt zu realisieren.

Wie wärs denn damit:
Raum ist die Bezeichnung für Nichts, das schafft absolute Freiheit.
In diesem Nichts sind Objekte, z.B. unser Universum, in diesem Universum, das ja Platzbedarf hat, sind Objekte vorhanden, diese sind im Universum eingebettet und benutzen dessen Volumen/Ausdehnung.

Das ganze hat den Vorteil das man sich bei Angaben zu Grössen/Längen usw. auf etwas beziehen kann das real existiert, nämlich auch die Trägersubstanz des Universums.
Längen- und Volumenangaben und auch Angaben zu Geschwindigkeiten der Objekte sind dann auf dieses Universum, auf dessen localen Zustand der Substanz zu beziehen.
Das schafft Klarheit und vermeidet Missverständnisse.

Kurt

[Jondalar]

Er ist gedacht und nicht real existierend. In der Natur gibt es keine Abstände.

Die Frage ist also, wie man den leeren Raum noch interpretieren kann.

Auch das sehe ich nicht so, ich habe sehr wohl einen realen Abstand zu Dir, sonst müsstest Du mindestens auf meinem Schoss sitzen. Auch der nächste bewohnbare Planet hat leider einen so großen Abstand, dass wir ums Verrecken nicht hinfliegen können - das sind Tatsachen, sonst hätten wir schon Erde2.

Ja, da allerdings stimme ich völlig zu - das ist die Kernfrage des ganzen. Meint man mit Raum nun den Raum, den man braucht um Ausdehnung haben zu können, den Raum, den man als Vakuum bezeichnet, den Raum, der voller Quantenfluktuationen ist - da sehe ich den Kern des Problems um die Existenx des Raumes, nicht, ob der Raum nun existiert oder nicht. Er existiert und ermöglicht Objekten Ausdehnung an zu nehmen. Dass man das Wort "Raum" für verschiedene Dinge (Vakuum, Äther, Quante usw usf) missbraucht ist eine üble Geschichte und führt dann dazu, dass man Raum als nicht existent betrachtet, obwohl das nicht Tatsache sein kann.

Herzliche Grüße

[Jondalar]

Raum ist die Bezeichnung für Nichts, das schafft absolute Freiheit.
In diesem Nichts sind Objekte, z.B. unser Universum, in diesem Universum, das ja Platzbedarf hat, sind Objekte vorhanden, diese sind im Universum eingebettet und benutzen dessen Volumen/Ausdehnung.

Das schafft Klarheit und vermeidet Missverständnisse.

Kurt

Wie eben geschrieben, es liegt daran, wie man das Wort definiert. Wenn man den Raum als das nimmt, was er ist - das Potential Objekten Ausdehnung und/oder Abstand geben zu können - ist Raum weder inexistent, noch ist er nichts, er ist ein Potential.

Wenn man das betrachtet und keine anderen Begriffe wie eben Vakuum oder BT oder sonstwas mit dem Wort Raum zusammenmischt, schafft das Klarheit und unauslegbare Definitionen. Das gleiche passiert ja auch mit "Vakuum". Einerseits soll es die Abwesenheit von Objekten und Kräften sein, dann aber wieder Träger der EM-Wellen und dazu dann noch das Potential Teilchen und Antiteilchen entstehen zu lassen. Alles zusammen ist höchst unlogisch und man sollte besser die Dinge so benennen, dass es keinerlei Überschneidungen gibt.

Herzliche Grüße

[Jan]

Universum definiert als Gesamtheit von Allem was existiert.

[Harald Maurer]

Eine EM-Welle ist auch kein Objekt, existiert sie für Dich oder nicht? Ohne Welle keine WW, damit wäre wirklich ALLES ohne Existenz, auch Deine EM-WW. Besser gesagt, gerade die WW dürfte nach Deiner/Rafaels Definition auch gar nicht existieren, eine WW hat keine Form und keine Lokation, es ist eine Wirkung, kein Objekt. Existiert (EM-)WW oder nicht?

Jede Art von wahrnehmbarer oder physikalisch messbarer Manifestierung ("Materie", "Feld", "elektromagnetische Welle" etc.) ist wissenschaftlich betrachtet ein "Objekt"!

Wenn Objekte solcher Art messbar wechselwirken, dann existiert diese Wechselwirkung selbstverständlich.

Schon Lorentz ist bei dem Versuch gescheitert, die Gravitation auf elektromagnetische Wechselwirkungen zurück zu führen. Das ist eine viel zu grobe Betrachtung und betrifft den Bereich des Informationsaustauschs unter Elektronen. In diesem Impulsstrom-Bereich elektromagnetischer Vorgänge kann die Ursache für Gravitation nicht stecken, aber es muss für die Elektrodynamik und die Gravitation eine gemeinsame Ursache geben! Das dürfte eine Impulsstrom-Ebene sein, die von den Nukleonen ausgeht, ein Energiefluss, der alle Nukleonen (also die energetisch höheren zentralen Bereiche der Atome) unter einander verbindet. Hat sich schon mal jemand gefragt, woher die höchst bewegungserfüllten Atome eigentlich ihre Energie bekommen?

Spekulieren wir mal: Das "Vakuum" ist ein Impulsstrom-Feld, mit welchem alle Nukleonen des Universums in einem Energie-Austausch stehen. Damit bewahren Atome ihre Bewegungsintensität durch Absorption und Emission von Impulsen, die weit unter der Größenordnung elektromagnetischer Impulse liegen. Diese Felder verdrängen einander, und das ergibt: Massen stoßen sich prinzipiell ab! Dass wir von der Erde nicht herunter fallen, ist auf das Impulsstrom-Feld des umliegenden Universums zurück zu führen!
Diese Impulsstrom-Felder sind polarisierbar ("Polarisation des Vakuums"). Das modifiziert die Abstoßungen benachbarter Nukleonen und jene des umliegenden Feldes und ist die Ursache für den Magnetismus. D.h. ungleichnamige Magnetpole werden vom Universum zusammengeschoben, gleichnamige Pole verstärken ihre universelle Abstoßung gegen das Feld des Universums.

Es wird sich m.E. als lohnend erweisen, an den Pushing-Gravity-Theorien weiter zu arbeiten. Solange man von Axiomen a la "Massen ziehen einander an" ausgeht, wird man keine Chance haben. Und schon gar keine mit den Elektromagnetischen Wechselwirkungen, die in gewisser Weise keine Gravitationsursache sind, sondern selbst aus der Gravitationsursache folgen!
Die Gravitations-Theorie der Zukunft wird eine Pushing-Gravity sein, verbunden mit dem Machschen Prinzip! Das mathematische Werkzeug dafür ist schon vorhanden: in der Allgemeinen Relativitätstheorie! Nur sind Ursache und Wirkung umgekehrt: nicht krummer Raum und krumme Zeit erzeugen Gravitation, sondern Gravitation erzeugt gekrümmte Kraftrichtungen und wirkt auf zeitabhängige Prozesse ein. Und "Raumzeit" wird man dann wohl umbenennen in "Gravitations-Impulsstrom" oder so ähnlich ...

Das klingt jetzt alles nach einer verrückten Idee. Die Frage ist bloß, ist sie auch verrückt genug?

Grüße
Harald Maurer

[McDaniel-77]

Wie man bereits bei der 3-Körper-Simulation von Dir sehen kann Yukterez,

erhält man immer etwas Chaotisches. Gleichmäßig, stabil über Millionen oder Billionen Jahre kann nur die EM-WW sein, da sie durch Induktion und Influenz, sowie durch Anziehung und Abstoßung immer ein Gleichgewicht bildet, welches gegen Störungen unempfindlich ist, da die Induktion und Influenz dämpfend wirkt.

Der Materie Jet aus der Galaxie läuft genau entgegen gesetzt auf einer geraden Linie. Es ist also eine rein elektromagnetische Ursache. Vielleicht hast du es noch nicht verinnerlicht, aber die EM-WW ist etwa 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000-mal stärker wie der winzige Rest der übrigbleibt bei "ungeladenen" Körpern, den wir als Gravitation bezeichnen.
Das bedeutet, man muss die EM-WW als Ursache verstehen, ansonsten befindet man sich im Bereich des Rauschens, wie es die sog. Wissenschaftler oder auch Esoteriker genannt im CERN tun. Diese Hellseher finden im Rauschen eines Explosionssignals fiktive Teilchen, die es gar nicht in der Realität gibt. Das ist wie Hand- oder Kaffeesatzlesen. Zu Silvester hat der eine oder andere vielleicht schon einmal Bleigießen gespielt, so in etwa funktioniert "Wissenschaft" bei CERN oder in der aktuellen Mainstream-Kosmologie.

Wer Beobachtungstatsachen immer und immer wieder ignoriert und weiter an überholten Vorstellungen festhält, bremst die wissenschaftliche Entwicklung, wenn dieser jemand zu den "Einflussreichen" zählt.

Die Galaxie ist ein elektrischer Stromkreis, ein Dynamo/Generator, in der Mitte bildet sich eine Wirbel der geladene Teilchen (Plasma) beschleunigt. So eine Galaxie ist ein natürlicher Teilchenbeschleuniger.

Hercules A - Sichtbar und Radio zusammen kopiert in ein Bild von NASA.
Radio-Licht zeigt das Plasma welches von der Galaxie heraus beschleunigt wird.

McDaniel-77

[Jan]

Durch schlagartige Veränderung des Dipolmomentes bei einem sterbenden Stern wird die Materie explosionsartig aus der Mitte des Objektes abgestoßen.

[Jan]

Beispielrechnungen sind mir nicht bekannt. Aber ich werd mal weiter googeln.
Formeln für die Berechnung von Dipol-Dipol-Wechselwirkungen gibt es bei Wikipedia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrisches_Dipolmoment
http://de.wikipedia.org/wiki/Debye-Gleichung
Beispielrechnungen gibt es genug im Molekularbereich.

[Ernst]

Es gibt die Objekte, weil es nicht anders sein kann!

Seltsame Logik bezüglich der Frage, wieso es Objekte gibt. In meinen Augen sogar krasse Unlogik.

Es existiert ein euklidischer Raum. Für dessen Existenz sind Objekte nicht notwendig.
Es wäre ja auch seltsam, wenn der Raum verschwinden würde, sobald die Objekte darin verschwänden oder sobald der Mensch fehlt, der den Raum begutachtet.
Es existieren aber Objekte in diesem euklidischen Raum.

Warum der Raum existiert und warum Objekte existieren, ist unbeantwortbar.
Genauso wie die Frage unbeantwortbar ist, warum die Objekte die Eigenschaft Gravitation besitzen.
.
.

[Jan]

Die Objekte die du siehst braucht dir keiner beweisen.
Eine krasse Logik wäre die Annahme von Gravitation "ist einfach da" ohne sie erklären zu können.