Das Prinzip des Seins

Da ist schon der nächst Denkfehler. Wenn du das weiter reduzierst, dann entseht Bewegung durch Bewegung.

Bewegung ist eine intririnsische Eigenschaft des Unversums und kein elementarer Bestandteil. Bewegung ist nur ein wahrgenommer Effekt.

Na? Wirfst du mal wieder alles durcheinander? Aber von Kausalität reden.

Streng genommen fallili,

gibt es Masse nicht. Das habe ich schon oft versucht zu erklären. Masse ist nur eine scheinbare Eigenschaft von Materie, sie ist der endlichen Wirkungsübertragungsgeschwindigkeit der EM-WW geschuldet. Was wir als Masse bezeichnen ist nur ein Konzept mit dem man rechnen kann, das eigentlich Physikalische ist die Trägheit. Trägheit entsteht durch EM-WW.



Atomkerne haben stellen in ihrer Größe den Gleichgewichtszustand aus Anziehung und Abstoßung zwischen den Elementarladungen im Kern dar. Ein Atomkern besteht eben nicht nur aus Protonen, sondern auch aus Kombinationsobjekten, welche aus einem Proton und einem Elektron bestehen, den sog. Neutronen. Das Elektron wirkt anziehend auf die Protonen und ist näher an den Protonen dran, als die Protonen untereinander.



Du meinst, wenn man dir etwas von erfundenen Pseudoaustauschteilchen (Gravitonen) erzählt, die es in der Realität gar nicht gibt, dann ist das für dich leichter zu begreifen, als wenn ich dir was von real existierenden Elementarladungen, Elektronen und Protonen erzähle? Diese deshalb mit einander koppeln, weil sie die EM-WW erzeugen/sind. Sie sind die EM-WW.

Für Religion bin ich nicht zuständig, d.h. man gelangt immer an einen Punkt in einer Fragekette, wo es nicht mehr sinnvoll weiter geht. Dieser Punkt ist bei den Elementarladungen erreicht.

Solche Leute die nach der Realität noch weiter Antworten bieten, sind bestenfalls Philosophen, doch gewöhnlich einfach nur Mystiker.

Quark-Gluon-Plasma sag ich da nur - immerhin steht das Wort Plasma schon mal mit drin, lässt man die ersten beiden Phantasiebegriffe weg, kommt man der Realität gleich zwei Schritte näher. Alles ist nämlich Plasma, selbst was wir als Feststoff bezeichnen, besteht im Innersten nur aus Elementarladungen, aus Elektronen und Protonen.

Warum ein Proton sich anders verhält als ein Elektron, ist eine interessante Frage. Vielleicht kann man über die Geometrie der Elementarladungen ja den Schlüssel finden. Ich bin trotzdem so pragmatisch, dass das nicht so wichtig ist, denn um das Universum, die Elemente, die Chemie und Physik zu verstehen und zu beschreiben, braucht man nur die EM-WW.

Warum ziehen sich zwei schwere Bleikugeln an? Weil sie schwer sind oder weil ihre Elementarladungen miteinander wechselwirken und das umso stärker je näher man sie zusammen bringt. Ich weiß nicht, ob man die EM-WW ausschließen kann, denn sie ist 10^36-mal stärker als die behauptete Gravitation. Vielleicht ist es die EM-WW zwischen den Atomen der Bleikugeln, welche mit dem schwachen Restwert noch für Anziehung sorgt.

McDaniel-77

Also nehmen wir es mal so an gemäss deiner Theorie: Wie berechnet man nun die Anziehungskraft zwischen 2 Bleikugeln, damit wir Newton und Einstein endlich fachkundig entsorgen können?

Gottseidank Und ich hatte bereits die schlimmsten Befürchtungen.
Wenn uns also der gute Grossmeister erhalten bleibt, weshalb dann noch eine Theorie der EM-WW?

Außerdem heißt es Wissenschaft, wenn man der Sache auf den Grund geht. Sonst würde man sich mit Nichtwissen zufrieden geben und mit Nichtwissen abfinden.Nur mit EM-WW hat man die Chance das Geheimnis der Gravitation zu enträtseln.

Ich hätte halt nur gerne die Herkunft der EM -WW auch geklärt gekriegt, bevor behauptet wird, dass außer bei der Herkunft der EM-WW alle anderen Kräfte nicht geklärt sind.
Aber bisher seh ich außer ein paar phantasievollen Bildchen und der "Erklärung", dass die EM-WW existiert weil Protonen und Elektronen existieren, noch gar nix dazu.

Aussagen darüber, das irgendwas sich anzieht oder abstößt, sind keine Erklärung sondern Feststellungen von Beobachtungen !
Warum zieht sich irgendwas an oder stößt sich ab ? Das ist die Frage die geklärt und begründet werden muss, bevor man dann irgendwas mit EM-WW zu erklären versucht.
Also:
1) Zuerst: Was ist EM-WW - wie funktioniert das!
2) Dann: Warum kann, aufbauend auf 1) die gravitative Wirkung mit EM-WW auch begründet werden.

Und vor allem anderen ist sie auch noch logisch inkonsistent.

Magnetisches Moment (Am Anfang war das magnetische Moment)
Bewegte Ladungen erzeugen um sich herum ein Magnetfeld. Handelt es sich um einen Kreisstrom (d. h. dass sich die Ladungen auf einer Kreisbahn bewegen), addieren sich die Felder und es entsteht ein Dipol (Nord- und Südpol). So funktioniert z.B. auch eine Spule.
Magnetische Kopplung zweier Dipolmagnete entsteht dadurch, daß sich zwei magnetische Kreisfluss (magnetischer Fluß entlang der magnetischen Feldlinien) zu einem mag. Kreisfluss verschmelzen. Die Verschmelzung funktioniert nur in der Weise, daß der mag. Kreisfluss (der durch die bewegte Ladungen erzeugte magnetische Fluß), welcher in den magnetischen Südpol einfließt den aus dem magnetischen Nordpol des anderen Dipolmagneten austretenden mag. Kreisfluss übernimmt bzw. mit aufsaugt.
Hält man zwei magnetische Nordpole aneinander, so würden 2 austretende mag. Kreisflüsse aufeinanderprallen und es kommt logischerweise nicht zur Verschmelzung zu einem mag. Kreisfluss, sondern zur Abstoßung.
Das erklärt auch die Ausrichtung der Elementarladungen und Anziehung von Materie in Richtung der größten Massenkonzentration.

Ist ja schön und gut und richtig wenn man sagt, das bewegte Ladungen um sich ein Magnetfeld erzeugen.
Aber als Erklärung ist es absolut ident zur Aussage, dass Massen ein Gravitationsfeld erzeugen.

Und wenn ich da lese dann wird's sowieso eher esoterisch. Also ich hab gerade direkt neben mir ein paar Neodym-Magnete, wo bitte ist der an den Polen austretende Kreisstrom, bzw. was soll ich da mit dieser "Erklärung" anfangen?