Das Prinzip des Seins

Lesen würde helfen...
Die Beobachtung beim Ruhterford Versuch ist, dass die meisten Alphateilchen grade durch die Goldfolie durchgehen. Die übrigen werden stark gestreut. Die Schlußfolgerung daraus ist, dass die positive Ladung in der Goldfolie an kleinen Stellen, den Kernen, konzentriert ist, während die negative Ladung, die Elektronen, sich weiträumig verteilen. Dem widerspricht ein kernloses Atommodell. Weshalb solche Modelle nach diesen experimentellen Daten auch verworfen worden sind.

Ein paar physikalische Grundlagen. Ein hilfloser Versuch, ich weiß. Wird nicht wieder vorkommen...

Mir wären aber ein paar wissenschaftliche Grundlagen lieber, von den -Physikalischen- hab ich schon genug gesehen, Märchen kann ich mir selber zusammenreimen (hart ausgedrückt).
Ich sprach von der Interpretation des Gemessenen, nicht davon dass da was fasch gemessen wurde.

Kurt

http://de.wikipedia.org/wiki/Rutherford ... rpretation


EDIT:
Ich gebe zu, das Wort "kernlos" steht auf der Seite nicht. Allerdings ist "Atomkerne vorhanden" das Gegenteil von "kernlos". Daher bedarf es manchmal ein wenig Lesens, statt nur einen Wikiartikel nach einem einzelnen Begriff zu suchen.
Ich hätte tatsächlich erwartet, dass du dir Atommodelle angeschaut hättest, bevor du ein neues forderst. Vielleicht solltest du das mal nachholen. Vielleicht gibt dazu sogar einen Artikel in Wikipedia..

Kein Einwand.



Widerspruch!
Das -postiv- ist schon OK wenn gesagt wird wobei es sich dabei handelt, es handelt sich dabei um eine Kennfrequenz und nicht um eine "Ladung", denn sowas existiert nicht.




Kein Widerspruch, dieser kann aus einem Teilchen bestehen, aber auch aus vielen.
Es ist dabei zu bedenken dass die Organisatin der einzelnen Teilchen des Kerns einer anderen Stufe entspricht wie die des Atoms selber.



Kein Widerspruch, die Wirkungen die von den Teilchen des Kerns ausgehen nehmen in etwa (hier vereinfacht) mit "1/r" ab.


Widerspruch, da wird garnichts abgeschirmt, sondern:
Die Wirkungen die die einzelnen Bausteine des Atoms nach aussen hin abgeben sind ausgeglichen, darum erscheint das Gebilde als neutral.

Jedes Einzelteil eines Atoms ist unabhängig all der anderen.
Sind sie so -zusammengefasst- wie beim Goldatom erscheinen sie nach aussen hin als ausgeglichen/neutral.

Kurt

Niemand schaut sich jemals irgendwas von den Theorien an die er hier kritisiert, das ist langsam offensichtlich.

Aber ich habe eh ne bessere Idee, denkt euch einfach alle eure eigenen Atommodelle aus und macht eure eigene Physik, dabei ignoriert ihr auch einfach jedes Experiment das jemals durchgeführt wurde und dürft euch als Belohnung als große Wissenschaftsgenies und von der Welt verkannt fühlen. Viel Spaß.

Kannst du experimentelle Daten benennen, die zeigen, dass das klassische Konzept von Ladung falsch ist und es sich um eine "Kennfrequenz" handelt?

Die Kennfrequenz ist meine Version (das mit den 100 J zu früh), du kannst punkten wenn du Ladungen auf den berühmten Tisch legst.
(du wirst nicht punkten denn du hast keine die du da hinlegen könntest, es gibt nämlich keine)

Kurt

http://de.wikipedia.org/wiki/Millikan-Versuch
Noch so ein Klassiker.

Hm, da kommt von mir ein "Und?"

Ob du nun nichtexistierende Ladungen annimmst oder existierende Kennfrequenzen ergibt da in den sichtbaren Auswirkungen keinen Unterschied.

Kurt

(du kannst deine -Ladungen- nicht separieren und auf den Tisch legen, denn es gibt keine, ich bin halt 100 J zu früh dran (Schwingungen sind überall zu erkennen))

.
.