Ernst hat geschrieben:
Um diesen Konflikt zu beheben, ist die Suche nach einem verallgmeindernden Ansatz legitim. Das führte zur RT, welche aber wegen ihrer inneren logischen Widersprüche keine gute Alternative ist.
Alles sehr richtig, bis auf die inneren logischen Widersprüche, die es in Wahrheit natürlich nicht gibt. Sobald man sich die Mühe gemacht hat, sich alles ganz genau durchzurechnen, wird man merken, dass man von hinten wie auch von vorne auf das selbe Ergebnis kommt.
Ernst hat geschrieben:
Auch aus diesem Grund wimmenlt es von "einzig wahren Theorien", welche das Universum universell erklären sollen. Hervorgebracht dazu oft von Laien und Eigenbrötlern.
Wie wahr, wie wahr.
Hannes hat geschrieben:
Dass die SRT logische Widersprüche hat und auf falschen Annahmen aufgebaut ist, ist der Grund, warum ich sie ablehne. Der Hauptgrund ist die Behauptung, dass die LG gegen JEDEN Beobachter gleich c sein soll, ohne Rücksicht auf dessen Bewegungszustand. Diese Behauptung wurde doch nur aufgestellt, um mit c gut rechnen zu können.
Gute Witze machst du, das muss man dir lassen

Zwar glaube ich dir, dass du das Beispiel vom Hasen und vom Igel nicht mal nach Newton rechnen könntest, aber das fiele dir nach Einstein auch nicht leichter, das kannst du mir glauben

Hannes hat geschrieben:
Es kann ja nicht schaden, weiterzudenken, auch wenn man nicht immer gleich recht hat. Das wäre ja der Grundgedanke einer Diskussion.
Erzähl das mal den Vertretern des elektrischen Universums

Wenn sie nicht recht haben können, wollen sie trotzdem recht haben, da kann man diskutieren so viel wie man will. Bevor sie lernen zu verstehen, wie man eine Lorentztransformation in einem expandierenden Universum durchführt, haben sie lieber nur recht anstatt vorher auch nachzudenken.
Den Spieß umdrehend,
Yukterez