Expansion des Universums

[Hannes]

Kurt ,

Ladungen sind, ebenso wie Felder usw. eine Hilfserfindung weil das was hinter dem was sichtbar ist nicht verstanden, bzw. mit falschen Vorstellungen belegt ist

Ohne Hilfserfindungen werden wir nicht auskommen, weil wir nicht die Sinnesorgane haben, in molekularen Dimensionen etwas zu sehen oder zu fühlen.
Wir haben nur die Möglichkeit, in solchen Dimensionen zu DENKEN. Ansonsten müssen wir unseren Geräten und auch unserer Mathematik vertrauen.
Es kommt nur darauf an, ob wir imstande sind, Geräte und Mathematik richtig zu interpretieren. Unlogisches muss aussortiert werden.

[Kurt]

Ladungen sind, ebenso wie Felder usw. eine Hilfserfindung weil das was hinter dem was sichtbar ist nicht verstanden, bzw. mit falschen Vorstellungen belegt ist

Jedes Wort ist doch nur eine Hilfserfindung. Und nu?

Nu kommt es darauf an das Hilfswort zu suchen/erkennen/anzusetzen dass am besten beschreibt was "Ladung" ist.

Kurt

[Kurt]

Es kommt nur darauf an, ob wir imstande sind, Geräte und Mathematik richtig zu interpretieren. Unlogisches muss aussortiert werden.

Eben, das was unlogisch ist gehört weggelegt.
Es ist unlogisch irgendwelche Dinger, hier Ladungen und Felder zu -sehen- wenn keine existieren und auch nicht notwendig ist.

Betrachten wir die Ladungen, es gibt zwei Arten davon, bzw. wurden zwei als Hilfsvorstellung notwendig weil sich zwei Umstände zeigen.
Einmal -Abstossung-, einmal -Anziehung-.

Die Logik lässt schon erahnen dass so etwas wie Anziehung nicht existiert, es sich dabei ebenfalls um eine Vorstellung handelt die nicht -natürlich- ist.
(es ist nirgends zu erkennen dass sich etwas, ohne dass da irgendeine Art Stricke oder Stangen sind, anzieht/anziehen kann)

Bleibt die Abstossung übrig.
Es gibt noch eine dritte Möglichkeit die bei "Ladung" nicht berücksichtigt ist, nämlich die "Ignoration", das -Nichtsehen-.

Setze zwei Schifferl nebeneinander ins Wasser welche mit einem Hebel oder so Oberflächenwellen erzeugen, sie werden sich gegenseitig wegschieben.
Sie werden sich aber nie anziehen.
Setze ausserhalb der beiden Schifferl stärkere Wellenerzeuger hin, sie werden die beiden Schifferl näher zusammendrücken (sieht dann wie Anziehung aus).
Irgendwann kommt es zum Kräfteausgleich und die Abstände der beiden zueinander werden sich nicht mehr verändern.

Hier wurden gleiche Frequenzen verwendet, das ganze läuft unter dem Begriff Lichtdruck.
Bei Licht ist Identisches zu sehen.

(werden unterschiedliche Frequenzen verwendet kommt es zu den Umständen "Anziehung und Abstossung", so wie man es dem Gedankenkonstrukten -Ladungen- zuweist)
(Das Atom zeigt es in Vollendung)


Kurt

[Hannes]

Hallo Kurt,

Eben, das was unlogisch ist gehört weggelegt.
Es ist unlogisch irgendwelche Dinger, hier Ladungen und Felder zu -sehen- wenn keine existieren und auch nicht notwendig ist.

Es müsste schon eine gemeinsame Meinung herrschen, was logisch ist.
Deine persönliche Logik müsstest du schon ganz genau erklären, denn es könnte sein, dass sie falsch ist.

[Kurt]

Hallo Kurt,

Eben, das was unlogisch ist gehört weggelegt.
Es ist unlogisch irgendwelche Dinger, hier Ladungen und Felder zu -sehen- wenn keine existieren und auch nicht notwendig ist.

Es müsste schon eine gemeinsame Meinung herrschen, was logisch ist.
Deine persönliche Logik müsstest du schon ganz genau erklären, denn es könnte sein, dass sie falsch ist.

Ja natürlich, und ja sie ist falsch.
Es wäre die erste die nicht falsch wäre.
Bisher sind alle "Meinungen" und "Wahrheiten" und logischen Ansichten den gleichen Weg gegangen, den Weg der Vergänglichkeit und der Erkenntnis dass sie nicht korrekt sind.
Und so wird es auch den Ladungen und Feldern ergehen, ganz einfach deswegen weil sich herausstellen wird dass keine existieren.
Es ist so wie mit der Zeit, es existiert keine.

Schauen wir uns an was -die Ladung- alles so macht.
Sie dient als Erklärer für Anziehung und Abstossung.
Und es ist inzwischen notwendig geworden dieses Ding auch aufzuteilen, zu dritteln.
Was kommt als nächstes?
Sie in Bits eines Bytes zu zerteilen und digital zuzuordnen?

Nein, nicht nötig, es reicht aus die sichtbaren und unsichtbaren Vorgänge auf einen gemeinsamen, der Einfachheit der Natur zugrunde liegenden, Vorgang zu untersuchen.

Schau dich mal um, so nebenbei wird immer wieder erwähnt dass da irgendwas von irgendwelchem Schwingen ausgesagt wird.
So ganz nebenbei und unwichtig, so als sei das ein unnützes Nebenprodukt der Vorgänge die von Ladungen und Feldern und Energie und und.. abfallen und nicht der Rede wert sind sie/es zu betrachten.
Licht ist -auch eine Schwingung-, mag ja vorkommen, so zeigt sich der übliche Konsens.

Das es aber ohne Schwingen kein Licht gibt das scheint nicht in die Köpre reinzupassen.
Es gibt ja Lichtkorpuskel, genannt Photonen.
diese sind das was Licht ausmacht, so der allgemeine Konsens.

Wie naiv und dumm solche Einstellungen sind ist ja hin und wieder auch hier zu erkennen.
Frag nach der Grösse eines Photons, du wirst keine Antwort bekommen oder die dass es unendliche Ausdehnung hat.

Es wurde halt noch nie eins erzeugt, noch ist eins über eine Strecke gelaufen, noch wurde je eins detektiert (von in die -Schüssel- damit ganz zu schweigen).

Nur weil Albert den Photoeffekt falsch verstanden hat, eine mehr oder weniger realistische (wenn auch falsche) Erklärung abgeliefert, ist noch lange kein Lichtquant existent.
Wozu auch, es ist keins notwendig!

Das Atom zeigts direkt an was der "Herrscher" der Welt ist, sein Verhalten zu verstehen ist der Schlüssel zur Natur.


Kurt


(setzt aber voraus dass die nötige "Denkfreiheit" auch vorhanden ist und zugelassen wird (unabhängig aller -wirtschaftlicher- und anderweitiger egoistischen Befindlichkeiten)

[McDaniel-77]

Lieber All,

wir finden schon noch den gemeinsamen Nenner, ich mag Deine Formulierung und Deine Sichtweise auf meine Interpretationen.

Alle Hilfskonstrukte kann man weglassen, wenn man die Elementarladung als ihr eigenes Medium für die EM-WW versteht. Um z.B. EM-Strahlung zu übertragen, braucht man kein Medium, es geht im Vakuum, in Glas, in Metall, in Luft, in Wasser. Zusätzliche Elementarladungen zwischen dem Sender und Empfänger stören eigentlich nur und führen im Kosmos zur auffälligen Rotverschiebung.

Bei genügend hoher Spannung lassen sich aber auch Blitze im Vakuum erzeugen, dann treten Elektronen aus der Oberfläche aus und bilden eine leitende Verbindung, sie sind dann ihr eigener Leiter.


Lieber Kurt,

ich glaube unsere Vorstellungen sind gar nicht weit auseinander. Ich sage auch es existieren keine Photonen, dazu gibt es ja genügt Experimente, die die Existenz von Photonen ausschließen (Polarisation). Die Grundlage der Realitätstheorie ist die Elementarladung und die mit ihr in Erscheinung tretende Elektromagnetische Wechselwirkung.

Deine Erklärungen mit Schwingungen stimmen ja auch mit der Realität überein. Ein Wasserstoffatom ist ein Kombinationsobjekt aus einem Elektron und einem Proton. Zwischen beiden Typen der Elementarladung herrscht eine unvorstellbar starke Anziehungskraft, welche 10^36-mal stärker als die uns geläufige Gravitation ist. Ein Atom ist ein dynamisches Objekt, es schwingt, es bewegt sich. Weder das Elektron noch das Proton ruht, deshalb emittiert auch jedes Atom EM-Strahlung. Je wilder die Bewegung bzw. Schwingung, desto härter die Strahlung. Nahe dem absoluten Nullpunkt der Temperatur emittiert so ein Atom immer noch Wärmestrahlung. Erst beim erreichen absoluter Ruhe möge vielleicht die thermale Strahlung auf null gehen, aber das Atom wird nicht verschwinden.

Eine Stufe tiefer, wenn das Elektron von der Hülle eine Stufe tiefer vom Proton "gebunden" wird, entsteht ein Neutron, das passiert aber nur, wenn schon ein Proton vorhanden ist. Aus der Kernphysik wissen wir, dass freie Neutronen radioaktiv sind und sehr schnell zu einem Proton und einem Elektron zerfallen.

Übrigens der ganze Mumpitz zu E=mc² bei der Kernspaltung lässt sich genauso gut auch durch die Coulomb-Abstoßung erklären. Die Energie die ein gespaltener Atomkern besitzt, rührt von der enormen Coulomb-Abstoßungskraft, da der Kern ja hauptäschlich aus Protonen besteht und sich Protonen abstoßen, fliegt so ein gespaltener Kern dann unbändig auseinander. Beim Beta-Zerfall dasselbe Spiel. Ein überzähliges Elektron entweicht aus einem Neutron und wird vom Kern angezogen, aber von der Elektronenhülle abgestoßen. Da ein Atom kein statisches Objekt ist, kann so ein Beta-Elektron auch mal Glück haben und praktisch ungehindert aus dem Kern in die Hülle schießen und von der Hülle abgestoßen werden, wenn es etwas ungünstiger läuft, kommt das Elektron mit weniger Schwung daher. Das Spektrum des Beta-Zerfalls ist deshalb kontinuierlich.

Am Beispiel der makroskopischen Magnete oder der Elektrostatik, müsste man eigentlich schon erkennen, dass es tatsächlich eine Abstoßung und Anziehung gibt, welche bei der Elektrostatik auf einzelne Elementarladungen zurückführbar ist.

An dieser Stelle ein Danke an Chief für das hilfreiche Video!

Wasser wird von einem elektrostatisch aufgeladenen Körper abgelenkt, obwohl Wasser nicht geladen ist. Aber die innere Struktur der Wassermoleküle führt zu einer Polarisation, welche Wassermoleküle auf elektrische Felder reagieren lässt.

Ja Kurt, Felder sind nur ein Begriff für etwas, dass es nicht gibt, das ist mir bewusst, allerdings erleichtert der Feldbegriff das Reden darüber. Jeder versteht das Wort "Magnetfeld", nur sollte man intellektuell in der Lage sein, die Begriffe richtig zu verwenden und zu verstehen, denn man bekommt keine Magnetfelder ohne Ursache. Ob ein Magnetfeld etwas anderes ist, als Elektrostatik? Wenn man einen Magneten erhitzt verliert er seinen Magnetismus.

Schwingungen und Resonanzen sind entscheidend für die Strukturen in der Realität. Die geometrische Anordnung von Atomen hat nichts mit Zufall zu tun, also hat es doch etwas mit der geometrischen Anordnung der Elementarladungen zu tun.

Grüße

McDaniel-77

[Jan]

Hallo zusammen,

das Thema ist ja Expansion des Universums. Das beginnt mit dem sog. Urknall, dann mit der inflationären Ausbreitung usw. . In den Medien liest und hört man vom Echo des Urknalls, Bilder von Gravitationswellen des Urknalls, erster direkter Beweis der Inflationstheorie. Erklärungen sind für den Nichtphysiker und Nichtmathematiker gar nicht mehr nachvollziehbar und klingen auch unlogisch. Die Theorie des Elektrischen Universums ist leichter verständlich und klingt logischer. Ist aber nicht kompatibel mit der ART. Weiß denn jemand was da genau gemessen wurde?

[Yukterez]

Weiß denn jemand was da genau gemessen wurde?

Das ΛCDM-Modell hat die 7 Parameter

1) Strahlungsdichte
2) Dichte Baryonen
3) Dichte Dunkle Materie
4) Dichte Dunkle Energie
5) Skalares Spektrum
6) Schwankungsamplitude der Krümmung
7) Reinonisationstiefe

an denen man seinen Plot kalibirieren kann. Zum elektrischen Universum gibt es soweit ich weiß weder präzise Vermessungen noch irgendeine Rechung, da kann man also alles und nichts gleichermaßen plausibel behaupten. Zudem widerspricht letzteres der beobachteten Rotverschiebung, bzw. würde dafür die zentrale Stellung der Erde in einer Blase, deren Dichte nach außen hin zunimmt, voraussetzen, was wiederum antikopernikanisch wäre.

Die Theorie des Elektrischen Universums ist leichter verständlich und klingt logischer.

Leichter verständlich klingen ist nicht gleich logischer sein.

Auf das gewinnende Pferd setzend,

Yukterez

[Yukterez]

Chief hat geschrieben:

ΛCDM

Esoterik!

Chief wollte damit sagen:

Das elektrische Universum

Esoterik!

Jaja, die leidige Zitierfunktion.

Korrekturlesend,

Yukterez

[Yukterez]

Du weißt ja nicht mal, was das Wort überhaupt bedeutet.

, Yukterez