Das Prinzip des Seins

Nachdem wir hier nun offenbar wieder in die gleichen Gleise des geistigen Punktschweißens eingefahren sind, wie schon etwa 10000mal zuvor, will ich ein Zwischenfazit versuchen:
Die Relativitätsphysik hat sich wieder einmal als durch äußeren Druck nicht knackbares Voraussetzungssystem erwiesen, dass für jeden Widerspruch von außen ein inneres, plausibel sich anfühlendes Argument bereithält.
(Sinngemäß wiedergegebene) Beispiele der hier zu beobachtenden Reaktionen sind
1. Auf die Hypothese hin, RT-Physik sei vampiristisch: Antwort: "Stimmt gar nicht, sind die Kritiker selber, die nichts beisteuern und alles bemängeln." (v.a. durch Julian Apostata)
2. Auf auf die Argumente betreffend logischer Widersprüche in der relativistischen Längenkontraktionshypothese: Antwort: "Solche Argumente werden gegenstandslos, wenn sie nur mit gutem Willen bzw. aus der korrekten Perspektive aus betrachtet" (u.a. Yukterez)
3. Auf die Bitte um ein konkretes, experimentell zugängliches Beispiel mit praktischem Bezug: Antwort: " " und später: "Ich habe es Euch doch von Anfang an gesagt, es ist sinnlos sich gegen die Relativität zu wehren."

Aus meiner Sicht hat sich in der Diskussion also bisher nichts bzw. niemand bewegt. Ich muss also feststellen: Die Vampirismus-Hypothese könnte stimmen, sie ist aber schwer zu entschlüsseln, weil die meisten hier Kritiker bereits "ausgesaugt" sind.
Wie bedauerlich ...

Vielleicht lässt sich ausgehend von Yukterez Bezugssystems-Pluralität in beschleunigten Zügen und der relativistischen Elastizität der Materie ein neuer Dreh gewinnen. Licht ist ja die große Unantastbare im Reich der Relativität. Es lässt sich nicht beschleunigen oder bremsen, fast egal von wo man schaut. Die Frage ist nun: wenn sich Materie differentiell kontrahiert und also krümmt, wie ist das mit dem Licht aus verschiedenen Bezugssystemen heraus? Gibt es Bezugssysteme, aus denen Lichtstrahlen gekrümmt verlaufen? Oder ist auch die Null-Krümmung der Lichtstrahlen eine RT-Invariante?

Wenn dem NICHT so sein sollte und SRT und ART also durch Bezugssystemwechsel auch gekrümmte Lichtstrahlen zulassen, dann will ich meine Vampirismus-Hypothese überdenken, dann gibt es vielleicht eine Bezugspunkt für gemeinschaftliche Bemühung zur Entschlüsselung der Natur.

Grüße
rp

Doch, aber damit ersparst du dir nur die Deformation des elastischen Materials, die Lorentzkontraktion aber nicht! Wegen der Relativität der Gleichzeitigkeit sollen die hinteren Teile der Züge sich in diesem Beispiel nur aus der Sicht des Bahnhofs gleichzeitig mit den vorderen berühren. Zwar berühren sich auch die hinteren Teile in allen Systemen gleichzeitig, aber in den Systemen der Züge nicht zum selben Zeitpunkt, wie die vorderen, man beachte die künstlich eingefügten Standbilder:

Wurde auch schon tausend mal beantwortet.

Zeile 1 ist eine direkte Folge des relativistischen Impulserhaltungsgesetzes (Impuls=Kraft mal Zeit) Zeile 2 berücksichtigt die Zeitdilatation.




Beschleunigungsphase 1 Jahr um auf 0,5 *c zu kommen, macht also

Wurzel(3)*arsinh[wurzel(1/3)]~0,95 Jahre. Das Ganze mal 4 macht 3,8 Jahre.

Mit anderen Worten. Nach 4 * 1 Jahr Beschleunigungphase verging auf der stationären Uhr 4 Jahre. Bei den beschleunigten Raketenuhren nur 3,8 Jahre.



Beide Züge werden verkürzt gemessen. Begründung. Die Vereinigung von Raum und Zeit lässt keine andere Schlussfolgerung zu.

Ansonsten kann ich mich nur Yukatarez anschließen.

Wie kindisch muss jemand sein, dass man es nötig hat, ständig derart dämliche Spielchen zu betreiben.

Kommt jetzt eine Antwort auf meine Fragen?

1. Wieso kann man in Wettzell die Erdrotation messen, wenn die Erde das Lichtmedium mitführt.

2. Wohin „verschwindet“ die „fehlende Masse“ bei der Kernspaltung?

Da wird mit Sicherheit wieder gar nichts kommen!

In der SRT nicht! Wo hast du denn das her?

.

Womit dann die Raketenuhren offensichtlich falsch gehen.
.
.

Sicher kann man beschleunigen wie man will, aber wo hast du das her dass die Lorentzkontraktion etwas mit dem Deformationseffekt eines elastischen Materials zu tun hätte, und bei gleicher Beschleunigung hinten und vorne nicht aufträte?

Deformation:



Kontraktion:

Ich verstehe was du meinst, aber die Atome hängen ja zusammen! Du kannst zwar die Abstände der Atome, indem du jedes extra beschleunigst, auch so halten, dass der Zug dann aus der Sicht des ruhenden Bahnhofs immer noch die Länge von 400 Pixeln hätte, nur würdest du damit auch die Bindung der Atome untereinander zerreissen bzw den Zug deformieren, und aus seiner eigenen Sicht wäre der Zug dann um den gleichen Faktor länger (deformiert), wie er normalerweise aus Sicht des Bahnhofs verkürzt (kontrahiert) wäre (mit den Zahlen aus dem letzten Beispiel wären das dann 800 Pixel)!

Aus Sicht des Bahnhofs sähen die bewegten Atome des Zuges und ihre Abstände dann so aus:



Während aus der Sicht des Zuges und seiner Atome die Ellipsen immer noch Kugeln wären, und die Abstände zwischen den Atomen wären aus dieser Perspektive dann doppelt so hoch.

Um einige (mögliche) Antworten auf Deine Fragen zu geben, zunächste eine Bemerkung zur "Vereinigung von Raum und Zeit": Das ist eine Annahme, die man freiwillig wählen kann - aber nicht muss. Ich finde sie unpraktisch, aber sie ist Teil des RT-Voraussetzungssystems. Und innerhalb dieses Systems ist tatsächlich keine andere Schlußfolgerung möglich. Aber wer bestimmt, in welchem System man sich aufhält? Und ich meine nicht das Lorentz-Einstein'sche Bezugssystem, sondern das begriffliche, vormathematische Bezugssystem.
Zu Deinen konkreten Fragen:
ad 1.: Eine sehr interessante Frage, die zeigt, dass womöglich sowohl die Ätherfreunde wie auch die RT-Freunde ihre eigenen Voraussetzungen nicht gewillt sind zu prüfen. Diese lautet: "Die Erde dreht sich". Vielleicht tut sie das aber gar nicht.
Daher meine Modellvorstellung zu Antwort auf die Frage: Die Erde an sich rotiert gegen den absoluten Raum, und zwar täglich um Nord-Süd-Achse und jährlich um die Ekliptik-Achse. Der "Weg" der Erde um die Sonne ist eine optische Täuschung bzw. eine Fehldeutung der Jahresrotation.

ad 2. Diese Frage ist genau so schwierig, wie die Frage nach der Herkunft der Masse. Dahinter steckt eine tiefere Frage, und zwar nach der Herkunft der relativistischen Annahme der Äquivalenz von Schwere und Trägheit. Diese Annahme halte ich für den Gipfel der Verwirrung. Zwei rätselhafte Eigenschaften, Schwere und Trägheit werden mit einer dritten amorphen Eigenschaft - Masse - identifiziert! Schwere führt zu Beschleunigung, und Trägheit bremst Beschleunigungen. Aber beides soll äquivalent sein?!?
Glaubt das hier irgendjemand ernsthaft? Oder ist Euch geistigen Kreiselfreunden das eine bequeme Annahme zur Wahrung der eigenen Linie?

Das ist ja keine Glaubensfrage. Vielmehr ist es erstaunlich, daß das als relativistische Entdeckung gilt. Bekannt ist das aber seit Jahrhunderten aus der klassischen Mechanik.

Auf einen Körper an der Erdoberfläche wirkt die
Gravitationskraft Fg=m_g*g

Eine auf einen Körper wirkende freie Kraft Ff bewirkt nach Newton eine Beschleunigung d²x/dt²
Ff=m_t * d²x/dt²

Ist die freie Kraft Ff auf einen Körper ausschließlich die Gravitationskraft Fg
Ff=Fg

so wird
m_g * g = m_t * d²x/dt²

Die Messung ergibt für diesen Fall, daß die Beschleunigung d²x/dt² ist gleich dem Wert g.
Woraus folgt, daß m_g=m_t.

Also beileibe keine Einsteinsche Erfindung, sondern bekannt seit Newton.
.
.

So, und jetzt mal langsam mit den jungen Pferden.

Deinen Taschenrechner kannst Du ja ganz passabel bedienen, mal sehen, ob das mit dem Verstand auch so klappt.

Jetzt befinden wir uns im Sat1 und schauen uns analog die Situation an. Jetzt bewegt sich die Erde mit 0,5c weg von uns und der Sat2 mit knapp 0,99c.
Danach schauen wir uns das an, wie es Sat2 erlebt, da entfernt sich auch die Erde mit 0,5c und Sat1 mit 0,99c. Schaffst Du das auch noch?

Fall zwei. Wenn ich mich jetzt in Zug1 befinde und Du Dich in Zug 2 und irgendwer (All oder Fallili oder sonstwer) sitzt ab Bahnhof. Wie sieht es dann mit den Längen aus?

Dafür, dass Du mir da bestimmt wieder Antworten geben wirst, gebe ich Dir Deine.

1. Die Erde führt kein Lichtmedium mit, die Erde führt nur die Atmosphäre mit, in der sich das Licht mit c(Atmosphäre) bewegt.
2. Die fehlende Masse wird in Wärme umgewandelt. Diese Wärme macht aus dem Wasser Dampf, der die Turbine antreibt, die wiederum Strom erzeugt. Masse wandert dabei nirgendwo hin, sondern sie wird zu Energie. Ein ausgebrannter Holz(kohle)haufen zeigt auf der Waage auch weniger Gewicht an als ein frischer Holzstapel.

Ich warte wieder auf Deine Antwort - herzliche Grüße