Zeigt die Uhr Zeit oder Bewegung an?

[All]

So ihr Lieben, nun machen wir den Quatsch mal weiter.

Wir haben also gelernt, dass die stehende Atomuhr in der Senkrechten einen senkrechten Strich erzeugt und in Waagerechten einen waagerechten Strich erstellt.

Fügen wir diese Striche an den entsprechenden Stellen zusammen, so erhalten wir was?
Richtiiich, ein Diagramm. Dieses Diagramm hat den Sinn uns Gesetzmäßigkeiten zu zeigen.
Gesetzmäßigkeiten kann man punktuell darstellen. Womit? Mit Punkten. Wir bauen in dieses Diagramm die Vorfeld beschriebenen Punkte ein und verbinden sie mit Linien. Damit haben wir ein Liniendiagramm und siehe da, es entstehen Naturgesetze die real aber gar nicht existieren, sondern in der Fortführung nur punktuelle Randbedingungen sind, die verallgemeinernde Aussagen treffen. .

Wir müssen aber noch wissen, was Dia und Gramm bedeuten. Dia steht für durchblicken und gramm für Schwere, weil das ja alles bis zu diesem Punkt nicht schwer war.

Wo blickte ich durch? Durch die Uhr um die Bewegung des Zeitsignals zu erkennen. Da ist vergleichbar mit einem Beobachter der am der am Bahnhof steht, um einen vorbeifahrenden Zug beobachtet in dem jemand steht und einen Ball hoch wirft, dessen Bewegung auch auf ein Diagram übertragen wird.

Hier stehen wir nun und müssen überlegen was Physik ist. Physik ist, wenn man sich mit dem physischen beschäftigt. Also alles was Form und Lokation hat. Ganz einfach oder?

Dieses beobachtete Wegmateriel kann man natürlich in Diagramme übertragen, die dann ein theoretisches Bild des Beobachteten bieten.

Der Schwerpunkt der Physik hat sich im Laufe der Zeit auf die theoretische Sicht verlagert und hat aus manchen Physikern Theoretiker gemacht. Allerdings sind das dann keine Physiker mehr, sondern Thysiker, abegleitet aus Theorie und Physik.

Aber keine Angst es kommt noch schlimmer, diese Thysiker haben im Laufe von ganz vielen Jahren der Physik eine mathematische Grundlage gegeben und das physikalische Weltbild derart verändert, indem es Strukturen schaffte, die es gar nicht gibt.. Die Thysiker, die so eine physikalische Verballhornung in die Mathematik geschleppt haben, verdienen eine neue Bezeichnung. Diese setzt sich zusammen aus Physik, Thysiker und Mathematik.

Die so entstandene Sicht auf die Physik wir mystisch und aus Thysikern werden Mystiker.

Tja, so hat sich die Physik im Laufe der Jahrhunderte in die Mystik geschleppt und tut so, als wenn sie mit diesen mathematischen Mitteln das All beschreiben könnte.

Womit? Alles mit ein paar Einsen die man Ziffern nennt und damit eine Identität haben. Allerdings haben diese Einsen ein Problem. Sie sind identisch und identisch mit sich selbst. Denkt mal darüber nach was das für die Logik bedeutet? Wer das schafft, der erkennt nämlich etwas ganz essentielles.

In der Folge ergibt sich sowieso:

http://www.youtube.com/watch?v=20OSDGBfrx0

[julian apostata]

Legen wir die Uhr nun in die Waagerechte, so erhalten wir in Flugrichtung lediglich einen waagerechten Strich, der gar nichts erkennen lässt.

Wieso sollte man bei der senkrechten Lichtuhr was erkennen, und bei der waagrechten Lichtuhr nicht?

In dem Fall wäre die Zeit absolut, weil sie keine Verlängerung des sichtbaren Zeitweges bewirkt

Doch, du kannst den Anstellwinkel der Lichtuhr völlig frei wählen. Die Begründung für nachfolgende Gleichung findest du hier.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aberration_(Astronomie)#Aberration_.28Herleitung_mit_Hilfe_der_SRT.29



Und weil cos(Alpha)=-cos(Alfa+180°), kann man den Kosinus bei Hin und Rückweg einfach raus schmeissen und erhält.

Hinweg + Rückweg ( in Lichtuhr)=2*c*t/wurzel(1-v²/c²)

Wo bleibt die Begründung deiner Behauptung?

[All]

Julian, ich bitte dich.

Die Geschichte trifft eine Aussage. Mehr nicht.

Es handelt sich um eine in natürlicher Sprache erstellt Geschichte mit einem Hauch Formalismus. Da steckt ein tieferer Sinn "drin".

Es geht um den Mathematisierungswahn, den du eigentlich sehr schön bestätigst. Der Blick auf die Natur ist wohl doch abhanden gekommen.

Ich hoffe, ich war jetzt nicht bösartig. Wenn du das so empfindest, dann war das von mir nicht so gemeint.



Gruß

All

[Kurt]

Wir haben also gelernt, dass die stehende Atomuhr in der Senkrechten einen senkrechten Strich erzeugt und in Waagerechten einen waagerechten Strich erstellt.

Du meinst sicher eine Lichtuhr:


und keine und keine Atomuhr.

Natürlich meint er das, das geht doch aus seinen Ausführungen eindeutig hervor, oder nicht?

Frager an dich, Manuel, wird der Weg des Kügelches länger wenn sich die die Lichtuhr nach rechst bewegt?

Kurt

[All]

@ Kurt

Theoretisch ja, praktisch nicht.

Verlängert sich die Flugbahn des geworfenen Balles im Zug? Nein.

Auch für den Außenstehenden Beobachter wirkt das nicht so. Er sieht nämlich den Zug und den werfenden Fahrgast in einem "Stück" und nimmt nur die Bewegung auf/ab wahr.

Es ist alles nur gefickt eingeschädelt. Diese Einschädelung ist so geschickt verargumentiert, dass sie kein Platz für Zweifel lässt.

Eingeschädelt ist wörtlich zu nehmen.


Ähnliches gilt für die Sicht ins All. Sehen wir in die Vergangenheit oder kann das Auge nur zwischen hell und dunkel und ein paar Farben unterschieden? Sieht das Auge eine Vergangenheit oder eine Zukunft oder nur den Blick in die "Tiefe"?

[julian apostata]

Julian, ich bitte dich.

Die Geschichte trifft eine Aussage. Mehr nicht.

Deine Aussagen sind allerdings ziemlich unklar formuliert und damit beliebig interpretierbar.

Ich sehe beispielsweise keinen Hinweis darauf, mit welcher Geschwindigkeit sich dein Photon bewegt. Bewegt es sich im Lichtuhrsystem mit c. Bewegt es sich in einem anderen System mit c.

Bewegt es sich in allen Systemen mit c? Wenn ja, dann macht die SRT eine klare, einfache Aussage, nämlich dass die Lichtuhr ihren Takt nicht ändert, egal wie man sie ausrichtet.

Ich geh aber mal davon aus, dass du hier nicht die SRT vertreten willst, deshalb ist ganz wichtig:

Wenn du nicht exakt definierst, in welchem System das Photon die Geschwindigkeit c haben soll, dann wird sich dieser Thread zu einem wirren Gelaber entwickeln, wo Jeder an Jedem vorbei redet.

Und dann solche Aussagen. Was soll das???

Legen wir die Uhr nun in die Waagerechte, so erhalten wir in Flugrichtung lediglich einen waagerechten Strich, der gar nichts erkennen lässt.

Dreh einfach mal deinen Bildschirm um 90° und sag mir, was du dann siehst.

[All]

Dreh einfach mal deinen Bildschirm um 90° und sag mir, was du dann siehst.

Kann ich auch den Kopf drehen, sonst fällt mir das Ding noch runter.

Ehrlich gesagt strebe ich auch mehr ein kritische Diskussion an, als eine systematisch geprägte, die in Rcihtung SRT oder ähnl. geht.

Gruß

All

[All]

Hallo Daniel,

ich habe mal eine private Frage an dich. Du bist ja auch jemand, der mathematisch vorgeprägt ist. Du hast mal geschrieben, dass du früher ein Verfechter der DM,DE, SL usw. warst.

Warum hat sich deine Denkweise so massiv geändert?

Gruß

All

[Kurt]

@ Kurt

Theoretisch ja, praktisch nicht.

Verlängert sich die Flugbahn des geworfenen Balles im Zug? Nein.

Doch und doch.

Auch für den Außenstehenden Beobachter wirkt das nicht so. Er sieht nämlich den Zug und den werfenden Fahrgast in einem "Stück" und nimmt nur die Bewegung auf/ab wahr.

Welche immer dreieckiger wird, je nachdem wie der Zug unterwegs ist.

Es ist alles nur gefickt eingeschädelt. Diese Einschädelung ist so geschickt verargumentiert, dass sie kein Platz für Zweifel lässt.
Eingeschädelt ist wörtlich zu nehmen.

Es gibt doch genug Zweifler.

Ähnliches gilt für die Sicht ins All. Sehen wir in die Vergangenheit oder kann das Auge nur zwischen hell und dunkel und ein paar Farben unterschieden? Sieht das Auge eine Vergangenheit oder eine Zukunft oder nur den Blick in die "Tiefe"?

Auch diesen Blick sieht es nicht, der wird erst im Hirn erzeugt.

Kurt

[All]

Kurt, hier tritt wieder dein Problem auf. Du vermengst die Systeme so, wie du es brauchst, um gegen etwas zu argumentieren. Du merkst es aber nicht. Es ist unglaublich.

Alles Chaos pur. Da ist mir ja die SRT noch lieber. Die hat eine klar strukturierte Grundlage und fertig. Lass mal stecken.