Neutrino-Experiment: Anfrage an die PTB

[Guten Tag]

@ Jocelyne Lopez

Die Verschiebung der Interferenzstreifen beim Sagnac-Experiment beruht EINDEUTIG auf einer Verlängerung/Verkürzung des Weges, den die
Lichtstrahlen in einem rotierenden System zurücklegen! Daraus zu folgern, die Strahlen hätten eine unterschiedliche Geschwindigkeit ist nicht möglich.
Genauso widersinnig wäre es zu folgern, ein Läufer, der 100m in 10 sek. zurücklegt hat eine höhere Geschwindigkeit als einer, der 200m in 20 sek
zurücklegt, weil 10 sek weniger sind als 20 sek.
Also, den Sagnac-Effekt als Bestätigung von c +/- v zu deuten, ist absurd. Bitte lesen Sie den Wikipedia Artikel zum Sagnac Interferometer, schauen Sie sich
den Aufbau des Experimentes an und Sie werden feststellen, nirgendwo ist dort von c +/- v die Rede! Das Experiment dient lediglich dazu herauszufinden,
ob man sich in einem rotierenden System befindet oder nicht.

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Jocelyne Lopez

Nachtrag:

Genau genommen zeigt das Sagnac-Experiment eher die Konstanz von c. Aus folgendem Grund:

Angenommen, der Lichtstrahl der mit der Rotation läuft, hätte c + v und der gegen die Rotation c - v.
Der Lichtstrahl mit c + v hat aber den längeren Weg, d.h. höhere Geschwindigkeit und längerer Weg
KOMPENSIEREN sich, genauso wie geringere Geschwindigkeit und kürzerer Weg. Es wären also bei
c +/-v KEINE Interferenzverschiebungen sichtbar.
Ich sage nicht, Sagnac zeigt eindeutig die Konstanz von c, er ist aber EINDEUTIG nicht zu gebrauchen um
c +/-v zu beweisen.

Guten Tag

[Jocelyne Lopez]

@ Jocelyne Lopez

Nachtrag:

Genau genommen zeigt das Sagnac-Experiment eher die Konstanz von c. Aus folgendem Grund:

Angenommen, der Lichtstrahl der mit der Rotation läuft, hätte c + v und der gegen die Rotation c - v.
Der Lichtstrahl mit c + v hat aber den längeren Weg, d.h. höhere Geschwindigkeit und längerer Weg
KOMPENSIEREN sich, genauso wie geringere Geschwindigkeit und kürzerer Weg. Es wären also bei
c +/-v KEINE Interferenzverschiebungen sichtbar.
Ich sage nicht, Sagnac zeigt eindeutig die Konstanz von c, er ist aber EINDEUTIG nicht zu gebrauchen um
c +/-v zu beweisen.

Erzähle es bitte der PTB, die bestätigt hat, dass c=const durch den Sagnac-Effekt c+/-v beim CERN-Neutrinoexperiment selbstverständlich korrigiert wurde, siehe hier. Ich bin gespannt auf ihre Antwort.


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Guten Tag]

@ Jocelyne Lopez

Ich las mir Ihre Korrespondenz durch, bevor ich Ihren Beitrag kommentierte und ich kommentierte diesen eben auf Grund des Lesens Ihrer Korrespondenz.
Leider fand ich darin NUR Ihre Behauptung, der Sagnac Effekt zeige c +/-v .
Dies zeigt er aber, wie ich oben erläuterte imho nicht!
Darum meine Bitte.
1. Zeigen Sie mir die STELLE in der die PTB behauptet sie rechne mit c +/- v (vielleicht habe ich etwas überlesen)
2. Erläutern Sie mir, wo in meiner obigen Argumentation ein Fehler steckt

Danke im Voraus

Guten Tag

[Jocelyne Lopez]

@ Jocelyne Lopez

Ich las mir Ihre Korrespondenz durch, bevor ich Ihren Beitrag kommentierte und ich kommentierte diesen eben auf Grund des Lesens Ihrer Korrespondenz.
Leider fand ich darin NUR Ihre Behauptung, der Sagnac Effekt zeige c +/-v .
Dies zeigt er aber, wie ich oben erläuterte imho nicht!
Darum meine Bitte.
1. Zeigen Sie mir die STELLE in der die PTB behauptet sie rechne mit c +/- v (vielleicht habe ich etwas überlesen)
2. Erläutern Sie mir, wo in meiner obigen Argumentation ein Fehler steckt

Danke im Voraus

Du solltest aufmerksamer lesen.
Und auch die PTB selbst direkt fragen, ich bin wie gesagt gespannt auf ihre Antwort.


Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Guten Tag]

@ Jocelyne Lopez

Nein, ich frage Sie. Denn Sie setzen Behauptungen in die Welt, die einer Überprüfung nicht stand halten.
Zeigen SIE mir, wo die PTB sagt, sie rechne mit c +/- v und wo ein Fehler in meiner Argumentation ist, der Sagnac-Effekt zeigt NICHT,
daß c +/- v gilt.
Dies ist ein Physik/Philosophie Forum wie Sie sicher wissen. Ich erkenne aber keine physikalisch/philosophischen
Ausführungen bei Ihnen. Und das liegt nicht an mir!

Guten Tag

[Kurt]

Genau genommen zeigt das Sagnac-Experiment eher die Konstanz von c. Aus folgendem Grund:

Angenommen, der Lichtstrahl der mit der Rotation läuft, hätte c + v und der gegen die Rotation c - v.
Der Lichtstrahl mit c + v hat aber den längeren Weg, d.h. höhere Geschwindigkeit und längerer Weg
KOMPENSIEREN sich, genauso wie geringere Geschwindigkeit und kürzerer Weg. Es wären also bei
c +/-v KEINE Interferenzverschiebungen sichtbar.
Ich sage nicht, Sagnac zeigt eindeutig die Konstanz von c, er ist aber EINDEUTIG nicht zu gebrauchen um
c +/-v zu beweisen.

Also das interessiert mich auch wie du da die Kompensation zusammenbringst.
Du sagst dass das Sagnacinterferometer eindeutig die Konstanz von c zeigt, nicht zu gebrauchen ist c + v zu beweisen.
Wie kommst du darauf?

Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Ich sage NICHT, Sagnac zeigt die Konstanz von c. Ich sagte, wenn überhaupt zeigt es EHER die Konstanz.
Meine Hauptaussage ist: Sagnac zeigt eben NICHT c +/- v.
Bitte lesen Sie ich meine Argumentation noch einmal durch. Des weiteren verweise ich nochmal auf den Wikipedia Artikel
zum Sagnac Interferometer.

@ Jocelyne Lopez

Die Verschiebung der Interferenzstreifen beim Sagnac-Experiment beruht EINDEUTIG auf einer Verlängerung/Verkürzung des Weges, den die
Lichtstrahlen in einem rotierenden System zurücklegen! Daraus zu folgern, die Strahlen hätten eine unterschiedliche Geschwindigkeit ist nicht möglich.
Genauso widersinnig wäre es zu folgern, ein Läufer, der 100m in 10 sek. zurücklegt hat eine höhere Geschwindigkeit als einer, der 200m in 20 sek
zurücklegt, weil 10 sek weniger sind als 20 sek.
Also, den Sagnac-Effekt als Bestätigung von c +/- v zu deuten, ist absurd. Bitte lesen Sie den Wikipedia Artikel zum Sagnac Interferometer, schauen Sie sich
den Aufbau des Experimentes an und Sie werden feststellen, nirgendwo ist dort von c +/- v die Rede! Das Experiment dient lediglich dazu herauszufinden,
ob man sich in einem rotierenden System befindet oder nicht.

Guten Tag

@ Jocelyne Lopez

Nachtrag:

Genau genommen zeigt das Sagnac-Experiment eher die Konstanz von c. Aus folgendem Grund:

Angenommen, der Lichtstrahl der mit der Rotation läuft, hätte c + v und der gegen die Rotation c - v.
Der Lichtstrahl mit c + v hat aber den längeren Weg, d.h. höhere Geschwindigkeit und längerer Weg
KOMPENSIEREN sich, genauso wie geringere Geschwindigkeit und kürzerer Weg. Es wären also bei
c +/-v KEINE Interferenzverschiebungen sichtbar.
Ich sage nicht, Sagnac zeigt eindeutig die Konstanz von c, er ist aber EINDEUTIG nicht zu gebrauchen um
c +/-v zu beweisen.

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

WENN Überhaupt, dann gilt c + v MIT der Rotation, denn die Quellengeschwindigkeit v ist die des strahlteilenden/ reflektierenden Spiegels,
also + v MIT der Rotation.
Und wie beim Sagnac Interferometer gerechnet wird, erfahren Sie im Wikepedia Artikel unter "Theorie".

@ Kurt

Ich versuche mir einen Aufbau aus zu denken, der das mit der Kompensation verdeutlicht. Bitte etwas Geduld.

@ Chief und Kurt

Das Sagnac Experiment sagt NICHTS über c aus, es verdeutlciht nur, daß man eine absolute Rotation feststellen kann.
Man kann aber das Ergebnis interpretieren und c +/- v ist eine abwegige Interpretation.

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Ich empfinde Ihre "Beiträge" als nicht diskussionswürdig. Geschrei und Behauptungen überzeugen mich nicht.
Werden Sie glücklich mit Ihrem Glauben. Melden Sie sich ruhig, sollten Sie Relevantes zu den hier besprochenen
Themen bei zu tragen haben. Ansonsten Alles Gute.

Guten Tag