SI-Sekunde versus TAI-Sekunde

[Harald Maurer]

Lübecker, das Maß meiner Geduld gegenüber Deinen Elaboraten ist erschöpft! Mit Beleidigungen des Forumbetreibers sollte man besonders vorsichtig umgehen! Wenn diese in Lügen und Verleumdung ausarten, führt das zum Rauswurf aus diesem Forum!

"Solange der Bordbetreiber noch an den Aussagen der SRT zur RdG scheitert, sollte er sich nicht an der ART versuchen."

Diese Behauptung ist unwahr. Der Bordbetreiber weiß über beides Bescheid und er scheitert daher auch nicht daran, aber er kritisiert beides und zeigt, wo seiner Ansicht nach Ungereimtheiten vorliegen! Dem kann man zustimmen oder auch nicht. Das ergibt keinen Grund, den Bordbetreiber zu verleumden.

"Wie viele physikalische Aussagen versteht der Bordbetreiber die der ART einfach nicht."

Man kann zwar die Meinung äußern, der Bordbetreiber verstehe die ART nicht, aber dies auf viele physikalische Aussagen auszudehnen, ist eine beweislose Verleumdung.

Der Bordbetreiber stolpert einfach nicht nur an der RdG und der Definition der Sekunde, sondern auch noch an dem Begriff „lokal“.

Der Bordbetreiber stolpert auch nicht an der Definition der Sekunde und hat bloß eine richtige, durch ausreichende Fachliteratur gestützte Meinung! Und der Begriff "lokal" wurde erfunden, um die SRT in die ART hinüber zu retten. Eine Lichtgeschwindigkeit, deren "konstante" Messung vom Standort des Beobachters abhängig ist, kann keine Konstante sein.

Wie üblich werden hier wieder von den GdR Aussagen der RT ins Gegenteil verdreht, ob es nun aus Unwissenheit oder ganz bewusst geschieht bleibe mal offen.

Da wird weder bewusst noch aus Unwissenheit etwas ins Gegenteil verdreht, sondern strikt nach Einsteins eigenen Texten argumentiert. Und Kritik daran geübt. Dagegen kann man Sachliches einwenden, aber der Vorwurf von Unwissenheit und böser Absicht gehört da nicht dazu. Und wegen des geringen Prozentsatzes an Sachlichkeit aber hohen Anteils von Beleidigungen der Kritiker sowohl pauschal als auch speziell gegenüberTeilnehmern dieses Forums, werden wir uns vom Teilnehmer Lübecker verabschieden müssen.

Tschüss, Lübecker!

[fallili]

Harald, auch wenn Lübecker anscheinend nun mal wieder die Nerven verloren hat und übers Ziel hinausgeschossen ist, würde ich Dich dennoch bitten seinen "Rauswurf" nochmals zu überlegen.

Dass ein Mensch (in dem Fall Lübecker) echt verzweifeln kann, wenn seine (durchaus richtigen) Überlegungen immer wieder daran scheitern, dass einfach ohne genauere Begründungen Dinge behauptet oder abgelehnt werden ( Blauverschiebung gibt's nicht, das ist bewiesen, etc.) kann ich leider nur allzu gut nachvollziehen.

Außerdem muss ich sagen, dass hier Andere weit böswilligere Beschimpfungen und Unterstellungen persönlicher Art aufstellen.
Da möchte ich mich gar nicht ausnehmen -auch mir sind schon die Nerven verlorengegangen, wenn eigentlich völlig klar nachweisbare Aussagen einfach ohne Gegenbeweis als "Blödsinn" oder gar ohne Begründung als falsch bezeichnet werden.

Vielleicht fühlst Du Dich nun durch die an Dich gerichteten Aussagen besonders betroffen - aber ich kann die Aussagen von Lübecker teilweise leider nachvollziehen.

Seine Aussage Der Bordbetreiber stolpert einfach nicht nur an der RdG und der Definition der Sekunde, sondern auch noch an dem Begriff „lokal“. ist sicherlich insoferne falsch, als dass Du ganz gewiss den Begriff lokal kennst

Ob Du auch immer mit Sicherheit richtig dabei liegst, wann "lokal" anzuwenden ist und wann nicht, kann ich aber schon nicht mehr sagen.

Die Veränderlichkeit von c in der Nähe von Massen dazu herzunehmen um Lübeckers Aussagen als falsch hinzustellen ist nämlich schon sehr gewagt.

Nur um das klarzustellen, ein paar Aussagen aus einer Zusammenfassung der früheren und späteren Arbeiten von Einstein, da Einstein sich selbst korrigieren musste:

http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Variables_c/Variables_c.html

Natürlich misst der Beobachter bei A keine lokale Veränderung der Lichtgeschwindigkeit in seinem lokalen Bezugssystem. Er kann die Beziehung für cA daher nicht für seine lokale Lichtgeschwindigkeit benutzen.

Die Gravitations-Rotverschiebung beruht auf der gekrümmten Raumzeit, und nicht auf einer lokalen Veränderlichkeit der Lichtgeschwindigkeit

[Ernst]

Harald, auch wenn Lübecker anscheinend nun mal wieder die Nerven verloren hat und übers Ziel hinausgeschossen ist, würde ich Dich dennoch bitten seinen "Rauswurf" nochmals zu überlegen....

Wieso machst du dich zum Anwalt für ihn?
Hast du diesbezüglich ein tieferes Interesse?
Eigentlich ist es ein Wunder das er solange in diesem Forum mit seinen Beschimpfungen überlebt hat.

Naja, eigentlich pflaumt er nicht viel anders, als manch anderer hier. Da gibt es kollaterale Diskutanten, welche eine Größenordnung unappetitlicher posten; ohne Folgen.
Sein Manko ist vielmehr, daß er den Forenbetreiber anmacht; der selbstverständlich das Hausrecht besitzt.
.
.

[Kurt]

(messen M u E eigentlich dieselbe Rotverschiebung, das ist mir nicht klar geworden? )

Wer sagt denn dass sie Rotverschiebung messen?

Frage: welche Umstände führen zu Rotverschiebung?

Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

(messen M u E eigentlich dieselbe Rotverschiebung, das ist mir nicht klar geworden? )

Wer sagt denn dass sie Rotverschiebung messen?

Frage: welche Umstände führen zu Rotverschiebung?

Kurt

Sorry Kurt, ich kann zum wiederholten Male nichts mit Ihrem "Beitrag" anfangen.
Ich las den von Lübecker verlinkten Artikel und habe diesen auf meine , sicherlich unzulängliche, Art interpretiert.
Um sicher zu gehen, wenigstens im Prinzip die Aussagen des Artikels verstanden zu haben, beschrieb ich in meinen Worten, was ich daraus entnahm.
Meine Frage zur Rotverschiebung war an Lübecker!!! gerichtet um Unklarheiten zu beseitigen.
Wie kommen Sie also dazu, meine an Lübecker gerichtete Frage nicht nur nicht stellvertretend für ihn zu beantworten, sondern einfach zwei Gegenfragen in den Raum zu stellen.
Für mich sind "Beiträge" welche NUR aus Gegenfragen bestehen zumindest nicht förderlich. Ich versteige mich sogar zu der Aussage, solche "Beiträge" sind kindisch und
unproduktiv. Sollte ich den verlinkten Artikel missverstanden haben, klären Sie mich bitte auf. Aber lassen Sie mich mit Ihren tausend Fragen in Ruhe ohne einen eigenen
Beitrag denkerischer Art geleistet zu haben. Danke!

@ Harald Maurer

Ich missbillige den Rauswurf Lübeckers aus folgenden Gründen:
1. Sie messen mit zweierlei Maß (Sie werden zugeben, daß unsachliches Gehabe und Beleidigungen ganz anderen Kalibers hier straffrei bleiben)
2. Lübecker ist imho kompetent, ergo ein Verlust

Guten Tag

[Kurt]

@ Kurt

(messen M u E eigentlich dieselbe Rotverschiebung, das ist mir nicht klar geworden? )

Wer sagt denn dass sie Rotverschiebung messen?

Frage: welche Umstände führen zu Rotverschiebung?

Sorry Kurt, ich kann zum wiederholten Male nichts mit Ihrem "Beitrag" anfangen.

Hm, das ist aber schade.
Ich habe meine Fragen sehr einfach gehalten, sie nicht zu beantworten deutet darauf hin keinen "Draht" zu dem was gefragt ist zu haben.

(dann fragt sich natürlich der geneigte Leser wie er dann entscheiden können solle/wolle was der Natur/Realität entspricht und was nur auf "Postulaten" und arg seltsamen Anschauungen gewachsen ist)


Kurt

[Kurt]

Guten Tag Herr "GutenTag"

...
2. Lübecker ist imho kompetent, ergo ein Verlust

Guten Tag

Lübecker ist was Physik betrifft absolut inkompetent (eine absolute Niete sozusagen)! Seine Lebensaufgabe besteht darin politische Hetzpropaganda gegen die Kritiker der Einsteinschen Theorien in aggressivster Form zu betreiben!

Siehe seine Webseiten.
Wie war das damals mit Bell, seine irgendwann erfolgten Ausraster hat er ja schön braf gesammelt, Bells spätere "Reaktionen" hat er nicht verlinkt.

Kurt

[Guten Tag]

@ Kurt

Lesen Sie eigentlich was ich schreibe? Damit meine ich verstehendes Lesen!
Die Gründe warum ich Ihre Fragen nicht beantworte habe ich klar dargelegt. Und einen Draht habe ich ganz sicher nicht zu
absolut unproduktiven Beiträgen ihrer Coleur. Wenn Sie meine Sicht über den von Lübecker verlinkten Artikel nicht teilen, nennen Sie mir
die Gründe und legen Sie Ihre Interpretation dar. Ich bin für fachliche und konstruktive Erklärungen immer dankbar, denn ich bin ein Lernender.
Nicht dankbar bin ich für Vermutungen über mich und für das dreschen von Phrasen.

Zitat:
"Ich habe meine Fragen sehr einfach gehalten, sie nicht zu beantworten deutet darauf hin keinen "Draht" zu dem was gefragt ist zu haben.(DEUTUNG)

(dann fragt sich natürlich der geneigte Leser wie er dann entscheiden können solle/wolle was der Natur/Realität entspricht und was nur auf "Postulaten" und arg seltsamen Anschauungen gewachsen ist)(PHRASEOLOGIE)" Zitat Ende ;In Klammern gesetzte, großgeschriebene Anmerkungen von mir

Guten Tag

[Guten Tag]

@ Chief

Ich bin nicht Ihrer Auffassung die physikalische Kompetenz Lübeckers betreffend. Er ist sicher kompetenter als ich.
Von Deutungen den Charakter einer Person betreffend die ich nicht kenne, halte ich nichts.

Guten Tag

[Kurt]

@ Kurt

Lesen Sie eigentlich was ich schreibe? Damit meine ich verstehendes Lesen!
Die Gründe warum ich Ihre Fragen nicht beantworte habe ich klar dargelegt. Und einen Draht habe ich ganz sicher nicht zu
absolut unproduktiven Beiträgen ihrer Coleur. Wenn Sie meine Sicht über den von Lübecker verlinkten Artikel nicht teilen, nennen Sie mir
die Gründe und legen Sie Ihre Interpretation dar. Ich bin für fachliche und konstruktive Erklärungen immer dankbar, denn ich bin ein Lernender.
Nicht dankbar bin ich für Vermutungen über mich und für das dreschen von Phrasen.

Zitat:
"Ich habe meine Fragen sehr einfach gehalten, sie nicht zu beantworten deutet darauf hin keinen "Draht" zu dem was gefragt ist zu haben.(DEUTUNG)

(dann fragt sich natürlich der geneigte Leser wie er dann entscheiden können solle/wolle was der Natur/Realität entspricht und was nur auf "Postulaten" und arg seltsamen Anschauungen gewachsen ist)(PHRASEOLOGIE)" Zitat Ende ;In Klammern gesetzte, großgeschriebene Anmerkungen von mir

Ich habe dich nur gefragt was du eigentlich unter Rotverschiebung verstehst und meinst unter welchen Umständen es dazu kommen kann.
Und da du meine Fragen als kindisch und unproduktiv ansiehst habe ich halt meinen Eindruck und Befürchtung aufgezeigt.

Nochmal: was heisst für dich Rotverschiebung.
Wie meinst du das sie/welche zustande kommt.

Nur wenn deine Gegenüber kennen was das für dich bedeutet, was du dir darunter vorstellst, können sie auch entsprechend reagieren und dich verstehen.

Es hat sich ja erst gezeigt, "Lübecker" hat keinen Draht zur Realität, und das zeigt er mit beleidigenden Beiträgen.
Wäre es das erste mal würde man ja noch wegschauen, bei ihm aber ist es Programm.


Kurt