Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon DerDicke » Fr 23. Aug 2013, 01:28

Harald Maurer hat geschrieben:Die Ursache ist nach wie vor die klassische: c+/-v. .... wie man sie hier http://homepage.univie.ac.at/franz.emba ... ffekt.html lesen kann:

In Ihrer Embacher-Herleitung bestaht zwar im IS des Senders eine Differenzgeschwindigkeit zwischen Licht und Empfänger von c-v, daraus folgt aber nicht, daß sich das Licht in irgendeinem IS, sei es Sender, Empfänger o.a. mit c+-v fortpflanzen würde. Im übrigen tritt diese Differenzgeschwindigkeit in der Herleitung zum Doppler noch nicht mal auf. Es ist nur nötig zu berücksichtigen, daß sich jedes Photon vom Sender zum Empfänger mit c bewegt.

Mithin ist dieser Widerlegungsansatz zu Einstein II als gescheitert anzusehen.
DerDicke
 
Beiträge: 887
Registriert: So 13. Mai 2012, 21:22

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Kurt » Fr 23. Aug 2013, 06:43

Ralf Maeder hat geschrieben:Entschuldige Kurt, ich habe ein paar von deinem Definitionen durcheinandergebracht.
Es ging mir nicht darum, deine Theorie irgendwie .....


Halthaltstop Ralf, so war es auch nicht empfunden, ich wollte nur sicherstellen dass das mit den BT klar ist, denn darauf baut ja mein Gedankengebilde auf.
Denn bei den Aussagen: -Kristallhart- und fast -widerstandslos- sich darin bewegen können ergeben sich natürlich Fragen wie das zusammenpasst.
Es passt dadurch zusammen dass das BT einfach seine Bestandteile wechselt.
Durch den "Äther" wandert dann kein eigenes -Ding-, sondern nur ein Zusammenhaltsystem dass das BT als solches erhält.

Dadurch umgehe ich den Widerspruch.
Obs in der Realität so abläuft? (kein Kommentar).

Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Jondalar » Fr 23. Aug 2013, 07:42

Kurt hat geschrieben:Durch den "Äther" wandert dann kein eigenes -Ding-, sondern nur ein Zusammenhaltsystem dass das BT als solches erhält.

Obs in der Realität so abläuft? (kein Kommentar).


Das, was Du hier beschreibst, ist eine Welle in einem Medium.

Herzliche Grüße
Jondalar
 
Beiträge: 1592
Registriert: Di 25. Jun 2013, 17:03

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Kurt » Fr 23. Aug 2013, 08:45

Jondalar hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Durch den "Äther" wandert dann kein eigenes -Ding-, sondern nur ein Zusammenhaltsystem dass das BT als solches erhält.

Obs in der Realität so abläuft? (kein Kommentar).


Das, was Du hier beschreibst, ist eine Welle in einem Medium.


Nein! ist es nicht.
Es handelt sich um Mengen, Mengen der TS.
Diese Mengen, deren Bausteine auswechselbar sind, ergeben die BT.
Diese sind jeweils für sich eine Einheit und sind voneinander unabhängig.

Eine Welle steht für sich im Medium longitudinal ausbreitende Druckänderung deren Wiederholung eines ausgewählten Zustandes (bestimmte Phasenlage) die Wellenlänge ergibt.
Weder die Welle noch die Wellenlänge sind etwas das real existiert.

Das BT erhält sich in seiner TS-Menge durch ihr Schwingen.
Dieses Schwingen erzeugt "Wellen" im Medium.
Darum stossen sich die BT auch ab (Lichtdruck).

Soweit das grobe Gedankenkonstrukt um die Grundbausteine der Materie.


Kurt
Kurt
 
Beiträge: 21774
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon DerDicke » Fr 23. Aug 2013, 15:52

Chief hat geschrieben:
Lübecker hat geschrieben:...
Der Äther war nur ein Postulat, er wurde auch somit nie abgeschafft, richtig ist, er wurde nie gefunden und darum wurde das Postulat fallengelassen.

Du lügst wie immer (siehe z.B. Maxwell) und Lorentz war nur ein Spinner genauso wie Einstein!

Aha, der Schief probierts mal wieder mit seinem Standardsenf. Wenn man dann nachfragt, wo denn nun in den Gesetzen von Faraday und Ampere (aus denen die Maxwell Gleichungen nun mal zusammengeschustert sind) die Ätherhypothese drinstecken soll, dann kommt nichts mehr (außer ggf. einigem ontologisch-religiös-esoterischen Geseiere).

Haben wir in diesem Forum schon zigmal durch.
DerDicke
 
Beiträge: 887
Registriert: So 13. Mai 2012, 21:22

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Ernst » Fr 23. Aug 2013, 17:26

Highway hat geschrieben:
Ernst hat geschrieben:
Jondalar hat geschrieben:Wie weist man eine Welle nach, wenn sie keinerlei Träger hat? Wodurch verbreitet sich Licht, wie pflanzt es sich fort?

Wo keine Welle ist, kann man keine nachweisen.
Licht ist eine Korpuskelstrahlung mit Wellenmerkmalen (Materiewellen)

Wo kann man das sehen?


http://de.wikipedia.org/wiki/Louis_de_Broglie
http://de.wikipedia.org/wiki/Materiewelle
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Ernst » Fr 23. Aug 2013, 17:48

Highway hat geschrieben:Da kann man auch nichts sehen. Da wird auch nur behauptet.

Wieder mal falsche Brille? ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Materiewelle
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Ernst » Fr 23. Aug 2013, 19:00

Highway hat geschrieben:


Da gibt es auch nichts zu sehen. Was soll das denn schon heißen? Man kann jedem Materieteilchen auch eine Farbe, ein Geruch oder sonst etwas zuweisen. Auch Materiewellen wenn man will. Wo sind die Korpuskel denn mal live und in Farbe zu sehen gewesen?

Bist du heute blind oder was:

1927 gelang Clinton Davisson und Lester Germer im Davisson-Germer-Experiment der Nachweis der Welleneigenschaften von Elektronen durch Interferenzversuche an einem Nickel-Einkristall. De Broglies Wellenlängenformel wurde dabei bestätigt,[2] genau wie in der Folgezeit bei ähnlichen Interferenzexperimenten mit anderen Elementarteilchen, Atomen und sogar Molekülen. Für seine Theorie erhielt Louis de Broglie 1929 den Nobelpreis für Physik. Am eindrucksvollsten ist der Doppelspaltversuch mit Elektronen, den Claus Jönsson 1959 an der Universität Tübingen realisierte.

Daß Elektronen, Atome und Moleküle Korpuskel sind, dürfte dir bekannt sein? Und daß man Moleküle sogar sehen kann, eventuell auch.

Und da kann man dann wohl schließen:
Wenn solche Materieteilchen die Eigenschaften von Korpuskeln und von Wellen besitzen (Dualismus) und man hat sowas wie Licht, welches ebenfalls die gleichen Eigenschaften von Korpuskeln und von Wellen besitzt, dann dürfte es sich bei Licht wohl auch um Materieteilchen handeln.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Hannes » Fr 23. Aug 2013, 19:04

Hallo Ernst !
Du schreibst :
Wo keine Welle ist, kann man keine nachweisen.
Licht ist eine Korpuskelstrahlung mit Wellenmerkmalen (Materiewellen)

Dass Licht Korpuskel und Welle zugleich ist, kann ich mir vorstellen.
Nur ist für mich die Frage interessant, wie bei der Ausbreitung das Weiterleitungsmedium mitspielt.

Denn eine reine Korpuskelstrahlung könnte jede beliebige Geschwindigkeit einnehmen.( Emitter)

Wir wissen aber, dass das nicht der Fall ist.Die Lg ist strikt an die Weiterleitungsgeschwindigkeit des jeweilig durchquerten Mediums gebunden
und kann in Folge langsamer wie auch schneller werden. Es kann vom Weiterleitungsmedium (z.B Sternatmosphäre) mitgenommen werden usw.
Die Astronomie arbeitet daher mit Wellenpaketen, die beide Eigenschaften in sich vereinigen. Warum soll das nicht eine mögliche Erklärung sein ?
Dass sämtliche Materie nur eine Wellenerscheinung ist,ist auch verständlich.
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Zeitdilatation - Wahrheit oder Mythos?

Beitragvon Ralf Maeder » Fr 23. Aug 2013, 19:31

Ich wuerde gerne eure Meinung ueber diese theoretischen Ansaetze zum Licht hoeren. Der schon verstorbene Autor war Paul Marmet. Dies ist ein Ausschnitt aus dem folgenden Artikel http://www.newtonphysics.on.ca/magnetic/index.html zum Thema "Fundamental Nature of Relativistic Mass and Magnetic Fields."

A Realistic Model of the Photon. - The fundamental nature of the photon can be understood using a mechanical description of the photon, on which we apply the laws of physics. It is well known that electromagnetic radiation is always generated during the acceleration “a” of electric charges. Using the Larmor equation, the energy emitted by an accelerated charge is given by the relationship:
image126.gif
image126.gif (391 Bytes) 4130-mal betrachtet
Equation 32

Where q is the electric charge, and W is the power emitted in Watts.

We must avoid any confusion between the electromagnetic radiation emitted during the “acceleration” of electric charges (equation 32) and the Biot-Savart field (vortices) accompanying a moving charge at “constant velocity” (eq. 1). During the acceleration, the electric charge can be completely free or bound to another particle. The emission of electromagnetic radiation from free accelerated electric charges is called bremsstrahlung. Also, when the electromagnetic radiation is emitted from an accelerated electron bound to other particle, a corresponding emission of radiation also takes place. In that case, this is described as a quantum emission of radiation due to the transition between two quantum states. Whatever the degree of freedom of the electric charge is, the emission of electromagnetic radiation always requires the acceleration of an electric charge.
The electromagnetic radiation emitted due to the acceleration of electric charges, bears many names. It can be called: photon, light, electromagnetic radiation, cosmic rays, microwaves, radio waves, infrared radiation, ultra-violet radiation, etc. All these different names refer to the same thing. The difference in names is generally related only to the frequency of the radiation. As mentioned in the book: “Absurdities in Modern Physics: A Solution” (14), it does not make sense to claim a physical difference between a photon, observed with a photon detector, (then considered as a particle,) and electromagnetic radiation, observed with a radiation detector, (then considered as a wave). This always refers to the very same package of energy. Under all these different names, there exists only one single fundamental phenomenon. The “package of energy” emitted during the acceleration of a charge, must always be simultaneously compatible with a realistic description, corresponding to an electromagnetic field emitted by an accelerated charge, possessing all the characteristics of energy, amplitude, frequency, phase, length of coherence, time of coherence and polarization. Therefore here, we use any of these terms indifferently, to represent electromagnetic radiation. It is illogical to believe that the nature of light changes as a function of the detector or observer, as claimed unfortunately in many papers.
Since light (or photons or electromagnetic radiation, etc.) is always a consequence of the acceleration of an electric charge, the structure of light must be compatible with the morphological structure of the emitter, which is generally the electron. In view of the fact that “moving” electrons are made of a large number of extended, concentric vortices of electric fields, this fact must be reflected on the morphology of the emitted radiation. Each infinitesimal element of the accelerated electron emits energy in agreement with equation 32. Due to the acceleration of a tri-dimensional volume of electric charges concentrated in vortices, as explained above, the acceleration of each differential element of the electron structure, gives rise to a tri-dimensional electromagnetic wave. Therefore the structure of the emitted light (as wave-packets) must also possess concentric electric waves. Since every parts of the three-dimensional electron are accelerated, similarly, the radiation emitted occupies all space, up to infinity, in order to be compatible with equation 32. That is simple logic. Consequently, the so-called “photon” can neither be described as a point particle nor as an expanding field distribution around the source. The so-called “photon” can be described as a non-expanding display of numerous concentric vortices (of unlimited radius) of electromagnetic fields in a three dimensional space, moving along the velocity axis. Those arrays can be compared to the vortices produced, at different depths, when a stone falls into a water pool, as illustrated above. However, this comparison is incomplete, unless in addition, we recall that it is the water pool, (with the vortices), which is moving at velocity v. Then, the electric vortices of the accelerated electron generate corresponding vortices in the photon, which then move at velocity c. The velocity c of the electromagnetic radiation adds cylindrical parameters to the wave packet. One must also consider the ends of this cylinder formed by the moving sphere, which also contains vortices, in compatibility with the morphology of the accelerated electron generating the “photon”. We can see that the main length of the moving wave packet is the length of coherence of the radiation. That length of coherence is related to the time during which the electric charge is accelerated.
Of course, the radius of the cylindrical vortices cannot expand in time, since this would decrease the density of energy in the photon’s field. Experimentally, it is confirmed that the density of energy of a wave packet does not decrease in time, since it is an experimental fact that the quantum levels of target atoms are just as much excited at any distance from the light source.
We have seen that, just as in the case of the moving electron, a concentration of electromagnetic energy is also replicated in the wave-packet, at the instant it is generated by the electron. Therefore, most of the energy in the wave-packet is concentrated inside a relatively small radius (just around the classical electron radius), but some energy also exists at large distances, up to infinity. The fact that an individual wave-packet described here occupies a large volume of space (in both longitudinal and transverse directions) is such that it can interfere with itself after it has been split by a local barrier, like a slit. Also, considering the very large size of the emitting electron, we can see that due to the finite velocity of transmission of energy at velocity c, the total energy of a wave-packet cannot be measured instantaneously, in agreement with the “uncertainly principle” in quantum mechanics. Let us examine the fact that the so-called “photon” extends in the longitudinal, as well as in the transverse direction.
Ralf Maeder
 
Beiträge: 549
Registriert: Do 9. Aug 2012, 06:59
Wohnort: Guatemala

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 22 Gäste