Das Prinzip des Seins

Das habe ich ihm und anderen schon mehrfach erklärt:

Berechnen kann ich ALLES, verstehen nur sehr wenig. Ich beschränke mich lieber auf das Verstehen, das Dir und Deinen Mittrollen ja so schwer fällt. Abgesehen davon gibt es Formeln, die das beschreiben. Einen Taschenrechner wird der Yuckreiz wohl noch bedienen können oder?

Immer noch ob der Lösung meiner Trollfrage lachende Grüße

Vielleicht sollten wir da seinen Bäcker fragen. Wenn der uns erzählt, dass es immer wieder Schwierigkeiten mit der Berechnung des Restgeldes gibt, dann wäre meine Vermutung bestätigt.

Was anderes habe ich ja auch in Worten nie behauptet! Außerdem muss man bedenken, daß ich auch eine kürzere Fallzeit für den Hammer berechnet habe, das ist alles abhängig vom Eigenradius und vom Schwerpunkt.


Natürlich treffen Mond und Erde schneller aufeinander, eben wegen der Eigenbeschleunigung der Erde in Richtung Mond. Deshalb darf man ja aber nicht gleich das Äquivalenzprinzip, das da besagt, daß Hammer und Feder bei gleichem Abstand zur Erde dieselbe Eigenbeschleunigung erfahren, verbiegen! Die eigene Geschwindigkeit wird allein durch die Masse der Erde beeinflusst, nicht aber durch die eigene (diese wirkt ja auch in alle Richtungen, nicht nur in Richtung Erde).

Hallo McDaniel,

ich gehe davon aus, dass wir niemals die Weltformel oder etwas Vergleichbares finden werden, aber ich gehe genauso davon aus, dass wir uns der vermeintlichen Wahrheit immer mehr nähern werden. Dazu gehört mMn unabdingbar auch die Philosophie, welche die Brücke zwischen der Physik und der Metaphysik des Unbeschreibbaren schlagen kann.

Dinge - Objekte - kann man erfassen, aber bei Konzepten und Ideen sieht die Sache gleich ganz anders aus. Ich kann Dir einen Sachverhalt erklären, aber ich kann nie sicher sein, dass Du diesen Sachverhalt so aufnimmst und verstehst, wie ich ihn aus zu drücken meine. Dies gilt speziell und immer mehr für immer kompliziertere Sachverhalte/Konzepte. In meinem privaten Kreis sagen die Leute gerne, ich liesse mich nicht festlegen und ich wäre launisch, das stimmt aber nicht wirklich. Ich sage immer, ich müsste alle Parameter einer Situation kennen, um eine gültige Entscheidung treffen zu können. Ein und die selbe - oberflächlich betrachtet - Situation kann mit nur geringfügig geänderten Parametern zu einer gegensätzlichen Entscheidung führen.

Als abstraktes, blödes Beispiel: Wenn mich jemand fragt, ob ich einer alten Frau helfen würde wenn ich sehe, dass sie gleich überfahren wird, wird meine Antwort erstmal sein: Ja, selbstverständlich. Wenn der Parameter "eigenes Kind steht auch auf der Strasse" hinzukommt, werde ich sagen: Nein, ich helfe der alten Frau nicht. Ich denke, Du verstehst, worauf ich in dem dämlichen Beispiel hinaus möchte. Erst, wenn man ALLE Parameter einer Situation kennt, kann man gültige Aussagen zu dieser Situation treffen. Da man aber niemals ALLE Parameter kennen KANN, wird eine Aussage immer vage und eingeschränkt sein.

Zum Universum kann ich nur aus meinem Empfinden beurteilen - da ist viel Platz für Leben aller Art. Ich sehe nicht irgendeinen Grund, vor allem keinen religiösen, der mich zu der Vermutung leiten würde, dass das Leben NICHT in jeder beliebigen "Ecke" des Universums zu finden sein sollte. Natürlich kann man auch an Zufälle glauben, aber auch dieser Glaube ist eben Glaube, kein gesichertes Wissen. Ich glaube zwar auch nicht an Absicht oder Schöpfung oder dergleichen, aber schon an eine Gleichmässigkeit ähnlicher Ereignisse. So gesehen MUSS fast schon zwingend Leben entstehen, wenn die Grundlagen dafür vorliegen. Das ist auch wieder das "Muster" das mMn unbedingt zu seiner äusseren Form führt. Im ViaVeto Forum habe ich natürlich inzwischen auch schon gestöbert, kann aber die Definitionen, die zur Zulassung im Forum führen nicht anerkennen. Konzepte können in meiner Welt durchaus Objekte beeinflussen.

Das Beispiel über das ich gestolpert bin, war der Kommunismus, der als Konzept keine Objekte beeinflussen kann - das halte ich für grundlegend falsch. Zum Aufblühen des Kommunismus hat er Menschen und ganze Landstriche verändert und ist mit seinem Zusammenbruch auch geographisch gewandert - was ist das anderes als ein Einwirken eines Konzeptes auf Objekte? Selbstverständlich ist Mathematik auch wichtig, alleine schon um Ereignisse reproduzierbar zu beschreiben, nur darf das Konzept (Werkzeug) Mathematik natürlich nicht das Objekt (Universum) diktieren, sondern das Objekt diktiert fast immer das Konzept.

Herzliche Grüße und hier mal danke für Deinen Hinweis auf das EU - ich meine, da kann ich mich zu Hause fühlen

Isch abe gar keine Bäcker.

Geht woanders trollen, inhaltsloser Narr.

Was ist das denn? Eigene Geschwindigkeit
.
.

Dann fragen wir halt deinen Schuster.

Eigene Geschwindigeit im Verhältnis zu einem ruhenden Beobachter.