Das Prinzip des Seins

Zur Sicherheit, daß wir uns verstehen, hier die Anordnung (wie immer nicht maßstabsgetreu); worum es geht, ist, daß Hammer und Mond hier nicht vom Schwerpunkt, sondern von der Oberfläche her 3e8m von der Mondoberfläche entfernt sind. Das war gemeint, richtig?




Da du bisher noch nie eine eigene Rechnung vorgelegt hast, sondern dein Senf ausschließlich in gegoogelten Zahlen oder der Behauptung, etwas wäre falsch, besteht, ist mit deiner Meldung wie immer nicht allzu viel anzufangen.

Akademische Maßstäbe anlegend, Yukterez

Dich habe ich zwar nicht gefragt, aber wenn es so ist, dann passt ja alles, die Rechnung steht auf der vorigen Seite.


Wo gehobelt wird, fallen Späne. Deswegen habe ich sie wieder rausgeschoben.

Beweismaterial vernichtend, Yukterez

Hi Yukterez,

irgendwas stimmt mit deiner Rechnung nicht, weil die Fallzeit Erde-Hammer kürzer ist, als die Fallzeit Erde-Mond. Außerdem hast du im g3-Fall den Radius des Hammers nicht mit berücksichtigt. Aber das Beispiel ist ohnehin Quatsch, da man Hammer und Mond nicht parallel auf die Erde fallen lassen kann. Der Hammer würde vom Mond angezogen werden und dann gemeinsam mit dem Mond zur Erde stürzen. Der Erde ist es praktisch egal, ob der Hammer auf dem Mond liegt oder nicht. Die Einzelbetrachtung würde jedenfalls eine kürzere Fallzeit für Erde-Mond ergeben, als für Erde-Hammer.

Bitte noch mal korrigieren und die Fallzeiten ausrechnen. Der Mond müsste so um die 5-10 Minuten früher mit der Erde zusammentreffen, als der Hammer - bei 300.000.000 m Distanz.

McDaniel-77

Weisst Du, irgenwie glaube ich inzwischen, dass die Trolle allesamt nur eines im Sinn haben: Eine vernünftige Diskussion unmöglich zu machen und mit ihren Störaktionen und unsinnigen Behauptungen darauf abzielen die Beteiligten Schreiber zum aufgeben zu zwingen. Selbst, wenn sie glasklar überführt sind, winden sie sich und kommen von einem Unsinn in den noch größeren Unsinn - anscheinend nur, um die Diskussion zu ersticken.

Die Yuccapalme schreibt ja einerseits selber, dass man bei der "richtigen" Betrachtung beide Massen braucht und die Strecke des Falles durch die Beschleunigung auf die Erde zu abnimmt - was natürlich dann die Fallzeit verkürzt - andererseits stimmt das eben von ihm selber gesagte dann wieder nicht, weil blablabla.

Ich kann mir schon ganz gut vorstellen, wie es Dir in Mainstreamforen gegangen ist. Hier sind ja wenigstens noch eine Handvoll vernünftiger und denkender Menschen, da steht man wenigstens nicht ganz alleine da. So oder so sind das aber allesamt nur Trolle, die immer und egal was ist, dagegen schreiben werden.

Herzliche Grüße

Dann mach doch einfach weiter. Augen zu und durch. Es ist doch auch fast unmöglich einen Gesamtzusammenhang zu begreifen. Das geht vor allen Dingen dann nicht, wenn man eine asbolute Grundlage in seinem Denken hat und das nicht merkt. Das ist doch bei den meisten der Fall.

Wobei ich den Eindruck habe, dass MDaniel-77 dabei ist ein Universum zu präsentieren, was ohne Absoluten auskommt. Leider fehlen mir die Grundkenntnisse, um dies eindeutig und in Vollständigkeit beurteilen zu können. Also bitte, mach doch mit McDaniel weiter und kümmer dich nicht um den Rest.

Gruß

All

Richtige Trolle erkennt man daran, dass sie zwar von den anderen Rechnungen einfordern und auch kritisieren, andererseits aber nicht fähig sind, etwas selbst konkret durchzurechnen. Du bist da ein Paradebeispiel dafür. Quasi der "Kaisertroll".

Ja All,

das versuche ich durchaus, es ist nur manchmal unerträglich, auf soliden und absichtlichen Blödsinn NICHT zu antworten, da platzt man irgendwann.

Nochmal ja, ich habe mich inzwischen viel mit dem EM-WW Universum befasst und werde da natürlich weitermachen. An sich gibt es dazu aber noch nicht viel zu sagen, da es einerseits sehr schlüssig und logisch ist, andererseits beschreibt es aber nur, wie alles sein könnte, gibt aber dafür auch wenig an Fakten her. Da muss ich noch weitersuchen und natürlich auch mit McDaniel diskutieren.

Ich weiss nicht, wie viel Du davon weisst und/oder verstehst, aber es gibt schon ein paar Fragen dazu, wie sich z.B. der Stromkreis einer Galaxie überhaupt ergibt, wie er kontinuierlich Energie liefert, wie sich das ausstossen von neuen Galaxien (Quasare) auf das elektrische Potentiel der Galaxie auswirkt usw usf.

Aber ich denke, das werden wir dann in seinem eigenen Thema diskutieren, hier geht es sowieso schon total drunter und drüber

Wenn Du Dich dafür interessierst, kann ich Dir aber gleich mal folgende Beschreibung ans Herz legen:

Klich mich

Da wird das ganze Konzept vorgestellt. Es dauert knapp 3 Stunden, die sind es aber wert, wenn man sich dafür interessiert. Es wird alles leicht verständlich - für mich schon zu leicht - beschrieben und man kann da bei allem folgen.

Herzliche Grüße

Richtige Trolle erkennt man daran, dass sie Behauptungen aufstellen, die nie getätigt wurden und Unterstellungen als Wahrheiten verkaufen.

A) habe ich noch NIEMALS eine Rechnung eingefordert, und

B) weisst DU doch gar nicht, was ich berechnen kann und was nicht.

Also troll Dich wieder Du Narr.

"Wie alles sein Könnte" .......mehr machen die anderen doch auch nicht. Wobei die nicht mal merken, dass sie ein mechanisches Universum kreieren, was es gar nicht geben kann.
Wenn du all deren Argumente zurückverfolgst, dann landen die immer bei einer grundlegenden Bewegung. Was löst diese Bewegung aus? Bewegung aus sich heraus geht ja wohl schlecht. Da ich Bewegung auch nur als Effekt betrachte, bin ich aus der Nummer schon mal draußen. Mir fehlt somit die gedankliche Basis dieses "Wissen" zu verfolgen.



Das sollte doch nicht so schwer sein. Nehmt doch einfach einen leeren Raum an, den es nicht gibt, und ersetzt ihn mit einer grundlegenden Spannung. "Der leere Raum" wäre nichts anderes als eine Spannung, die alles verbindet und grundsätzlich da ist. Ich habe das schon mal versucht zu beschreiben, ich weiß nicht ob du es gelesen hast.
Dass diese Spannung nicht identisch sein kann und somit Zustände aus sich selbst heraus kreieren muss, sollte mit auch erkennbar sein. Diese Spannung liefert eine kontinuierliche Energie(Materieszustand). Wenn das wissenschafltlich verpackt wird, dann passt das doch.

Spannung/Energie wäre dann zwar wieder ein Konzept, aber so ganz ohne geht es nicht. Möglicherweise hat Materie in seinem unbestimmtesten Aggregatzustand ja sogar diese von mir beschriebene Spannung/Energie.


Gruß

All

Nachtrag

Die ersten zehn Minuten des Films zeigen doch schon ganz deutlich, welchen Interpretationsproblemen wir unterliegen. Der Urknall und seine geistigen Väter. Voreingenommen von einem Gotteswahn, wird manipuliert bis zum geht nicht mehr.

zu B) Oh doch, das weiss ich. Mehr als irgendwelche Gleichungen reinzukopieren bringst du nicht. Ist ja beim Beispiel des freien Falls sehr schön ersichtlich.

P.S.
Hast du das mit der Bewegung im Weltraum schon verstanden - oder glaubst du immer noch, dass dort alles auf Druck basiert?