Das Prinzip des Seins

Diese Tatsache ist bekannt, spielt aber nur eine untergeordnete Rolle. Daß sich das Muster am Schirm so ausbildet, wie es sich ausbildet, kann mathematisch nur mit der Wellen/Teilchen Theorie erklärt werden. Das Interferenzmuster hängt ja nicht vom Material der Spaltvorrichtung, sondern von der Breite und dem Abstand der Löcher darin ab. Das geht mit Papier so gut wie mit Blei!

Hallo McDaniel,

ich habe schon ein wenig in dem Kanal gestöbert, leider aber natürlich nur einen Bruchteil gesehen. Wie Du evtl gelesen hast, vertrete ich auch ein unendliches, statisches Universum - nur auf die EM-Erklärung bin ich bisher noch nicht gestossen. Ich werde mir das aber mit Interesse ansehen und mir Gedanken darüber machen.

Gerade die SL-Theorien kann ich so nicht für schlüssig erachten, vielleicht hast Du meine Beiträge dazu schon gesehen. Laut RT kann Materie von uns aus gesehen ja niemals in ein SL fallen, weil am EH die Zeit stehen bleibt. Ein SL müsste also einen Kern der "Singularität" haben, die es sowieso gar nicht geben kann, und dann eine Kugelschale aus Materie, die in der ZD gefangen ist. Sprich, ein SL müsste am EH Milliarden von Sonnenmassen "kleben" haben - das ist aber blanker Unsinn. Ein SL emittiert ja nicht wenig an Strahlung, daher nehme ich eher an, dass ein SL eine Art "Materie-Recycler" ist und einfach nur die höheren Elemente zerlegt und wieder "ausspuckt". Wenn man mal die Radiokeulen aus aktiven Galaxienkernen gesehen hat und diese Energiemengen in Relation zur jeweiligen Galaxie setzt, sieht man erst, welche ungeheuere Menge an Energie da rausgeschleudert wird. Da angeblich beim nicht vorhandenen Urknall Materie aus der Abkühlung der Strahlung entstanden ist, kann man ja auch ohne Weiteres annehmen, dass die Energie aus einem galaktischen, supermassiven SL auch wieder zu H kondensiert. Aus diesen H-Wolken entstehen dann halt wieder neue Sterne, Galaxien usw.

Das Ganze jetzt auch noch mit Deinen Gedanken zu vereinen erscheint mir in jedem Fall überprüfenswert - vielleicht können wir uns da auch intensiver austauschen.



Er spricht nicht vom Material, sondern von der STRUKTUR der Spalte, was sich nicht einmal ansatzweise abstrus anhört - jedenfalls weniger abstrus als eine Welle/Teilchen Dualität Licht lässt sich nicht magnetisch ablenken, ist aber eine EM-Welle, Licht lässt sich gravitativ ablenken, hat aber keine Ruhemasse - jaja, selten so gelacht. Anstatt mal unsere Vorstellung von Licht zu revidieren, wird immer weiter auf Unsinnstheoremen herum geritten.

Herzliche Grüße

Hi Jondalar und Yukterez,

Papier und Blei bestehen beide aus Elementarladungen und Licht ist die EM-WW einer Elementarladung. Selbstverständlich ist es ziemlich unerheblich, aus welchem Material die Doppelspaltblende besteht, die besteht immer aus Atomen und diese sind aus Elementarladungen aufgebaut und wechselwirken mit Elektronen oder anderen Teilchen, außerdem absorbieren sie die elektromagnetische Strahlung und geben sie verändert weiter, daher zeigt auch Licht, das nicht aus Partikel besteht, ein Interfrerenzmuster.

Lieber Jondalar,

sehr gerne können wir uns intensiver austauschen. Ein Schwarzes Loch ist ein mathematische Konzept, das der physikalischen Wirklichkeit widerspricht. Die Gravitationskraft ist unfassbar schwach im Vergleich zur EM-WW, d.h. die Coulomb-Abstoßung kann niemals überwunden werden. Auch der angeführte Tunnel-Effekt erzeugt nur ein müdes Lächeln. Die Relativitäts-Theorie beschreibt nicht die Realität sondern nur die scheinbaren Effekte, welche sich beobachten ließen, wenn es so wäre, wie behauptet wird. Licht lässt sich aber durch Schwerkraft, welche eine Nebenwirkung der EM-WW ist, nicht ablenken. Licht lässt sich durch Magnete oder elektrische Felder nicht ablenken. Licht lässt sich nur durch Interaktion (EM-WW) mit anderen Elementarladungen ablenken, umwandeln, streuen, bündeln, ins Rote verschieben etc..

Es gibt keine Schwarzen Löcher in der Realität, sie sind nur Konzepte bei denen mathematisch einfach weiter gerechnet wird, obwohl physikalische bzw. reale Grenzen überschritten werden. Das man mathematisch machen. Aber realistisch ist das nicht. Das Licht der Sonne wird zum Rand hin stärker ins Rote verschoben als von der Mitte der Sonnenscheibe. Dabei handelt es sich um Plasma-Rotverschiebung. Massen lenken das Licht nicht ab, da Licht nicht aus Objekten besteht. Die An- und Abstoßungskräfte im Kosmos sind alleine auf die elektromagnetische Wechselwirkung zurück zu führen. Es wäre an der Zeit neue und viel bessere Experimente zur EM-WW zu machen. Grundlagenforschung mit modernster Technik zu altbekannten Theorien wäre wünschenswert.

In der aktuellen Lehrmeinung ist vieles miteinander verwoben, mathematisch mag das logisch sein, aber beschreibt das die Realität noch annähernd genau? Ein Newton ist ein Kilogramm mal einen Meter geteilt durch Sekunde mal Sekunde? Ein Coulomb ist ein Ampere mal eine Sekunde. Ein Joule ist ein Volt mal ein Ampere mal eine Sekunde. Was bedeutet das in der Realität? Oder ist das einfach nur Schwachsinn?

Was ist ein Ampere?

Wiki weiß Folgendes dazu:

"1 A ist die Stärke des zeitlich konstanten elektrischen Stromes, der im Vakuum zwischen zwei parallelen, unendlich langen, geraden Leitern mit vernachlässigbar kleinem, kreisförmigem Querschnitt und dem Abstand von 1 m zwischen diesen Leitern eine Kraft von 2·10−7 Newton pro Meter Leiterlänge hervorrufen würde."

Wie man sieht, es ist schon sehr seltsam. Diese Definition ist meines Erachtens ziemlich unwissenschaftlich. Denn unendlich lange Leiter hätten einen unendlich hohen Widerstand und der Strom würde nicht fließen, außerdem ist ein vernachlässigbar kleiner Querschnitt für den Leiter ein Problem, er würde durchbrennen, bei 1 A.
Ein vielleicht bessere Definition wäre: "Ein Ampere ist die Stromstärke, welche der Summe von "bestimmte Anzahl von" Elementarladungen entspricht."

MfG

McDaniel-77

Hallo McDaniel,

ich erarbeite mir gerade eine Basis, auf der ich Dir dann auch folgen kann. Der Vortrag z.B. vom australischen Kollegen ist wirklich schwer zu verstehen, er nuschelt und spricht Australisch, das muss ich wohl auch mehrmals ansehen . Immerhin erscheint mir das Konzept nicht von vorne herein absurd, ich werde da also sicher tiefer einsteigen. Hattest Du nicht auch schonmal einen Link auf ein Paper von Dir? Ich wäre Dir dankbar, wenn Du den für mich nochmal posten könntest. Ein paar Videos haben glücklicherweise auch Quellenangaben, ich hoffe, die führen zu aussagekräftigen Papers?!

Ja, ich denke auch, dass es ein SL so wie beschrieben gar nicht geben kann. Natürlich ist es ganz lustig und exotisch mit solchen abstrusen Ideen den Pöbel zu verwirren, aber wenn man auch nur ein klein wenig darüber nachdenkt, was die RT da fordert, wird die Sache ziemlich schnell lächerlich.

Auch ja, die Lehrmeinung verkommt immer mehr zur Leermeinung. Die Relativisten finden ja mein Beispiel mit den -500Kg lächerlich, aber selber rechnen sie genauso und wollen gar nicht sehen, dass IHRE Gleichungen ebenso Mist produzieren, wie meine. In jedem Fall ist es höchste Zeit für neue Konzepte und Theorien, damit der Quatsch endlich mal abgelegt werden kann. Wenn man ein Werkzeug (Maurerkelle) dazu missbraucht, um zu erklären, wie ein System (Haus) zu funktionieren hat .....

Ich brauche aber noch ein paar Tage, bis ich ganz in eine Diskussion mit Dir einsteigen kann, sonst müsstest Du mir alles erstmal erklären

Herzliche Grüße

Hallo McDaniel-77,


mich würde mal interessieren, ob du deine Theorie schon mal in anderen Foren präsentiert hast.


Gruß

All

Artie, Artie,

wollen wir wieder einen unsinnigen und dazu noch faktenresistenten Streit vom Zaun brechen?

Neutrinos haben eine sehr geringe Masse und werden daher auch fast nicht von der Gravitation beeinflusst. Fallen die einfach durch Deine Raumkrümmung durch oder haben die dunkle Energie an Bord? Licht hat KEINE Masse, wird aber gravitativ beeinflusst...

Ihr seid doch alle schon so verbohrt, dass Ihr gar nicht mehr merkt, was für ausgemachten Unsinn Ihr schwafelt. Aber Hauptsache alle paar Tage mal reingeschaut und Mist verzapft.

Gruß

Man braucht keine Masse oder Energie um der Raumzeitkrümmung, die wer anderer verursacht, zu unterliegen, die braucht man nur, wenn man die Raumzeit auch selber krümmen will!

Ach?

Und was ist mit den Neutrinos? Warum folgen die nicht dem "gekrümmten" Raum?

Herzliche Grüße

Wer hat behauptet, daß sie das nicht täten?

Das würde ich jetzt einfach mal unter Allgemeinwissen abheften. Soll ich es Dir googlen oder kannst DU das selber?

Herzliche Grüße