Unterscheidung zwischen Ruhe und Bewegung

[DerDicke]

Je nach Wahl der/des zum Vergleich herangezogenen IS [ist die Schallgeschwindigkeit] gleich oder ungleich. War auch schon bei Galilei so.

Genau, aber nicht bei SRT!

Doch! Beide Theorien kennen eine Geschwindigkeitsaddition.

Bei welchem Galilei? Galileo2609?

Wir?

Obige Information ist selbstverständlich nicht an Sie, sondern den interessierten Leser gerichtet.

[DerDicke]

In welchem Material ist die Schallgeschwindigkeit c?

[DerDicke]

Wenn in einer physikalischen Diskussion von "Schallgeschwindigkeit" die Rede ist, dann ist ein reales Medium (Luft, Wasser, Festkörpern erc.) gemeint.
Und dort addiert sich die Schallgeschwindigkeit zu einer beliebigen Relativgeschwindigkeit eines anderen IS nach einem Additionstheorem.
Sowohl bei Newton als auch bei Galilei.

[Jondalar]

ich sehe das Universum als einen Menge der Trägersubstanz an, genau so wie das BT (Basisteilchen) auch.


Unser Universum ist also eingebettet in viele andere,


Wer/wie/was/warum/weshalb/womit, keine Ahnung!!


Lassen wir einen Bereich, der viel grösser ist als unsere mikriegen 14 Milliarden LJ zusammenrücken.
Ist er z.B. 90% zusammengedrückt beginnt darin die Taktung und veranlasst die Bildung der BT.
...
Die Zusammendrückung dieses Bereiches geht weiter, ab 100% geht's dann andersrum, die Expansion beginnt.


Ich weiss: reine Spekulation.

Hallo Kurt,

Das wäre jetzt sowieso meine nächste Frage gewesen - wie stellst Du dir diese Basisteilchen und die Trägersubatanz vor? Wie verändern sie sich zu den beobachteten Teilchen, wie verhalten sie sich im Bezug auf Quarks, Strings oder sonstigen momentanen Postulaten, was für Eigenschaften haben sie im Zustand als BT und TS, und wodurch wird dieser Zustand in den jetzigen überführt?

Du glaubst also auch an Multiversen, da sind wir uns mal nicht einig Ich stelle mir besser/lieber eine Unendlichkeit vor, als Urknalle und/oder Multiversen, aber das ist natürlich mehr eine Frage des Geschmacks, bisher kann ja keiner über den Rand des beobachtbaren Universums hinaussehen, also ist alles hier sowieso nur reine Spekulation. Eine Unendlichkeit ist sicher auch schwer erklärbar, kommt aber dann dafür mit wesentlich weniger Annahmen aus, als das momentane Standardmodell.

Schade, ich dachte, Du könntest aus Deinen Überlegungen auch eine Ursache ableiten, aber das kommt ja vielleicht noch. Immerhin interessant und damit diskussionswürdig - egal was am Ende dabei heraus kommt.

Wie Du die Expansion beschreibst, klingt das nach einem Big-Crunch-Modell, oder sehe ich das falsch? Du meinst, das Universum zieht sich soweit wieder zusammen, bis es erneut expandieren muss? Ich bevorzuge hier tatsächlich ein ewiges, statisches Universum, das die Materie mit anderen Prozessen immer wieder lokal neu schafft und durch Ereignisse wie Hypernovae o.ä auch lokal verteilt. Der homogene Zustand des Universums, könnte ja auch darin begründet liegen, dass es einfach durch die unendlich lange Zeit und den unendlich großen Raum irgendwann zu erwarten ist, dass eine gewisse Verteilung entsteht. Tatsächlich ist es ja auch nicht wirklich homogen, sonst gäbe es keine Galaxien-Superhaufen und auch keine Voids. Da aber auch Strahlung aus einem SL entweicht - Hawkingstrahlung, aber auch Staub und die ja bekannten Jets, kann man durchaus annehmen, dass die SL die Materie "zurücksetzen" und so quasi recyceln damit neue Sterne entstehen können.

Ja, alles Spekulation, aber es ist ja auch nicht verboten zu spekulieren - mir macht es jedenfalls ungleich mehr Spass mit Dir über Spekulationen zu diskutieren, als immer wieder die gleichen Bahnhöfe tot zu reden

Herzliche Grüße

[DerDicke]

Ja und? Alle Inertialsysteme sind nicht gleichberechtigt!

Doch!
Laut Profil seien Sie schon über 4 Jahre im
Forum aktiv und hätten über 8000 Beiträge geschrieben.
Zeit sich mal anzuschauen was man unter Relativitätsprinzip versteht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip

[DerDicke]

Nein! Die Schallgeschwindigkeit ist in verschiedenen IS verschieden!

alle Geschwindigkeiten v<c (sowie einige weitere Größen) sind in verschiedenen (gegeneinander relativbewegten) IS verschieden

Chief will uns nun weismachen, daß diese Tatsache die Forderung nach Gleichberechtigung verschiedener IS lt. Relativitätsprinzip aushebeln würde. Diese Auffassung kann nur auf fehlendem Verständnis des Relativitätsprinzips beruhen.

Zeit sich mal anzuschauen was man unter Relativitätsprinzip versteht.

Dem Herrn Chief wird es nichts mehr helfen, aber für den interessierten Leser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip

[Jondalar]

Hallo Kurt,

ich möchte Dich nicht drängeln, vielleicht hast Du es nur vergessen, aber antwortest Du wieder auf meinen Post?

Herzliche Grüße

[Kurt]

Hallo Kurt,

ich möchte Dich nicht drängeln, vielleicht hast Du es nur vergessen, aber antwortest Du wieder auf meinen Post?

Herzliche Grüße

Natürlich, bin nur grad erst vom Budogg, ein alter Eicher Bj 49 oder so, runtergeklettert (die Ohren dröhnen mir noch von diesem Sound!).
Später mehr.


Kurt

[Jondalar]

Eicher Bj 49

Ouuuuuuh, da frisst mich ja fast der Neid. Der hat doch noch den Aufpuff nach oben oder ? Am Besten mit Mähwerk und Kurbel - ich mags mir gar nicht ausmalen.....

Aber in jedem Fall, nur keinen Stress, ich wollt nur mal anklopfen

Herzliche Grüße

[DerDicke]

Sehr schön, alle IS sind also nicht gleichberechtigt? D.h. die SRT ist im Eimer!

Das ist wohl wieder Chiefs Endlosschleife:
Nochmal: Ein Relativitätsprinzip (auch das nach Galilei) fordert nicht Gleichberechtigung aller IS in dem Sinne, daß alle Größen identische Werte hätten, sondern in dem Sinne, daß die Gesetze von Bewegung und Elektrodynamik dieselbe Form haben.

alle Geschwindigkeiten v<c (sowie einige weitere Größen) sind in verschiedenen (gegeneinander relativbewegten) IS verschieden

Chief will uns nun weismachen, daß diese Tatsache die Forderung nach Gleichberechtigung verschiedener IS lt. Relativitätsprinzip aushebeln würde. Diese Auffassung kann nur auf fehlendem Verständnis des Relativitätsprinzips beruhen.

Zeit sich mal anzuschauen was man unter Relativitätsprinzip versteht.

Dem Herrn Chief wird es nichts mehr helfen, aber für den interessierten Leser:
http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tsprinzip