Unterscheidung zwischen Ruhe und Bewegung

[Ralf Maeder]

Wieso sollte man noch weiter darüber streiten?

Genau. Aber man kann diskutieren, oder?

Gruss Ralf.

[Ralf Maeder]

Wieso sollte man noch weiter darüber streiten?

Genau. Aber man kann diskutieren, oder?

Gruss Ralf.

Das verstehe ich jetzt nicht ganz, wir sollen über etwas diskutieren was bewiesenermaßen falsch ist! Warum?

Gruß

Weil das Thread heisst: Kritik physikalischer Theorien < Relativitaetstheorie
Wenn schon alles gesagt wurde, dann kann Harald dieses Thread genausogut schliessen, nicht wahr?

Ist wohl ein wenig sadistisch von Harald es trotzdem nicht zu schliessen.

Gruss Ralf.

[DerDicke]

Der Text benutzt ein ziemlich gewoehnungsbeduertiges deutsch.

Chief hat eine schlechte Übersetzung für Sie ausgesucht. Lassen Sie sich den lateinischen Urtext geben.

Es gibt wohl unendlich viele moegliche Szenarien, wie die Gravition im Detail "funktionieren" koennte.
Auch gut moeglich, dass wir noch nicht alle Elemente gefunden/erkannt haben, die daran beteiligt sind.

Das interessiert auch keinen. Für die Vorhersage der Flugbahn eines Satelliten reicht das Newtonsche Gravitationsgesetz.

1. Ein frei fallender Ball fällt in allen Inertialsystemen nach der klassischen Theorie gleich. Relativistisch ist es aber nicht der Fall weil die "Zeit" in bewegten Systemen anders vergeht (der Ball fällt langsamer)!

Relativistisch fällt er auch in allen Inertialsystemen gleich.
Die SRT unterscheidet "bewegte" und "unbewegte" Systeme nicht.

Die Frage ist was genau unter "die Naturgesetze sind in jedem IS stets gleich" zu verstehen ist! Kann man dazu ein konkretes Beispiel nennen?

o.k. 2 konkrete Beispiele: Bei Wechsel des IS behalten Newton II und Maxwell ihre Form.

[Ralf Maeder]

Der Text benutzt ein ziemlich gewoehnungsbeduertiges deutsch.

Chief hat eine schlechte Übersetzung für Sie ausgesucht. Lassen Sie sich den lateinischen Urtext geben.

Ich habe leider(?) nie Latein gelernt. Deshalb ziehe ich dieses Altdeutsch wohl vor. Danke trotzdem fuer die gute Absicht.
Davon abgesehen kann man mir auch englisch oder spanisch an den Kopf werfen.

Gruss Ralf.

[Kurt]

Du meinst, dass Licht von meiner Taschenlampe, das in der Box abgestrahlt wird, nicht mit c in der Box gemessen werden kann?
Sondern nur, wenn die Box gross (oder massereich oder aehnliches ?) genug sei, dann sollte die Messung c ergeben?

Es hängt von den Ortsumständen, der Bewegung der Box, und der verwendeten Referenz zur Geschwindigkeitsbestimmung ab welcher Wert sich fürs c deiner Taschenlampe ergibt.

Lassen wir die Box zum LLbez ruhen.
Dann ergibt sich in jede Richtung in die deine Taschenlampe leuchtet gleiches c.
Ist die Box bewegt ergibt sich, je nach Bewegungsrichtung, unterschiedliches c.
Ist die Box so gross wie z.B eine Sonne, dann ergibt sich in jede Richtung gleiches c, egal ob sich die Sonne bewegt oder nicht.

Kurt hat geschrieben:
Wenn eine Bewegung festgestellt wird (Doppler der HS) dann gibt's keine "Absolutaussage! sondern nur die Aussagen dass ich mich gegen dem localem Lichtleitbezug bewege.
Mehr ist mit Lichtbeobachten nicht drin.

Wenn in der Box die Kartoffel nach -unten- fällt dann kannst du sagen dass das -unten- eine grosse Masse ist die den Träger so beeinflusst dass die Kartoffel/Apfel -dahin- sich beschleunigt.
Oben/Unten sind Festlegungen die jemand getroffen hat.

Ralf schreibt:
Das Beispiel mit dem Apfel wollte ich nur anwenden, um stellvertetend anzuzeigen, dass die Box die Referenz sei, nach der sich die physikalischen Gesetzmaessigkeiten richten. Ganz egal, ob sie sich nun im Verhaeltnis zu etwas bewegt oder in ruhe ist. Und ja, ich kann wohl z.B. die HS messen und feststellen, dass die Box sich so und so dazu bewegt. Aber angenommen, ich habe gerade kein Instrument um die HS zu messen, dann kann ich innerhalb der Box nicht entscheiden, ob sie sich zu etwas bewegt oder nicht. EDIT: Und ich wuerde damit Informationen von ausserhalb des IS benutzen, um ueber meinen Bewegungszustand Aussagen machen zu koennen. EDIT ENDE.

Doch, du kannst mit Hilfe deiner Taschenlampe innerhalb der fensterlosen Box erkennen ob du dich bewegst (immer gegen den localen Bezug (wenn die Box -klein- genug ist)).

Kurt hat geschrieben:
Kann sein, muss nicht.
Du solltest mal aufzeigen wie du die LG in der Box misst!

Ralf schreibt:
Das ueberlasse ich den Experimentatoren. (Ich bin ein Laie, Kurt).

Naja, damit stehst du in einer ungünstigen Situation.
Denn du musst das glauben was andere behaupten ohne selber entscheiden/erkennen zu können ob das real sein kann oder nicht.

Zur Messung in der Box.
Es wurde noch nirgends die LG bei bewegter Messeinrichtung, wie z.B in einer "Box" oder ähnlichem, gemessen.
Also sind auch keine seriösen Aussagen dazu erbringbar/vorhanden.


Kurt

[Ralf Maeder]

Du meinst, dass Licht von meiner Taschenlampe, das in der Box abgestrahlt wird, nicht mit c in der Box gemessen werden kann?
Sondern nur, wenn die Box gross (oder massereich oder aehnliches ?) genug sei, dann sollte die Messung c ergeben?

Es hängt von den Ortsumständen, der Bewegung der Box, und der verwendeten Referenz zur Geschwindigkeitsbestimmung ab welcher Wert sich fürs c deiner Taschenlampe ergibt.

Lassen wir die Box zum LLbez ruhen.
Dann ergibt sich in jede Richtung in die deine Taschenlampe leuchtet gleiches c.
Ist die Box bewegt ergibt sich, je nach Bewegungsrichtung, unterschiedliches c.
Ist die Box so gross wie z.B eine Sonne, dann ergibt sich in jede Richtung gleiches c, egal ob sich die Sonne bewegt oder nicht.

Damit sollte es also ein leichtes sein, in einer bewegten Box (oder als blinder Passagier) die Unterschiede der Lichtgeschwindigkeit messen zu koennen.
Damit waere dann die SRT vom Tisch... wenn das wirklich als Ergebnis rauskommen wuerde... wofuer es wohl keine Indizien gibt... denn sonst waere man da schon drueber gestolpert, oder etwa nicht?

Gruss Ralf.

[Kurt]

Du meinst, dass Licht von meiner Taschenlampe, das in der Box abgestrahlt wird, nicht mit c in der Box gemessen werden kann?
Sondern nur, wenn die Box gross (oder massereich oder aehnliches ?) genug sei, dann sollte die Messung c ergeben?

Es hängt von den Ortsumständen, der Bewegung der Box, und der verwendeten Referenz zur Geschwindigkeitsbestimmung ab welcher Wert sich fürs c deiner Taschenlampe ergibt.

Lassen wir die Box zum LLbez ruhen.
Dann ergibt sich in jede Richtung in die deine Taschenlampe leuchtet gleiches c.
Ist die Box bewegt ergibt sich, je nach Bewegungsrichtung, unterschiedliches c.
Ist die Box so gross wie z.B eine Sonne, dann ergibt sich in jede Richtung gleiches c, egal ob sich die Sonne bewegt oder nicht.

Damit sollte es also ein leichtes sein, in einer bewegten Box (oder als blinder Passagier) die Unterschiede der Lichtgeschwindigkeit messen zu koennen.
Damit waere dann die SRT vom Tisch... wenn das wirklich als Ergebnis rauskommen wuerde... wofuer es wohl keine Indizien gibt... denn sonst waere man da schon drueber gestolpert, oder etwa nicht?

Ein -Leichtes- ist es bestimmt nicht.
siehe:

Zur Messung in der Box.
Es wurde noch nirgends die LG bei bewegter Messeinrichtung, wie z.B in einer "Box" oder ähnlichem, gemessen.
Also sind auch keine seriösen Aussagen dazu erbringbar/vorhanden.

Kurt

[Ralf Maeder]

Damit sollte es also ein leichtes sein, in einer bewegten Box (oder als blinder Passagier) die Unterschiede der Lichtgeschwindigkeit messen zu koennen.
Damit waere dann die SRT vom Tisch... wenn das wirklich als Ergebnis rauskommen wuerde... wofuer es wohl keine Indizien gibt... denn sonst waere man da schon drueber gestolpert, oder etwa nicht?

Ein -Leichtes- ist es bestimmt nicht.
siehe:

Zur Messung in der Box.
Es wurde noch nirgends die LG bei bewegter Messeinrichtung, wie z.B in einer "Box" oder ähnlichem, gemessen.
Also sind auch keine seriösen Aussagen dazu erbringbar/vorhanden.

Aber wo ist das Problem? Das sollte doch ein recht simples Experiment sein. Das nehme ich zumindest an.
Dann muss der endgueltige Beweis deines Lichtleitbezuges eben noch auf sich warten lassen !?

Und wir kommen in dieser simplen Frage irgendwie nicht weiter. Da bleibt dann nur abzuwaegen,
welche Theorie korrekte(re) Vorraussagen machen kann !? Die SRT oder die ... wie heisst deine Theorie?

Gruss Ralf.

[Kurt]

Damit sollte es also ein leichtes sein, in einer bewegten Box (oder als blinder Passagier) die Unterschiede der Lichtgeschwindigkeit messen zu koennen.
Damit waere dann die SRT vom Tisch... wenn das wirklich als Ergebnis rauskommen wuerde... wofuer es wohl keine Indizien gibt... denn sonst waere man da schon drueber gestolpert, oder etwa nicht?

Ein -Leichtes- ist es bestimmt nicht.
siehe:

Zur Messung in der Box.
Es wurde noch nirgends die LG bei bewegter Messeinrichtung, wie z.B in einer "Box" oder ähnlichem, gemessen.
Also sind auch keine seriösen Aussagen dazu erbringbar/vorhanden.

Aber wo ist das Problem? Das sollte doch ein recht simples Experiment sein. Das nehme ich zumindest an.

Annehmen ist leicht gesagt, es ist bestimmt nicht leicht.
Es ist so "simpel" dass es noch niemand gemacht hat.

Dann muss der endgueltige Beweis deines Lichtleitbezuges eben noch auf sich warten lassen !?

Man bracht ja nur GPS, Fizeau, MMI, Sternenaberration, Gravitationslinsen usw. betrachten, schon ist der -Beweis- erbracht.

Und wir kommen in dieser simplen Frage irgendwie nicht weiter. Da bleibt dann nur abzuwaegen,
welche Theorie korrekte(re) Vorraussagen machen kann !? Die SRT oder die ... wie heisst deine Theorie?

Ich mache mir Gedanken wie es ein könnte, sein muss nachdem was alles bekannt und sichtbar ist.
Manche machen das anders, sie behaupten dass das was bisher nicht messbar ist ja tagtäglich vieltausendfach bestätigt wird, bzw. untrügbar bewiesen ist.
Manch besondere versuchen sogar durch die Anwendung von Mathematik... Naja, ist ja hier und in anderen Foren ganz gut sichtbar.


Kurt

[Kurt]

Die unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit wurde schon vielfach gemessen. Und die SRT ist nicht vom Tisch! Warum?

Also ich kenne keine direkte Messung die in einer Art "Box", also bewegt, stattgefunden hat.


Kurt