Zug und einschlagender Blitz

[julian apostata]

Wenn aber der Blitz gleichzeitig in Zug und Bahnsteig einschlägt, dann sieht der Beobachter im Zug die Blitze gleichzeitig

Find erst mal zu einer klaren Sprache (Singular oder Plural???), dann bekommst du auch eine klare Antwort.

[Jondalar]

Find erst mal zu einer klaren Sprache (Singular oder Plural???), dann bekommst du auch eine klare Antwort.

Geht es jetzt doch weiter so ?

EIN Blitz schlägt jeweils am Anfang und am Ende von Bahnhof UND Zug gleichzeitig ein. Das macht nach Adam Riese - ZWEI Blitze.

*seufz*

[Kurt]

Zum Szenario: Es ist vorgegeben, dass der Zug sich mit 0,5c bewegt und dass der Blitz gleichzeitig durch Zug UND Bahnhof schlägt. Weder die klassische Physik, noch die RT, noch sonst irgendwas verbietet ein Ereignis, das in 2 oder mehreren IS gleichzeitig statt findet. Wenn aber der Blitz gleichzeitig in Zug und Bahnsteig einschlägt, dann sieht der Beobachter im Zug die Blitze gleichzeitig, weil in seinem IS c==c gilt und der Beobachter am Bahnsteig eben auch, weil in seinem IS auch c==c gilt.

Ich weiss wirklich nicht, was es da zu rütteln geben sollte, ausser, dass man vehement nicht zugeben will, dass dem so ist.

Natürlich gibt's da was zu rütteln, denn das was du schreibst stimmt (theoretisch) nur bei Anwendung eines Postulats.

In der realen Welt sieht der Wärter die Blitze, die ja synchron ihr Licht vom Einschlagpunkt aus absenden, gleichzeitig.
Der bewegte Schaffner nicht, denn er befindet sich, dann wenn die Signale bei ihm ankommen, ja nicht in der Mitte der beiden, synchron erfolgten, Einschläge.

Kurt

[Jondalar]

Natürlich gibt's da was zu rütteln, denn das was du schreibst stimmt (theoretisch) nur bei Anwendung eines Postulats.

In der realen Welt sieht der Wärter die Blitze, die ja synchron ihr Licht vom Einschlagpunkt aus absenden, gleichzeitig.
Der bewegte Schaffner nicht, denn er befindet sich, dann wenn die Signale bei ihm ankommen, ja nicht in der Mitte der beiden, synchron erfolgten, Einschläge.

Ja, natürlich, genau darum gehts ja, dass laut RT die Sache so läuft, wie ich beschrieben habe. Da das aber Blödsinn ist, wird die RT da wohl irren. Selbstverständlich sieht der Schaffner das nicht gleichzeitig, aber das legt eben deutlich Nahe, dass die RT so nicht stimmig ist.

Herzliche Grüße

[Jondalar]

Das ist Kappes, was soll das bedeuten, im IS gilt c = c? Das ist Unfug, natürlich gilt in jedem IS c = c. Alles ist immer gleich seiner selbst, egal wo. Die Aussage sagt nichts aus. Wie soll es denn sonst sein? Das hier c ≠ c ist Humbug. Überall ist a = a und v = v und 3 = 3 und c = c. Da wurde ganz klar die Aussage der SRT, das Postulat nicht verstanden und es wird nicht mal soviel von Mathematik und Physik verstanden, dass erkannt wird, wie unsinnig die Aussage ist. Auch bei Newton ist in jedem IS c = c. Gemeint ist vermutlich c = c'. Das ist aber eine Aussage über zwei IS, nicht über eines. Ist in einem System S die Lichtgeschwindigkeit c, dann ist sie auch in einem zu S bewegten System S' gleich c, es gilt c = c'. Wenn schon so auf die Trommel geschlagen wird, sollten doch zumindest die elementarsten Grundlagen bekannt sein. Also, gibt es zu dem Gedankenexperiment etwas konkret zu erwidern, als etwas mit Substanz, oder kommt da nichts? Eben, war auch nicht anders zu erwarten.

Du weisst genau wovon ich spreche,

a) sind es nicht zwei Ereignisse die in einem IS gleichzeitig sind, sondern es ist EIN Ereignis, das in ZWEI IS gleichzeitig ist.

b) Wenn Dir meine Formulierungen zu kompliziert sind: In jedem IS bewegt sich das Licht mit genau c. Wenn also der Blitz im Zug einschlägt - je einer vorne und hinten, dann wird der Schaffner die Blitze wohl gleichzeitig sehen. Wenn die Blitze im Bahnsteig einschlagen, dann wird wohl der Wärter das als gleichzeitig sehen. Und wenn die Blitze gleichezitig in Zug UND Bahnhof einschlagen, dann sehen alle beide die Blitze gleichzeitig.

Ist das wieder ein Ablenkungspost oder verstehst Du wirklich nicht worum es geht?

Herzliche Grüße

[M.S]

...
Du weisst genau wovon ich spreche,

a) sind es nicht zwei Ereignisse die in einem IS gleichzeitig sind, sondern es ist EIN Ereignis, das in ZWEI IS gleichzeitig ist.

b) Wenn Dir meine Formulierungen zu kompliziert sind: In jedem IS bewegt sich das Licht mit genau c. Wenn also der Blitz im Zug einschlägt - je einer vorne und hinten, dann wird der Schaffner die Blitze wohl gleichzeitig sehen. Wenn die Blitze im Bahnsteig einschlagen, dann wird wohl der Wärter das als gleichzeitig sehen. Und wenn die Blitze gleichezitig in Zug UND Bahnhof einschlagen, dann sehen alle beide die Blitze gleichzeitig.

Ist das wieder ein Ablenkungspost oder verstehst Du wirklich nicht worum es geht?

Also, ehrlich gesagt, verstehe ich auch nicht, was du da meinst.
Vielleicht wäre es einfacher, wenn du das Ereignis (oder die Ereignisse - so ganz habe ich noch immer nicht kapiert, ob du eins oder zwei meinst) in einem IS beschreibst.
Wenn das geklärt ist, kann man ja immer noch in ein anderes IS deiner Wahl transformieren und nach allfälligen Widersprüchen suchen.

.

[Jondalar]

Lübecker und M.S

Wisst Ihr was Ihr beiden,

verarschen kann ich mich, wenn ich denn will, auch selber ganz gut. Ich werde das jetzt auch nicht nochmal für Extradoofe erklären, ausser Euch hat das anscheinend schon jeder verstanden.

Macht Eueren Kindergartenmist mit jemand anderes.

Und Ralf - siehst Du jetzt, warum ich mit solchen ...... nicht "normal" diskutieren KANN?

Die Sache ist glasklar und jetzt wirklich ausgiebig erklärt und die zwei tun immer noch so als wären sie dämlicher als sie tatsächlich ja sind.

Herzliche Grüße

[Kurt]

Natürlich gibt's da was zu rütteln, denn das was du schreibst stimmt (theoretisch) nur bei Anwendung eines Postulats.

In der realen Welt sieht der Wärter die Blitze, die ja synchron ihr Licht vom Einschlagpunkt aus absenden, gleichzeitig.
Der bewegte Schaffner nicht, denn er befindet sich, dann wenn die Signale bei ihm ankommen, ja nicht in der Mitte der beiden, synchron erfolgten, Einschläge.

Ja, natürlich, genau darum gehts ja, dass laut RT die Sache so läuft, wie ich beschrieben habe. Da das aber Blödsinn ist, wird die RT da wohl irren. Selbstverständlich sieht der Schaffner das nicht gleichzeitig, aber das legt eben deutlich Nahe, dass die RT so nicht stimmig ist.

Ganz einfach.
Wenn jemand was behauptet dann soll er gefälligst dazuschreiben unter welchen Annahmen (und Postulaten) diese Behauptung entstanden ist.
Sind es Annahmen im Rahmen der RT-Postulate dann gehört dazugeschrieben ("laut RT-Ansichten").
Dann ist jedem klar dass die Behauptung nichts mit der Natur zu tun hat.

Die Anhänger der RT reden zwar immer von der vieltausendfachen Bestätigung der RT-Effekte, bei Nachfrage kommt aber keine einzige.
Klar, es gibt ja auch keine, deswegen weil es keine RT-Effekte gibt.


Kurt

[M.S]

Lübecker und M.S

Wisst Ihr was Ihr beiden,

verarschen kann ich mich, wenn ich denn will, auch selber ganz gut. Ich werde das jetzt auch nicht nochmal für Extradoofe erklären, ausser Euch hat das anscheinend schon jeder verstanden.

Macht Eueren Kindergartenmist mit jemand anderes.

Und Ralf - siehst Du jetzt, warum ich mit solchen ...... nicht "normal" diskutieren KANN?

Die Sache ist glasklar und jetzt wirklich ausgiebig erklärt und die zwei tun immer noch so als wären sie dämlicher als sie tatsächlich ja sind.

Herzliche Grüße

Wenn dich mehrere (vielleicht alle?) Leute nicht verstehen, könnte es aber auch an dir liegen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt)

[fallili]

Zum Szenario: Es ist vorgegeben, dass der Zug sich mit 0,5c bewegt und dass der Blitz gleichzeitig durch Zug UND Bahnhof schlägt. Weder die klassische Physik, noch die RT, noch sonst irgendwas verbietet ein Ereignis, das in 2 oder mehreren IS gleichzeitig statt findet. Wenn aber der Blitz gleichzeitig in Zug und Bahnsteig einschlägt, dann sieht der Beobachter im Zug die Blitze gleichzeitig, weil in seinem IS c==c gilt und der Beobachter am Bahnsteig eben auch, weil in seinem IS auch c==c gilt.

Ich weiss wirklich nicht, was es da zu rütteln geben sollte, ausser, dass man vehement nicht zugeben will, dass dem so ist.

Herzliche Grüße

Tja, da muss ich Jondalar wirklich völlig recht geben auch wenn manche da staunen werden. Natürlich kann der Blitz (oder wie ich es lieber habe zwei Blitzlampen, das mit dem Blitz wird leider immer ein Problem bleiben) am Zugende und am dazugehörigen Punkt des Bahndammes gleichzeitig einschlagen. DAS verbietet die SRT tatsächlich nicht.

Nur leider geht die Geschichte noch weiter. Wenn das Zugende und der zugehörige Punkt am Bahndamm sich nämlich zur selben Zeit am selben Ort befinden sind die Beobachter O und O' eben NICHT mehr direkt gegenüber und für die Blitzlampen am vorderen Ende gilt das erst recht.

Also Jondalar, hast nix falsches ausgesagt - hilft aber nur absolut nichts, weil nun WEDER Schaffner NOCH Wärter ein gleichzeitiges Eintreffen sehen werden!