Schluss mit der Relativitätstheorie

[Hannes]

Hallo Fb !

1.Ändert sich die Farbe wenn sich die Frequenz ändert?
2.Ändert sich die Farbe wenn sich bei konstanter Frequenz die Wellenlänge ändert?

Hier musst du genau sagen, welche Frequenz ?
Meinst du die von der Lichtquelle erzeugte Frequenz oder meinst du die Ankunftsfrequenz an der Erde ?

Wenn du Ankuftsfrequenz meinst, dann kann sich die Zahl der Peaks
ändern, wenn sich die Wellenlänge auf dem Lichtweg ändert.

Und diese Ankunftsfrequenz ist für die Farbe maßgebend.
(Zahl der ankommenden peaks pro Sekunde)

Die von der Lichtquelle erzeugte Frequenz bleibt ja gleich und erkennt man an den molekülspezifischen Spekrallinien. Wenn diese im Spektrografen verschoben sind, muss sich auf dem Lichtweg etwas ereignet haben. Das ist ein Zeichen der Anpassung der Lichtgeschwindigkeit von einem BS zum Nächsten.

Ich nehme ja an, dass du mir zustimmst, dass die LG im Weltraum zum allergrößten Teil genau c ist.

Ich verstehe, wenn du das so genau hinterfrägst, denn ich selbst war mir in der Sache auch nicht von Anfang an sicher.

Mit Gruß
Hannes

[Kurt]

Um Missverständnisse (wie es sie in der Vergangenheit öfter gab) zu vermeiden, habe ich beide Fragen als Entscheidungsfragen formuliert. Es reicht daher, jede der beiden Fragen mit "Ja" oder "Nein" zu beantworten.

PS.: Ich sehe gerade, dass ich dazu noch etwas ergänzen muss. Na gut, hier die beiden Fragen:

1. Ändert sich die Farbe wenn sich die Frequenz ändert?
   

Farbe ist nur ein "anderes Wort" für Frequenz, Ja/Nein ergibt keinen Sinn.

Ändert sich die Farbe wenn sich bei konstanter Frequenz die Wellenlänge ändert?

Ergibt keinen Sinn weil Farbe und Frequenz die gleiche "Münze" sind, sowie entscheidende Angaben fehlen.
Ist also nicht mit Ja/Nein beantwortbar.

Kurt

[Hannes]

Hallo Kurt !

Ergibt keinen Sinn weil Farbe und Frequenz die gleiche "Münze" sind, sowie entscheidende Angaben fehlen.
Ist also nicht mit Ja/Nein beantwortbar.

Genau so meine ich es ! Es ist die Ankunftsfrequenz an der Erde maßgebend.
Diese Ankunftsfrequenz ergibt die "Farbe" des Lichtes. Ich stelle Farbe unter Anführungszeichen, weil auch für unsere Augen unsichtbares Licht dazugehört,
Hannes

[Kurt]

Hallo Kurt !

Ergibt keinen Sinn weil Farbe und Frequenz die gleiche "Münze" sind, sowie entscheidende Angaben fehlen.
Ist also nicht mit Ja/Nein beantwortbar.

Genau so meine ich es ! Es ist die Ankunftsfrequenz an der Erde maßgebend.
Diese Ankunftsfrequenz ergibt die "Farbe" des Lichtes. Ich stelle Farbe unter Anführungszeichen, weil auch für unsere Augen unsichtbares Licht dazugehört,
Hannes

Ja Hannes (oh ein Ja!), "Ankunftsfrequenz an der Erde maßgebend".
Um da keinerlei Miss(t)verständnis aufkommen zu lassen ist es möglicherweise notwendig auch das noch besonders anzugeben.
Denn wenn es sich um Doppler handelt dann gibt es mehrere Freqeunzangaben.

- Sendefrequenz (am Ort der Sendung)
- Empfangsfrequenz (am Ort des Empfanges)

Eigentlich würde hierzu schon reichen die Angaben mit S_frequenz und E_frequenz zu versehen.

Falls unterwegs noch eine Messung stattfindet dann ist die dabei -gewonnene- Frequenz ebenfalls, versehen mit den jeweiligen Umständen, zu kennzeichnen.
Ebenso verhält es sich mit Wellenlängen und Weiterl-Geschwindigkeitsangaben.


Kurt

[Hannes]

Hallo Kurt !

Falls unterwegs noch eine Messung stattfindet dann ist die dabei -gewonnene- Frequenz ebenfalls, versehen mit den jeweiligen Umständen, zu kennzeichnen.
Ebenso verhält es sich mit Wellenlängen und Weiterl-Geschwindigkeitsangaben.

Ich freue mich, dass ich nicht die Geduld verloren habe, dir meine Überlegungen nahezubringen.Denn ich schätze dich als Forenfreund sehr.
Manche Sachen können durch ungenaue Bezeichnungen so verwirrend werden, dass man sich selbst nicht mehr auskennen würde.
Und wenn du weiterdenkst, so ist das richtig! Auch die Bewegungen der Erde lassen sich auf diese Weise messen. Natürlich immer möglichst parallell zur Sichtlinie. Jeder Stern hat ja nicht einen Planeten, dessen Umlaufbahn mit der Kante zur Erde zeigt.Bei einem Stern, der sich vertikal zu Erde bewegt, bleibt nur die Bewegung der Erde übrig,
Aber das alles ist Alltag bei den Astronomen . Die scheren sich um die SRT herzlich wenig.
Anders ist es mit der ART ! Die wird bei den Astronomen geschätzt und angewandt.
Mit Gruß
Hannes

[Hannes]

Hallo Fb !

1.Ändert sich die Farbe wenn sich die Frequenz ändert?
2.Ändert sich die Farbe wenn sich bei konstanter Frequenz die Wellenlänge ändert?

Eigentlich muss ich mich bei dir bedanken , dass du mich mit deinen guten Fragen zu einer präziseren Antwort gedrängt hast.
Wenn man Sendefrequenz und Ankunftsfrequenz genau trennt, ergibt das Ganze erst einen Sinn.
Vorstellungskraft alleine hilft nichts, wenn man es nicht schafft, seine Gedanken präzise genug zum Ausdruck zu bringen.

Mit Gruß
Hannes

[REBE]

Artie, vielen Dank für den Link, aber ich sehe da kein gutes Argument für die RT. Ich sehe nur einen alten abgelatschten, oft wiederholten Spruch, dass die Gravitation die Zeit beeinflussen soll. Ich kann mir nicht helfen aber das ist kein gutes Argument. Allein die bildliche Darstellung wie ein kompakter Pulsar eine starke Verzerrung Raumzeit hervorruft, lässt mich wieder schmunzeln. Ist nicht gegen Dich gerichtet. Ich sehe auf dem Bild wie ein Pulsar ein Trichter in einer Fläche erzeugt, nichts weiter. Da ist keine Raumzeit. Bis jetzt habe ich noch keine Darstellung gesehen die die angebliche Verzerrung der Raumzeit dreidimensional darstellt. Wenn die Herren im Raum etwas darstellen möchten, dann bitte nicht die Fläche vergewaltigen.(Ich weiß es soll nur ein Art Demo sein, aber da fängt das Übel schon an)

Du schreibst am Fr 26. Apr 2013, 13:39: Ganz frisch, anders als der alte Kram von GOM / HerrnFrau FriebLopez

Der Artikel mag ganz frisch sein aber der Inhalt hat schon Schimmel angesetzt. Aber Dank dafür, dass Du mir entgegen kommst.

Am Do 25. Apr. 2013, 19:45 schreibst Du: Klar, ganz klar alles verstanden, deswegen soll man dir die "k-formel" erklären.
Jo Arbeit vergeben, das macht Kurt auch gern.
Ist ja kaum unlogisch, aber...

Das funktioniert im Wissenschaftlichen Rahmen so:
REBE rechnet sie uns vor und dann zeigt er uns wo er die Fehler findest.

Du hast ja viel Dampf abgelassen aber wo sind die versprochenen Erklärungen – muss ich wohl übersehen haben. Du weißt nicht was die vielen Einsen bedeuten, stimmts. Deswegen standhaft Deine Weigerung mich aufzuklären.

[REBE]

Guten Abend DerDicke,

Du schreibst am Do 25. Apr. 2013, 20:42: Lassen Sie sich das einfach von Herrn Maurer erklären. In diesem Punkt hat er im Gegensatz zu Ihnen die Fitzgerald Lorentz Kontraktion richtig verstanden:
Harald Maurer hat geschrieben:Bei Einstein ist die Längenverkürzung ein Messeffekt aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit unter der Messvorschrift, dass die Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen sind. Das ergibt in relativ zueinander bewegten Inertialsystemen unterschiedliche Ergebnisse.

Deine wunderbare Fitzgerald Lorentz Kontraktion ist nur richtig im Rahmen der RT und nirgendwo anders. In der Realität hat sie nichts zu suchen, für den Biertisch ist sie gut. Wer mit der Fitzgerald Lorentz Kontraktion schwanger geht, und wenn es Harald Maurer ist, der hat die Realität längst verlassen.

Weiter schreibst Du: Sie legen durch Ihre Beiträge nahe, daß Sie die Länge eines Besenstils tatsächlich nicht messen können.
Lassen Sie sich das einfach von Frau Lopez erklären. Im Gegensatz zu Ihnen kann sie das:
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Ich sorge dafür beim Ablesen der Einteilung, dass mein Blickwinkel nicht schräg ist, sondern in einem geraden Winkel steht.

Lieber DerDicke, ich sehe schon, dass Du als Experte allein weißt wie man die Länge eines Besenstiels messen kann. Mmm, die Parallaxe ist von so großer Bedeutung, das der Besenstiel verworfen werden muss weil er den Ansprüchen nicht genügt. Ach ja, wir betreiben ja Physik und da muss man peinlich genau auf Parallaxe achten, Temperatur spielt da eine armselige Nebenrolle.
Ist nicht so wichtig bei genauen Maßeinheiten die Temperatur anzugeben. Hauptsache der Winkel stimmt!

[Hannes]

Hallo Rebe !

Allein die bildliche Darstellung wie ein kompakter Pulsar eine starke Verzerrung Raumzeit hervorruft, lässt mich wieder schmunzeln. Ist nicht gegen Dich gerichtet. Ich sehe auf dem Bild wie ein Pulsar ein Trichter in einer Fläche erzeugt, nichts weiter.

Eine dreidimensionale "Raumkrümmung" aus Papier zu bringen, geht nicht so leicht. Wenn man vielleicht sagen würde "Raumverdichtung", ginge es schon leichter. Am Einfachsten ist zu sagen: "Gravitationsfeld."
Kommt auf dasselbe heraus.

[Harald Maurer]

Deine wunderbare Fitzgerald Lorentz Kontraktion ist nur richtig im Rahmen der RT und nirgendwo anders. In der Realität hat sie nichts zu suchen, für den Biertisch ist sie gut. Wer mit der Fitzgerald Lorentz Kontraktion schwanger geht, und wenn es Harald Maurer ist, der hat die Realität längst verlassen.

Wenn ich die Längenkontraktion im Rahmen der SRT richtig beschreibe, bedeutet das nicht, dass das meiner persönlichen Meinung entspricht! Der Einsteinschen Längenkontraktion liegt eine unterschiedliche Längenmessung aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit zugrunde. Diese wiederum entstammt aus der Einsteinschen Synchronisationsmethode - und die kann gerade dann, wenn das Postulat real wäre, gar nicht funktionieren! Die SRT-Längenkontraktion ist daher nur eine Chimäre.

Die Fitzgerald-Lorentz-Kontraktion ist hingegen ein realer (materieller) Vorgang. Und genau so unglaubwürdig wie jene der SRT. Da diese Kontraktion nur in der Bewegungsrichtung (durch den Äther) erfolgt, wäre es nicht möglich, in einem sich schnell durch den Äther bewegenden Bezugssystem eine exakt runde Achse zu konstruieren. Diese Achse müsste sich bei der Rotation im ebenfalls nicht kreisrunden Lager ständig diesem Lager anpassen - und das ergäbe bei einer die Schallgeschwindigkeit übersteigenden Tangentialgeschwindigkeit der Achse gewaltige Probleme...

Beide Längenkontraktionstheorien sind daher Mumpitz. Das wird wohl auch der Grund dafür sein, dass es einen direkten experimentellen Nachweis für die Längenkontraktion nicht gibt.

Grüße
Harald Maurer