Schluss mit der Relativitätstheorie

[DerDicke]

Anwendbar oder nicht anwendbar?

Aussagen der SRT über beschleunigte Systeme sind auf beschleunigte Systeme anwendbar.
Aussagen der SRT über IS sind auf IS anwendbar.

Meine 11 Längenmessungen sind einzig und allein realistisch und das in jedem System. Die 11 Längenmessungen ergeben keine verschiedene Ergebnisse sondern immer genau das Gleiche.

Ziel DesDicken war zu zeigen, daß ein Verständnis für die Fitzgerald Lorentz Kontraktion entscheidend mit der rein praktischen Fähigkeit längen zu messen steht und fällt. Diese Arbeit hat Frau oder Herr REBE DemDicken nun freundlicherweise abgenommen:

3. ein Lasermessgerät nutzt

4. ein Gliedermaßstab nutzt

Bei jeder Messung für sich genommen sind unendlich viele verschiedene Ergebnisse möglich.
Wie eliminieren Sie den Parallaxenfehler?
Wie positionieren Sie das Meßobjekt?

5. einen Faden anhält auf die Länge schneidet und die Länge an einem Gliedermaßstab abliest

Der Faden beschreibt eine Kurve auf der Oberfläche des Besenstiles, wird infolgedessen größere Längen als Ergebnisse liefern. Welches der unendlich vielen möglichen Ergebnisse dann tatsächlich gemessen wird, hängt von der Wahl der Endpunkte ab, und Bedingungen, die an die vom Faden zu beschreibende Kurve gestellt werden.

10. einen Landkartenmesser (Kartenmesser oder Kartenmessgerät) verwendet

Entspricht Ihrer Fadenmethode, wobei bei der Wahl der zu durchlaufenden Kurve noch größere Freiheitsgrade bestehen.

11. die gewöhnliche Triangulation anwendet, usw.

Liefert die Länge einer Gerade zwischen 2 ausgewählten Punkten. Welche Sie da anwählen, darüber schweigen Sie sich aus -> unendlich viele mögliche Ergebnisse.

1. Heureka ruft (Wasserverdrängung)

schon mal was von "Volumen" gehört?

2. einen zweiten Besenstiel anhält der ebenso groß ist dessen Maße bekannt sind
7. wenn der Besenstiel ohne Spielraum durch eine Tür passt deren Maße bekannt sind
9. ein mit einem Rad, dessen bekannter Umfang der Länge des besagten Besenstiels exakt entspricht, den Stiel entlang fährt

Daß Sie Methoden der Längenmessung vorschlagen, die das Wissen um das Meßergebnis a priori erfordern spricht für Ihren bestürzenden "Praxisbezug". ein Meßergebnis, welches klar zu definieren Sie sich übrigens außerstande sehen.
noch zu 7: JEDER Besenstil, der länger ist als die Tür breit und kürzer als die Diagonale paßt da ohne Spielraum hinein - einen geeigneten Anhaltewinkel vorausgesetzt.


Frau oder Herr REBE, machen Sie Ihre Hausaufgaben und messen Sie TATSÄCHLICH mal die Länge eines Besenstils. Solange sie das nicht beherrschen macht es tatsächlich keinen Sinn über Fitzgerald Lorentz zu diskutieren. Ihr Hinweis auf den Realitätsbezug besteht zu Recht. Aber Sie müßten den dann auch selbst beherzigen. Frau Lopez hat wenigstens an den Parallaxenfehler gedacht. Sie ist um so viel kompetenter als Sie, Frau oder Herr REBE.

[Kurt]

Da gibts nichts mehr anzufangen, du bist "durch".

Hihi, wie immer, du traust dich nicht, du kannst nicht.
Naja, ist ja auch klar, denn nach der ersten Frage ist schon Schluss, wie immer halt.


Kurt

[REBE]

Guten Abend Herr oder Frau DerDicke,

Diese Auswahl an Beispielen hatte ich nicht gemeint als ich schrieb, dass Du keine heiße Eisen anfasst, aber na ja. Deine Antworten vom Mo. 22. Apr 2013, 09:42, auf meine Messmöglichkeiten zeigt mir, dass Du noch viel nachzuholen hast. Nehmen wir das Beispiel Nr. 1 Wasserverdrängung, da schreibst Du „schon mal was von „Volumen gehört“? Also ich hätte das nicht geschrieben, wenn ich persönlich keine Ahnung habe von Messtechniken, dann hätte ich vermieden darauf zu antworten. Wäre besser gewesen für Dich, hättest Du auch so gehandelt.
Ich erklär es Dir mal anhand eines Beispiel und stellvertretend für alle anderen genannten Messmöglichkeiten.

Messen mit Wasserverdrängung:
Es soll die Länge eines Besenstiels mit Hilfe der Wasserverdrängung festgestellt werden.

Bei einem Durchmesser von 2 cm hat ein fiktiver Besenstiel eine Wasserverdrängung von 2512 cm³.
Diese Wasserverdrängung macht nur ein Besenstiel von 2 cm Durchmesser und 200 cm Länge. Eine Wasserverdrängung von 1256 m³ macht nur ein Besenstiel von 2 cm Durchmesser und 100 cm Länge. Falls Du die Formel zur Volumenberechnung zur Hand hast kannst Du ja mal nachrechnen.



Das allein ist schon Beweis genug, dass Du mit den vorgeschlagenen Messmöglichkeiten nicht zurecht kommst, statt dessen betreibst Du weiter Deine Haarspalterei und gehst den wirklich heißen Themen aus dem Weg. Das Frau Lopez die Parallaxenfehler ins Spiel brachte ist nur Deiner Ablenkung vom eigentlichen heißen Thema geschuldet, sie hat sich von Dir nur vom Weg abringen lassen.
Wenn Einstein ein Gedankenexperiment machte dann sagte er, ... stillschweigenden Voraussetzung .. so würden wir, es pflanze sich das Licht mit c fort, ... ich lege einen Meterstab derart, das sein Anfang im Punkt ... und sein Ende in den Punkt ..., ... die Wahrheit voraussetzen ..., ... wir denken uns ..., ... man stelle sich vor ..., usw. Ganz konkrete physikalische Angaben. Erstaunlich präzise Vorschriften werden da gemacht.

Kurz noch zu:

REBE hat geschrieben:11. die gewöhnliche Triangulation anwendet, usw.

Liefert die Länge einer Gerade zwischen 2 ausgewählten Punkten. Welche Sie da anwählen, darüber schweigen Sie sich aus -> unendlich viele mögliche Ergebnisse.

Dein Thema ist der Besenstiel und da frage ich mich doch allen Ernstes welche Länge eines geraden Besenstiels Du gedenkst zu messen?

Bleiben wir bei Deinen Problemen mit der Messerei, ich denke wenn Einstein sich nach Deinen ungewöhnlichen Forderungen gerichtet hätte, er hätte nie und nimmer die RT entwickelt. Er hätte die Finger davon gelassen. So gesehen bist Du zu spät geboren, da wäre uns viel erspart geblieben.

[REBE]

Artie schreibt am Mo. 22. Apr 2013, 07:22,

Das Vorwort eines anderen "Kinderbuchs" das sich an ein bisschen ältere Schulkinder richtet:

Wir treffen Einstein

Autor: Nicole Stolze
2009, IMAGINE Verlag, Feldafing

Albert Einstein war ein großer Denker. Seine Ideen waren so kompliziert, dass nur wenige Menschen sie verstanden haben

Genauer sind es nur vier Menschen gewesen die die RT verstehen/verstanden haben sollen (wer das gesagt hat weiß ich nicht mehr) auf alle Fälle hast Du sie auch verstanden. Das Einsteins Ideen kompliziert waren kann ich jetzt so nicht behaupten, kompliziert wird es nur diese Ideen in die Praxis umzusetzen. Ich behaupte sogar die Unmöglichkeit der Umsetzung.

Natürlich fängt es dort an, diese Postulate bilden die Basis. Der Rest sind Ergebnisse aus den Postulaten.

Und damit wird der Rest genau so falsch wie das Postulat der Konstanz von c.

Unsinn. Derselbe Meterstab wird in jedem System einen Meter messen, dieselbe Uhr wird in jedem System eine Sekunde messen. Allerdings wird der Meterstab nicht den Meter im anderen, bewegten IS können, alleine weil er ja in seinem unbewegten IS verbleibt. Genauso ist das mit der Uhr.

Widersprichst Du Dich da nicht?

Scherzkeks, Wenn Zeit und Strecke zu einander relativ sind, dann ist auch die LG relativ.
"Geschwindigkeit ergibt sich aus der Wegstrecke die ein Punkt innerhalb einer bestimmten Zeitspanne zurücklegt"

Wenn ich der Scherzkeks bin bist Du der Bäcker. Zeit und Strecke sind relativ? LG ist relativ? Hä? LG ist doch Konstant. Die Strecke zum nächsten Stern beträgt 10 LJ und durch v annähernd c wird sie der Kontraktion unterworfen, stimmts? Nun ist die Strecke dorthin ein Nichts aber wie kontrahiert ein Nichts?

Leider mangelt es hier an guten Argumenten, ...

Dann bring doch mal gute Argumente, dann ist das Problem gelöst.

Wer kritisiert, weil er nichts verstanden hat, der kritisiert nicht, der meckert.

Du kritisierst!

Dadurch, das sie innerhalb von mehr als 100 Jahren nicht widerlegt werden konnten und sich "Kritiker" nur mit den abenteuerlichsten Verschwörungstheorien zu retten versuchen, "Kritiker" nach belieben Ergebnisse einzelner Experimente umdefinieren wollen.

Zig-tausendfach widerlegt, musst Dich nur damit beschäftigen.

[Hannes]

Du behauptest viel. Ich sage du hast nichts verstanden.
Und zwar weil du nicht verstehen willst.

Mir soll es so ergehen wie den Studenten bei ihrem ersten Semester:
Wenn sie das zweite Postulat "gefressen" haben, geht alles Andere wie am Schnürchen. Man sagt ihnen nur "Du hast nichts verstanden ", wenn sie sich über die Widersinnigkeiten der SRT Gedanken machen. Das ist der Stehsatz der Relativisten.
Davon lebt die SRT schon 100 Jahre. Leider ist dadurch eine sinnvolle Physik blockiert.

Du behauptest viel. Ich sage du hast nichts verstanden.
Und zwar weil du nicht verstehen willst.

Genau , wie man es den Studenten unterjubelt. Die müssen das nachsagen, sonst kommen sie nicht durch die Prüfungen.

Aber es ist leicht zu verstehen, das jemand aus gekränktem Ego lieber eine Verschwörungstheorie aus den Fingern saugen muß, als sich selber einmal inFragenzunstellen.

Wir kennen uns doch schon fast zehn Jahre aus den Diskussionen ! Wo du ein gekränktes Ego bei mir suchst, ist mir schleierhaft. So wichtig ist mir die SRT auch wieder nicht. Ich bin weder politisch noch ethnisch motiviert.

Nein, die "Kritiker" sterben aus.
Niemand nimmt Kritiker mehr Ernst, man hat Leute wie die "Kritiker" wegen Unbelehrbarkeit aufgegeben.

In unserer langjährigen Diskussion habe ich wirklich nicht den Eindruck, dass die Kritiker aussterben. Nur wandeln sich die Kritiker zu Ignorierer der SRT.
Das siehst du ganz deutlich bei dem Neutrino-Experiment. Ganz still und heimlich muss zugegeben werden, dass gar nicht mit SRT gerechnet wurde.

Es macht keinen Sinn Leuten Dinge zu erklären, die sie nicht verstehen wollen, weil sie bestimmte Dinge nicht einmal als Annahme akzeptieren können.

Es geht eben nicht, den Leuten etwas unterjubeln zu wollen, was der einfachsten Logik widerspricht. Das kannst du bestenfalls mit Studenten praktizieren, die dir zustimmen MÜSSEN.
Wenn das zweite Postulat stimmig wäre, würde es nach 100 Jahren nicht mehr "Postulat", sondern einfach "Meßergebnis" heißen.

[Kurt]

Es geht eben nicht, den Leuten etwas unterjubeln zu wollen, was der einfachsten Logik widerspricht. Das kannst du bestenfalls mit Studenten praktizieren, die dir zustimmen MÜSSEN.
Wenn das zweite Postulat stimmig wäre, würde es nach 100 Jahren nicht mehr "Postulat", sondern einfach "Meßergebnis" heißen.

Eben, es wird immer behauptet dass -vieltausendfache- Bestätigungen vorliegen, bohrt man nach kommt keine einzige zu Tage.

Als Ausweg kommt dann immer erstmal eine Drohung, dann die Sperre.
Besonders wenn man den -Verteidigern- vorwirft das sie überhaupt nicht in der Lage sind die Umstände beurteilen zu können.
Da kommt dann sehr schnell das -Aus-.

Kurt

Hannes, Artie brauchst du nicht zu fragen, der hat keine Ahnung von Technik.
Das ist nicht schlimm, aber es disqualiviziert ihn Behautungen pro/kontra der Realität abzugeben.

[DerDicke]

Bei einem Durchmesser von 2 cm hat ein fiktiver Besenstiel eine Wasserverdrängung von 2512 cm³.
Diese Wasserverdrängung macht nur ein Besenstiel von 2 cm Durchmesser und 200 cm Länge. Eine Wasserverdrängung von 1256 m³ macht nur ein Besenstiel von 2 cm Durchmesser und 100 cm Länge. Falls Du die Formel zur Volumenberechnung zur Hand hast kannst Du ja mal nachrechnen.

Ihre behaupteten 2cm Durchmesser müssen Sie jedoch auch erst mal messen. Sie haben über Ihre Volumenmessung mithin nichts erreicht, sondern lediglich die Längenmessung auf eine auf eine weitere Längenmessung zurückgeführt. Und zwar auf eine wesentlich kompliziertere Längenmessung. Immerhin reicht es in diesem Fall nicht mehr den Durchmesser an einer bestimmten Stelle zu bestimmen. Vielmehr ist für Ihr Verfahren nachzuweisen, daß die Form des Besenstils insgesamt konstant zylindrisch ist. Falls diese Forderung nicht erfüllt sein sollte, bricht Ihr Verfahren vollends zusammen.

Das Frau Lopez die Parallaxenfehler ins Spiel brachte ist nur Deiner Ablenkung vom eigentlichen heißen Thema geschuldet, sie hat sich von Dir nur vom Weg abringen lassen.

Die Behandlung des Parallaxenfehlers ist ein zentraler Punkt jeder Längenmessung. Frau Lopez ist um so viel kompetenter als Sie, Frau oder Herr REBE.

Dein Thema ist der Besenstiel und da frage ich mich doch allen Ernstes welche Länge eines geraden Besenstiels Du gedenkst zu messen?

Sie geben nun zu, daß es da mehrere Möglichkeiten gibt.
Ja die Forderung, daß der Besenstil "gerade" sei könnte Ihre Arbeit erleichtern. Sie kommen trotzdem nicht mal annähernd hin. Was ist für Sie "gerade"? Muß der Besenstil ein Rotationskörper mit einer geraden Achse sein, oder muß seine Oberfläche Geraden enthalten?

Bleiben wir bei Deinen Problemen mit der Messerei, ich denke wenn Einstein sich nach Deinen ungewöhnlichen Forderungen gerichtet hätte, er hätte nie und nimmer die RT entwickelt. Er hätte die Finger davon gelassen. So gesehen bist Du zu spät geboren, da wäre uns viel erspart geblieben.

Bei Einstein sind Ruhelänge und Fitzgerald-Lorentz verkürzte Länge schlicht die Längen der Projektionen eines Objektes auf die x'- bzw. x Achse.
Das mag Sie überfordern, aber ein praktisch denkender Mensch wie Frau Lopez, die intuitiv an den Parallaxenfehler denkt, kommt mit dem Prinzip der Projektion spielend klar.

Der Dumme hat wieder keine Antwort!

Ihre Frage wurde erschöpfend beantwortet. Ihre Reaktion (das übliche argumentum ad hominem) zeigt, daß Sie am Ende sind.

[Hannes]

Hallo Kurt !

Hannes, Artie brauchst du nicht zu fragen, der hat keine Ahnung von Technik.
Das ist nicht schlimm, aber es disqualiviziert ihn Behautungen pro/kontra der Realität abzugeben.

Ich bin absolut nicht der Meinung, Artie hätte nicht die Qualifikation, über SRT und deren Weiterentwicklung (die ich verlange) zu diskutieren.
Ich kenne Artie aus der langjährigen Diskussion als gut ausgebildeten und intelligenten Menschen und auch seine Diskussionskultur ist akzeptabel.
Er vertritt nur eine Glaubensrichtung mit allseits bekannten Stehsätzen:
"Du hast die SRT nicht verstanden", "du bist nicht bereit, weiterzulernen" etc.
Diese Stehsätze haben andere erfunden, er benützt sie nur, um seinen Glauben zu verteidigen.
Ich muss ihm nur sagen, dass er selbst nicht bereit ist, weiterzudenken.
Die Welt bleibt nicht stehen und das wird auch unser Freund Artie erkennen müssen.
Hannes

[Harald Maurer]

Bei Einstein sind Ruhelänge und Fitzgerald-Lorentz verkürzte Länge schlicht die Längen der Projektionen eines Objektes auf die x'- bzw. x Achse.

Bei Einstein ist die Längenverkürzung ein Messeffekt aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit unter der Messvorschrift, dass die Endpunkte einer Länge gleichzeitig zu messen sind. Das ergibt in relativ zueinander bewegten Inertialsystemen unterschiedliche Ergebnisse. Die Relativität der Gleichzeitigkeit ist ein Synchronisations-Effekt, d.h. die Synchronisation von Uhren unter Einsatz von Lichtsignalen ergibt aufgrund des Postulats in zueinander bewegten Inertialsystemen unterschiedliche Resultate.
Bei Lorentz ist die Längenkontraktion eine materielle Verkürzung infolge der Bewegung durch den Äther (Beeinflussung der molekularen Kräfte in Bewegungsrichtung).
Beide Kontraktions-Varianten haben nichts zu tun mit Parallaxe oder Projektion. Die LT ergibt zwar Werte, die einer Verdrehung der IS zueinander ähneln, eine derartige Verdrehung findet aber nicht statt und sie würde auch die Grundvoraussetzung der SRT, die inertiale Bewegung, zerstören.

Grüße
Harald Maurer

[Hannes]

Hallo Kurt !
Noch ein Nachsatz: Ich vermute, dass der Stehsatz "das hast du nicht verstanden"
aus dem Lehrbetrieb stammt, -so wie vermutlich auch Artie selbst-, und dass dem Studenten dieser Satz so oft vorgesagt wird, bis dieser entweder gefressen oder resigniert hat. Schade, dass das Eigendenken der jungen Menschen auf diese Art zerstört wird.In Arties Diskussionsbeiträgen liest man fast nichts Anderes.
Hannes