Das Prinzip des Seins

Ich habe gelungen!

Danke, Artie.

Warum sollte der Mensch Einstein mit seiner SRT nicht zu verstehen sein ?
Einstein hat, um leicht rechnen zu können, per Dekret die LG konstant und invariabel erklärt. Dass er dabei gleichzeitig Weg und Zeit variabel erklärt hat, war ihm sehr wohl bewusst, er hat es aber in Kauf genommen, weil bei den damals messbaren Geschwindigkeiten der Fehler nicht ins Gewicht gefallen ist.
Da er mit seiner Idee von damals führenden Kapazitäten unterstützt wurde, wurde seine Hypothek zur Theorie erklärt.
Als er nach einigen Jahren die Unhaltbarkeit seiner Idee erkannte, wurde er von den Unterstützern zurückgepfiffen.
Ist das so schwer zu verstehen ?

Du gibst also zu, dass die Physik des vergangenen Jahrhunderts nur "postuliert" wurde. Ich habe mit Absicht "Dekret" geschrieben, weil das Postulat in der Richtung eines Dekretes missbraucht wurde.

Du hast recht: Auch zu Einsteins Zeiten hat man schon erkannt, dass die Postulate falsch sind. Die Fehler stellen sich heutzutage nur immer deutlicher heraus.

Wenn etwas schon schwer zu verstehen ist, soll man es durch falsche Postulate nicht noch komplizierter machen. Gottseidank werden die fanatischen Verteidiger der SRT immer weniger.
Ist ja sowieso nur ein Postulat ..........

Du bist wohl -mit Verlaub- der Meinung, dass alles pro SRT supergescheit und alles contra SRT dumm sei ? So leicht darfst du dir das nicht machen. Es könnte umgekehrt auch der Fall sein !

Warum regst du dich so auf wenn Hannes die warscheinlich einzig richtige Wahrheit sagt?



Das ist also somit offiziell!
Wenn jemand sagt das Licht sich gegenüber einem Bewegtem invariant verhält, also aus seiner Sicht immer mit c auf ihn zukommt/von ihm weggeht, dann kann man also auf deine Aussage "ist ja nur postuliert" oder so ähnlich, verweisen.

Dann sind die "vieltausendfachen Bestätigungen", so wie sie hier schon massenhaft behauptet wurden, alle nichtig, da nur ein Postulat.


Kurt

Isse auch nicht.
Allerdings sind die Aussagen der SRT über Inertialsysteme auf Inertialsysteme beschränkt (s. Magnet-Leiter Beispiel).
Tja, monsieur le chef, le metier est dur!
http://www.youtube.com/watch?v=58VEvPR5a-M



DerDicke wollte zeigen, daß REBE sich zwar darüber mockiert, daß die SRT in den zueinander relativbewegten, Systemen K und K' zwei verschiedene Längenmessungen kennt. Daß sich REBE jedoch keinesfalls für die allein in einem einzigen System ganz klassisch, unrelativistisch möglichen 11 verschiedenen Längenmessungen mit ihren verschiedenen Ergebnissen interessiert. Zu zeigen war, daß REBE eine Befassung mit diesen verschiedenen Methoden und Ergebnissen für Haarspalterei hält.

Fazit: Unverständnis der Fitzgerald Lorentz Kontraktion basiert entscheidend auf Unverständnis grundlegender handwerklicher klassisch-nichtrelativistischer Methoden der Längenmessung.
Dies zu zeigen ist Dank Ihrer Mithilfe, Frau oder Herr REBE, gelungen.

Da kann man nicht von verstehen oder nichtverstehen ausgehen, da muss man das was du gesagt hast einfach als: Wozu das Ganze" hinnehmen/anschauen.



Besonders dann wenn einer der Hauptstützen nur postuliert ist.

Kurt

Sind es die anderen ev. auch?

Achja, wo sind die vieltausendfachen Bestätigungen der RT, oder sollte ich sagen: der Postulate?

Also sind all die vielausendfachen Bestätigungen der Lichtinvarianz durch GPS einfach nur ein Jux, eine Juxbehauptung!
Oder hast du inzwischen mitbekommen was GPS tatsächlich zeigt?


Kurt


Schauma mal wann dir von hinten in den Rücken getreten wird wenn du solch ketzerische Behauptungen aufstellst.

Artie, auch wenn Du nicht gut mit mir kannst, lerne ich doch viel von Dir.



Die Theorie von Einstein ist von solch einfacher Natur, dass sie jedes Grundschulkind verstehen kann. Nicht umsonst gibt es Bücher für Vorschulkinder. Einstein verstehe ich, ich an seiner Stelle hätte auch die Chance genutzt und mich von der Welle der Begeisterung der Massen tragen lassen. Wer nicht? Die Theorie selbst verstehe ich soweit auch ganz gut aber ich verstehe nicht wieso akademisch gebildete Leute (aber auch normale Bürger) sich dazu hergeben so zu tun als ob diese Theorie eine epochale Wissenschaftliche Leistung ist. Das fängt schon bei den Postulaten an. Die Lichtgeschwindigkeit ist in allen System gleich groß, man kann es nicht oft genug erwähnen, damit verbunden der Km und die Sekunde. Im gleichem Atemzug wird mit der Lorentztransformation gewedelt und der Km ist nicht mehr der Km und die Sekunde nicht mehr die Sekunde. Deine Theorie ist eine GUMMI-Theorie nichts weiter. Übrigens Postulat bedeutet:

lateinisch postulatus ‚Gefordertes, Erbetenes, vor Gericht beanspruchtes oder Behauptetes
(Quelle: Wikipedia)

Einstein fordert, beansprucht und Behauptet die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit, weiter die relative Zeit und den relativen Raum. Das ist in kurzen Worten die gesamte Relativitätstheorie. Im Wort „Relativitätstheorie“ steckt das Wort Relativ, warum ist dann die Lichtgeschwindigkeit (ist auch nur eine Form der Bewegung) nicht relativ? Damit das Geforderte, das Beanspruchte und die Behauptung ordentlich untermauert wird, wird gleichzeitig mit Verboten gedroht. Siehe – nichts darf schneller als Lichtgeschwindigkeit sein oder die Formel zur Lorentztransformation da darf v nicht größer als c sein. Und warum? Weil dann durch 0 geteilt wird. Weil dann die Zeit rückwärts läuft.





Warum stehen SRT und ART immer noch auf dem Prüfstand wenn sie schon von Anfang an richtig und gültig war?



Einfach aber falsch ist es sich einfach hinzustellen und zu sagen es ist falsch, wenn man die Kritik an der RT nicht versteht. Oder hast Du Dir schon einmal die Mühe gemacht das zu verstehen, was die Kritik sagt?



Wird aber dadurch nicht wahrer.

Herr oder Frau DerDicke,



Was will DerDicke denn nun wirklich zeigen, dass ich mich über die SRT mokiere? Nach etlichen Beiträgen weiß nun wirklich jeder meiner aktiven Kritiker, aber auch die vielen stillen Leser, was ich von der RT halte. Das ist nicht nötig mich vorzuführen.
Meine 11 Längenmessungen sind einzig und allein realistisch und das in jedem System. Die 11 Längenmessungen ergeben keine verschiedene Ergebnisse sondern immer genau das Gleiche. Haarspalterei habe ich Dir vorgeworfen.

Dein Fazit lenkt nur von Deinem Unverständnis der realen Welt ab.
Auf die Kernpunkte meiner Beiträge gehst Du gar nicht erst ein. Warum wohl? Wer fasst schon gern heiße Eisen an? Du bestimmt nicht. Heb dich mal hervor aus den Reihen der Kritiker-Kritiker und antworte auf die Fragen der Kritik. Schildere mal die Herleitung der Lorentztransformation, der Zeitdehnung, der Längenverkürzung und und und ...
Solltest Du bei dieser Bemühung auf Widersprüche in der RT stoßen, dann kommst Du zum zweiten Level der Erkenntnis.

Was sind sie denn nun?
Real existierende Umstände oder doch nur als Postulat vorhandene die mit der Realität nichts zu tun haben?



Womit willst du anfangen?


Kurt