"Einstein verstehen" von Markus Pössel und die "GOM-Sekte"

[Jocelyne Lopez]

Ich weiss nicht, ob alle Kritiker "braun" sind,... aber ich weiss, dass GOM und sein Umfeld keine Scheu davor haben, sich mit eindeutig "brauner" Kritik an der RT zu schmücken.

Du meinst also - und das ist ungefähr auch die Meinung von J. Schulz - dass man die Physiker, die eindeutig Antisemiten waren, überhaupt nicht mehr erwähnen darf (vor kurzem wollte ich eine interessante Arbeit von R. Mewes zitieren aber ich habe zufällig gesehen dass er auf der Antisemitenliste von GOM steht)?

Die Meinung von Joachim Schulz über diese Thematik legt er bei SciLog/Spektrum der Wissenschaft in seinem Lobesartikel an Alpha Centauri / Relativ Kristisch dar, um sich selbst für 6 Jahre Mitarbeit zu gratulieren:

Zitat Joachim Schulz: Herzlichen Glückwunsch RelativKritisch

Es ist der Verdienst von RelativKritisch, historische Zusammenhänge aufzudecken und die Tradition der Einstein-Kritker zu beleuchten. Hier zeigte das RelativKritisch-Team eine sozialwissenschaftliche Kompetenz, die rein sachlich argumentierenden Physikern oft fehlt.

Um die „Tradition der Einstein-Kritiker zu beleuchten“, behauptet auch Joachim Schulz in seinem Artikel, dass „Kritik an Einstein nie eine rein fachliche Angelegenheit war“.

Tatsächlich? Kritik an Einstein war nie eine rein fachliche Angelegenheit?

Dann sollte bitte Joachim Schulz mit der „sozialwissenschaftlichen Kompetenz“, die er sich selbst zusammen mit Alpha Centauri/RelativKristisch zuspricht, beleuchten, welche Motivation er zum Beispiel jedem einzelnen der folgenden kritischen Autoren der früheren Stunden der SRT zuspricht, die alle in der "braunen" Dokumentation von G.O. Mueller enthalten sind und im Blog seines Kollegen Markus Pössel aus SciLog auch nicht verlinkt werden dürfen:

Albert Abraham Michelson

Friedrich Kottler

Max Abraham

Hans Israel

Melchior Palágyi

Henri Bergson

Ernst Marcus

Paul Ehrenfest

Emanuel Lasker

Salomo Friedlaender

Oskar Kraus

Paul Bernay

Ludwik Silberstein

Joachim Schulz sollte bitte für jeden einzelnen dieser Autoren die Motivation beleuchten, die er ihnen mit seiner selbst erteilten „sozialwissenschaftlichen Kompetenz“ zuspricht (NB: Es handelt sich bei diesen kritischen Autoren um jüdische Wissenschaftler). Die ist hier bestimmt hoch interessant, die Beleuchtung von Joachim Schulz...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Es geht um die Auseinandersetzung in der Sache. Daher sind die folgenden Fragen von der parteiische Interessenvertretung von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez zu beantworten:

Inwiefern deine Fragen zu beantworten "sind", entzieht sich meinem Verständnis. Wenn Frau Lopez Lust und Laune hat, diese Fragen zu beantworten, macht sie das, wenn nicht, dann nicht. So ist das in Disk-Foren.

• Warum bewerben die Interessenvertreter von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez und Herr Ekkehard Friebe, Texte von rechtsnationalen und faschistisch gesinnten Autoren wie Wilhelm Müller, Bruno Thüring, Lothar Gottlieb Tirala, Johannes Jürgenson, Karl Wilhelm (Kawi) Schneider und Christopher Jon Bjerknes?
  

Man wird bei jeder wissenschaftlichen Veröffentlichung zwischen Anpassung an den Zeitgeist und Fachwissenschaftlicher Substanz unterscheiden müssen. Nach meiner Ansicht haben die Autoren von GOM die genannten Autoren aufgrund ihrer physikalisch qualifizierten Aussagen in die Dokumentation aufgenommen.

Warum weigern sich die parteiischen Interessenvertreter von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez und Herr Ekkehard Friebe, sich von den antisemitsch motivierten kritischen Äusserungen dieser Autoren gegen Albert Einstein zu distanzieren?

Nach der eigenen Einschätzung ging es bei der GOM-Dokumentation nicht um die Ausarbeitung einer politischen Schrift, sondern um eine physikalische Dokumentation.

Warum verweigert die parteiische Interessenvertreterin von G.O. Mueller, Frau Jocelyne Lopez, beharrlich die Antwort auf die Frage, warum G.O. Mueller auf der Webseite der Polit-, Psycho- und Jugendsekte Neue Akropolis, der eine "hohe Affinität zur faschistischen Symbolik" nachgewiesen wurde, ein Interview veröffentlichte obwohl sie als parteiische Interessenvertreterin von G.O. Mueller zur Beantwortung dieser Frage verpflichtet ist?

Wie gesagt, entzieht es sich meinem Verständnis, wieso eine Person im Raum von Diskussions-Foren zu irgendeiner Beantwortung verpflichtet sein soll. Weiter gilt allgemein, dass dort publiziert wird, wo ein Freiheitsgrad für Veröffentlichungen vorhanden ist. Verstößt irgendeine Website gegen Rechtsvorschriften, dann wird sie meistens - wenn sie zum Rechten Spektrum gehört - schnell dichtgemacht, siehe Thiazi und Kreuznet, d.h. wenn eine Website real existiert und man die eigenen Beiträge verantworten kann, dann herrscht Freiheit der Veröffentlichung gemäß Art. 5 GG:

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu

[Ralf Maeder]

Wer da nun recht oder unrecht hat, ist wohl gar nicht so wichtig fuer fb... Hauptsache es wird publik gemacht und etwas Staub aufgewirbelt.

Die genaue Sachlage ist fuer Aussenstehende kaum nachvollziehbar und sollte deshalb eher auf anderem Wege zwischen den Beteiligten ausgetragen werden. Jedenfalls glaube ich meinen Mitmenschen, bis sie mir eindeutig beweisen, dass sie nicht vertrauenswuerdig sind. Allerdings macht diese autoritaere Fragerei von fb... auf mich keinen guten Eindruck.

[Jocelyne Lopez]

Die genaue Sachlage ist fuer Aussenstehende kaum nachvollziehbar und sollte deshalb eher auf anderem Wege zwischen den Beteiligten ausgetragen werden.

Welchen "anderen Weg" meinst Du hier?

Man sollte dabei auch berücksichtigen: Bei einem gesellschaftlichen Konflikt ist immer die Sachlage für Aussenstehende kaum nachvollziehbar, das liegt in der Natur der Sache. Wie willst Du aber eine Sachlage für interessierte Aussenstehende nachvollziehbar machen, wenn Du sie nicht öffentlich thematisiert?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Harald]

... gesellschaftlichen Konflikt ...

Na ja, "gesellschaftlicher Konflikt" ist wohl etwas hoch gewählt. Es gibt den sehr polemischen und ideologischen Auftritt einer Gruppierung namens GOM inclusive ihrer Vertretung, deren Problem es ist, dass sich außer ein paar Insidern niemand so recht für sie interessiert. Dazu noch ein paar Diskussionen im Internet, in denen (meist) Gift und Galle gespuckt wird.

[Harald]

Wenn ich damit meine?
All die Autoren, die ihren Diskussionspartner polemisch angreifen, gleich welchen Lagers. Ein paar Beispiele, ohne Anspruch auf Vollständigkeit zeigen, was ich in etwa meine:

Überhaupt nicht, solche Schwachköpfe sind hier fehl am Platz!

Dann gibt's paar auf's Maul - gelegentlich.

Das ist eine bodenlose Unverschämtheit und das zeugt zudem von einem ganz miesen Charakter und dazu fallen mir nur noch Tiernamen zur Titulierung ein, du Lügner und Betrüger!

[Harald]

Thim,

Hartwig Thim | 2. Dezember 2012, 01:13
hüte Dich vor dem Valentins-Tag, wenn in der Garage auf Dich geschossen wird mit real bullets

sind sie jetzt völlig von Sinnen? Oder ist das eine bewusste Rückkehr zu ihren geistigen Wurzeln, zum Beispiel zu Rudolf Lebius.

Thim, eine persönliche Ansprache von mir. Ich erwarte eine Art von glaubwürdigem Dementi und eine annehmbare Entschuldigung. Ansonsten werden sie es spätestens aufgrund der unausweichlichen Reaktionen bereuen, diese unter keinen Umständen zu tolerierende Drohung jemals geschrieben zu haben.

galileo2609

Highway

Mir ist absolut gleichgültig, aus welchem Lager dieser Satz kommt, eine derartige Androhung von Gewalt ist unakzeptabel und gehört juristisch verfolgt.

[M.S]

...
Was dich betrifft, habe ich noch nicht erlebt, das du jemals irgendeine Art von Fehler zugegeben hast, seien es Rechen-/Denk-/oder Verhaltensfehler.
...

Wenn ich welche Fehler gemacht hätte, würde ich das selbstverständlich zugeben.

Verstehe, da du noch nie einen Fehler gemacht hast, konntest du auch keinen zugeben

Aber zynische Bemerkungen wie z. B. bei der "Begrüßung" von Deonise sind (meiner Meinung nach) Grund genug dich für immer zu sperren.

Da haben wir aber Glück, dass du hier nicht der Hausherr bist.

PS: MAHAG ist ein öffentliches Forum, so dass von einem "Hausrecht" (übrigens ein Erfindung von Galileo2609) keine Rede sein kann.

Auch das ist wieder einmal Quatsch. Der jeweilige Forenbetreiber ist der Hausherr und gibt selbstverständlich die Regeln vor.

[M.S]

Thim,

Hartwig Thim | 2. Dezember 2012, 01:13
hüte Dich vor dem Valentins-Tag, wenn in der Garage auf Dich geschossen wird mit real bullets

sind sie jetzt völlig von Sinnen? Oder ist das eine bewusste Rückkehr zu ihren geistigen Wurzeln, zum Beispiel zu Rudolf Lebius.

Thim, eine persönliche Ansprache von mir. Ich erwarte eine Art von glaubwürdigem Dementi und eine annehmbare Entschuldigung. Ansonsten werden sie es spätestens aufgrund der unausweichlichen Reaktionen bereuen, diese unter keinen Umständen zu tolerierende Drohung jemals geschrieben zu haben.

galileo2609

Highway

Mir ist absolut gleichgültig, aus welchem Lager dieser Satz kommt, eine derartige Androhung von Gewalt ist unakzeptabel und gehört juristisch verfolgt.

Prinzipiell teile ich deine Meinung.

Allerdings sollte man in diesem speziellen Fall berücksichtigen, daß der Herr Thim eher ein recht sonderbarer Kautz (vielleicht hängt das mit einer gewissen Altersdemenz zusammen) ist. Also, ich glaube nicht, dass der das so gemeint hat, wie wir das auffassen.
Selbstverständlich haben solche Aussagen in einer zivilisierten Diskussion nichts zu suchen.

[Tontechniker]

Einfach widerlich dieser Verein.

Heul doch!