Meine Neubegründung der Relativitätstheorie

[julian apostata]

Auf Seite 4 steht

Diese heute immer noch übliche Darstellung ist nicht korrekt und sollte nicht länger verwendet
werden.

Du hast also erst mal eine Transformation hingeschrieben, die keine Lorentztransformation ist, behauptest aber dennoch, dass dies die heute übliche Darstellung ist. Was soll das?

Ich mein, ich find es ja noch in Ordnung, wenn du deine eigene Theorie hier diskutieren willst, aber ganz bewusst die offizielle LT verfälschen und sie als offiziell auszugeben, das find ich schon ein wenig merkwürdig!

Dann wäre noch zu klären, (um bei deiner Version zu bleiben): Was verstehst du unter Zeitkontraktion?

Ist Zeitdilatation das Gegenteil davon?

[absolut]

Was denn sonst?!

[Joachim Stiller]

Es geht doch nur darum, dass es keine Symmetrie der Zeitdilatation gibt... Der erste, der das erkannt hat, was Herbert Dingle. Leider ist der arme Kerl nie verstanden worden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Dingle

Gruß Joachim Stiller Münster

[julian apostata]

Es geht doch nur darum, dass es keine Symmetrie der Zeitdilatation gibt... Der erste, der das erkannt hat, was Herbert Dingle. Leider ist der arme Kerl nie verstanden worden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Dingle

Gruß Joachim Stiller Münster

Die Symetrie der LT steckt doch schon in der Ableitung drin!

x=x‘*k und x=x‘*k (wechselseitige Verzerrung um den Faktor k)

Die beiden Gleichungen und die Wahl von k so, dass c=konstant ergeben doch schon beim Ansatz der Anleitung eine Symetrie vor.

Und wenn du das Gegenteil zeigen willst, dann reicht doch schon ein einziges Rechenbeispiel! Dazu wären nun wirklich keine meterlangen Texte nötig!



http://windhauchworld.de/index.php?id=59

[Joachim Stiller]

@ Chief,

ganz genau. Und darum muss in Ableitung (III) und (IV) die Wurzel (der Term Alpha) auch multipliziert werden - der Bruch fällt weg. Leider muss ich zugeben, dass ich noch keine Lösung gefunden habe, wie man es rechnerisch sauber herleiten muss, ich meine jetzt im Sinne einer echten Äquivalenzumformung. Ich finde einfach nicht die Zeit dazu... Gruß Joachim Stiller Münster

[julian apostata]

Daraus folgt dass beide Zwillinge gleich schnell/langsam altern und das ist genau was Dingle sagen wollte!

Nein, denn nicht die Zwillinge selbst vergleichen ihr Alter, sondern sie erhalten ihre Information lediglich aus zweiter Hand.

Guckst du noch mal auf Bild 2.

Zwilling x’=0 hat einen Spion postiert und zwar bei x’=-4
Der Spion stellt fest x’=0 ist 5 Sekunden alt und x=0 ist 3 Sekunden alt.
(siehe auch Bild 4 und verschiebe es auf t’=5s)

Zwilling x=0 hat einen Spion postiert und zwar bei x=2,4
Der Spion stellt fest x=0 ist 3 Sekunden alt und x‘=0 ist 1,8 Sekunden alt.

Beide Zwillinge erhalten also von ihren Spionen die Infos dass der Andere jünger ist.

Nun könnten die Zwillinge auch sagen. Nein auf meine Spione möchte ich mich nicht verlassen, ich schau mal selber nach.

So gesehen sehen die Zwillinge allerdings dass in einem Fall die eigene Uhrzeit bei 3Sekunden und die andere Uhrzeit bei 5 Sekunden liegt

Beziehungsweise die eigene bei 1,8 s und die Andere bei 3 s liegt.

So stellen die Zwillinge also fest: “Oh mein Gott, der Andere ist ja älter als ich“.

Leider muss ich zugeben, dass ich noch keine Lösung gefunden habe, wie man es rechnerisch sauber herleiten muss,

Ich hab dir doch schon eine Methode beschrieben, wie du es herleiten kannst, jedoch erhält man dabei ein ganz anderes Ergebnis wie du.

Hast du es auch schon mal grafisch probiert, so ich ich die LT?

Glaub mir, das wird nicht funktionieren.

[Kurt]

Daraus folgt dass beide Zwillinge gleich schnell/langsam altern und das ist genau was Dingle sagen wollte!

Nein, denn nicht die Zwillinge selbst vergleichen ihr Alter, sondern sie erhalten ihre Information lediglich aus zweiter Hand.
...

Bekommen sie diese Information per Einschreiben zugestellt oder weiss die eine Hand nicht was die andere treibt?
Wenn sich die Zwillinge wieder treffen dann reden sie also nicht miteinander, sie schauen sich nichtmal an, sondern warten auf den Zusteller oder schieben eine Hand in die Hosentasche.

Kurt

[Joachim Stiller]

Ich habe meine dritte Arbeit inzwischen korrigiert. Jetzt müsste es korrekt sein (zumindest wenn man - wie ich - ein absolutes Bezugssystem annimmt... Es geht ja nur um die "dann" korrekte Ableitung)...

http://jstiller.js.funpic.de/download/s ... eorie3.pdf

Gruß Joachim Stiller Münster

[julian apostata]

Da tun sich aber einige Fragen auf. Zum Beispiel das erste Minkowskidiagramm auf Seite 2

Du hast da ein Koordinatensystem gemalt, in dem beide Raumschiffe gleichzeitig starten und dann wieder gleichzeitig am Ausgangspunkt zusammenkommen.

Das passt aber ganz und gar nicht zu folgendem Szenario.

Folgendes Gedankenexperiment: Von einem als ruhend gedachten Planeten P starten zwei
Raumschiffe mit großer Geschwindigkeit in entgegengesetzte Richtung. Nachdem Raumschiff
A die Hälfte seines Weges zurückgelegt hat, wendet Raumschiff B und fliegt zum Planeten
P zurück. Erst wenn Raumschiff B wieder bei der Erde angekommen ist, kehrt auch
Raumschiff A zum Heimatplaneten zurück. Raumschiff A ist nun doppelt so lange unterwegs,
wie Raumschiff B. Es ist klar, dass in Raumschiff A die Uhren gegenüber denen in Raumschiff
B nachgehen.

Und auf Seite 11 zeigst du halt, das du entweder die LT nicht kapiert hast, oder…



Lös mal Formel (III) nach t’ auf und du kriegst.

t’=t*wurzel(1-v²/c²)-v*x’/c²

dt’=dt*wurzel(1-v²/c²)

und nicht, wie du behauptest.
dt’=dt/wurzel(1-v²/c²)

Was soll denn der Schmarrn? Nach einem Dreivierteljahr hast du dein Zeug noch mal umgearbeitet und stellst die LT immer noch falsch dar!

[Joachim Stiller]

Hab ich doch gar nicht behauptet. Entweder bist Du Blind, oder Du kannst nicht lesen. Ich sage genau das Gleiche, wie Du: Hier der Beweis:

http://jstiller.js.funpic.de/download/s ... eorie3.pdf

Gruß Joachim Stiller Münster