Ist die Spezielle Relativitätstheorie falsifizierbar?

[Ernst]

Das frage ich mich allerdings auch. Was bedeutet es ein Ereignis zu transformieren?

Die Frage muß hier offenbar beantwortet werden. Obgleich die Antwort ganz einfach ist.

In einem IS BS S befinden sich Objekte und es kann sich ein zeitlich-räumlicher Vorgang abspielen.

Die Fragestellung lautet: Wie stellen sich die Objekte und Vorgänge in einem anderen IS BS S' dar?

Die Transformation bedeutet, daß man aus der Perspektive von S in die Perspektive von S' wechselt.

In der GT erscheinen beim Perspektivwechsel Zeiten und Abmessungen unverändert.
In der LT erscheinen beim Perspektivwechsel Zeiten und Abmessungen verändert.

Das bedeutet, ein in S beschriebener Vorgang findet in S' genauso statt. Allerdings ist er räumlich verzerrt und zeitlich verlangsamt. Der Ablauf in S erfolgt in S' verzerrt und in Zeitlupe.

Das ist auch das ganze "Geheimnis" in unserem Beispiel. Aus der Perspektive B erscheint der Vorgang räumlich verzerrt und in Zeitlupe. Die Uhr läuft auch auf die Zeigerstellung 1s, aber eben in Zeitlupe mit der Untersetzung 1,155:1:
.
.

[Ernst]

"Uhr müßte zu unterschiedlichen Zeiten stehen bleiben"

Das tut sie auch. Aber zu unterschiedlichen Zeiten nach den unterschiedlichen Zeitskalen in beiden IS

Die Zeitspanne 1s, in welcher im BS A der Uhrzeiger vom Start nach 1s läuft, dauert in B 1,155s. Der Uhrzeiger erreicht die Zeigerstellung 1s im BS B erst nach 1,155s. In B erscheint der Zeigerlauf von 0 bis 1s in Zeitlupe.

Der gesamte Vorgang in A erscheint in B räumlich verzerrt und in Zeitlupe.
.
.

[Ernst]

Ja, mittlerweile kapiert, aber auch an dich die Frage: Was sagst du zu dem Widerspruch, also der, dass sich der Startzeitpunkt unterschiedlich in System B präsentiert, der sich ergibt?

Entsprechend der LT erfolgt der Vorgang in S' gegenüber S nicht nur in Zeitlupe, sondern auch zeitlich versetzt (RdG).
.
.

[Ernst]

.

Ja Kollege, verstanden. Ich frage dich aber nach deiner Bewertung. Was hältst du davon wenn gleichzeitige Vorgänge ungleichzeitig werden?

Nichts.
.
.

[Harald Maurer]

Der Widerspruch aufgrund der LT wird in meinem Szenario offenbar immer noch nicht richtig verstanden. Er besteht darin, dass der Lichtstrahl im IS_B die Uhr früher trifft, als dies im IS_A der Fall ist. Eben schon nach 0,577 s! Und ist das Postulat real, dann ist das auch tatsächlich früher, weil das Licht im IS_B für die Laufstrecke von 0,577 LS mit c unterwegs ist und deshalb nach 0,577 s an der Uhr ankommt, wogegen es im IS_A für die mit c durchlaufene Strecke von 1 LS eine Sekunde braucht! Damit eine Uhr im IS_B diese 0,577 s auch tatsächlich anzeigt, erfolgt im IS_B auch der Start des Lichtsignals um 0,577 s früher! D.h. die Uhr zeigt im IS_B eine Startzeit an, die um 0,577 s vor 11 Uhr liegt, wenn im IS_A der Start um 11 Uhr erfolgt.
Dieses frühere Eintreffen des Lichts an der Uhr im IS_B ist real, wenn das Postulat zutrifft. Da hilft die ganze Rechnerei und Argumentiererei nichts, das Licht ist im IS_B schlicht und einfach früher an der Uhr als im IS_A - was immer auch sie in diesem Moment anzeigen mag. Die Uhr hat die Aufgabe, stehenzubleiben, wenn ein Lichtsignal bei ihr eintrifft. Es ist völlig egal, zu welchem IS sie gehört, das macht da keinen Unterschied. EIn Lichtsignal trifft ein - und sie reagiert wie vorgesehen.

Man kann dieses Szenario auch sehr vereinfachen, indem man statt der Uhr einfach eine Wand hinstellt, die kein Licht durchlässt. Im IS_B wird die Wand vom Licht früher erreicht - und im IS_A wird sich der Beobachter wundern, wieso aus geheimnisvollen Gründen an der Wand kein Licht ankommt!

Mit der GT besteht das Problem nicht. Denn da wird die Wand vom Licht nach 1 Sekunde erreicht - unabhängig vom Bezugssystem. Denn da transformiert die Lichtgeschwindigkeit im IS_B zu c-v. Und das ist mit SRT und Postulat eben nicht der Fall.

Steht man nun auf dem Standpunkt, die Wand wird auch mit der SRT im IS_B nach 1 Sekunde erreicht, nur die Uhren zeigen dort andere Zeiten, dann gibt es eine absolute Gleichzeitigkeit und die RdG ist ein künstlich konstruiertes Produkt - und das Postulat ist dann nur eine Fiktion.

Grüße
Harald Maurer

[Harald Maurer]

Da hast du Recht! Denn das Licht ist genau 0.58s im System B unterwegs, wohingegen es im System A 1s braucht. Die Uhr aus dem System A, bleibt aber für den Beobachter im System B nach 0.58s stehen, was die B-Uhr auch so anzeigen würde. Zu diesem Zeitpunkt trifft auch der aus dem System B beobachtete Lichtstrahl bei der Uhr in A ein.

Nehmen wir doch das einfachere Szenario mit der Wand. Im IS_B kommt die Wand dem Licht mit 0,5 c entgegen und das Licht bewegt sich zur Wand mit c !!! Ganz egal, was irgendwelche Uhren anzeigen würden - das Licht erreicht im IS_B die Wand wegen des Postulats tatsächlich früher, als es die Wand im IS_A erreichen kann. Der Zeitpunkt würde nur übereinstimmen, wenn im IS_B das Licht zu c-v transformieren würde, wie es die GT macht. Du musst Dich entscheiden: kommt lt. LT das Licht an der Wand früher an, oder nicht? Oder kommt es einfach gemäß der GT an und die LT treibt bloß ein lustiges Zahlenspiel? Wenn das Postulat zutrifft, dann ergeben sich tatsächlich unterschiedliche Zeitpunkte für das Eintreffen des Lichts an der Wand - also eine konkrete Relativität der Gleichzeitigkeit. Wenn man sagt, das Licht kommt im IS_B nach 0,58 s an der Wand an, und zu diesem Zeitpunkt trifft auch der Lichtstrahl bei der Uhr in A ein, dann sind 0,58 s im IS_B im IS_A 1 s? Was ist das dann, die ZD gibt den Unterschied nicht her, also ist es die RdG - gibt es die nun tatsächlich oder nicht? Hat das IS_B eine andere Zeit oder hat es bloß anders laufende Uhren? Hat es bloß anders laufende Uhren, dann kann man nicht von der Relativität der Zeit sprechen. Gibt es den Zeitunterschied nicht (sondern bloß unterschiedliche Zeigerstellungen bei Uhren), und es läuft eigentlich genau das ab, was die GT ergibt, dann gibt es auch kein Postulat.
Ich vermisse bei Dir einen klaren Standpunkt. Daher frage ich Dich nochmal, kommt das Licht an der Wand lt. LT im IS_B um 0,58 s früher an oder nicht und - wieso denkst Du, dass das der gleiche Zeitpunkt im IS_A ist?

Grüße
Harald Maurer

[DerDicke]

Wann ein Ereignis stattfindet, wird an einer Uhr abgelesen. infolgedessen sind die Fragen "wann findet das Ereignis statt?" und "was zeigt die Uhr zu diesem Zeitpunkt an?" ganz dasselbe.

Mißverständnis lokalisiert.
Uhren können nachgehen (z.B. Zeitdilatation)
Uhren können zu beliebigen Zeitpunkten gestartet werden.

Einstein: "Zeit ist das, was man an der Uhr abliest!"

.... und Jesus sagte "liebe Deinen Nächsten"
Bei ersterem darf man fragen: wie hat er das gemeint, worauf bezog er sich konkret? Hoda an Schmäh verzapft?
Dieser Unterschied ist wohl nicht richtig verstanden.

Man transformiert nicht das Ereignis, sondern bloß die Koordinaten.

Das stimmt und das sollten Sie sich selbst hinter die Ohren schreiben!
Das Ereignis "Uhr zeigt x" findet in verschiedenen Systemen zu verschiedenen Zeitpunkten statt. Diese Positionen auf der Zeitachse werden durch die LT transformiert, nicht der Wert x.

[julian apostata]

Also noch mal, Hier habe ich rot angestrichen, was für die Rechenaufgabe völlig überflüssig ist. 0,58 Sekunden lebt das Photon in A, also legt es auch nur 0,58s *c zurück. Da braucht man nichts rechnen , weil das eh klar ist, also hab ich auch das als überflüssig rot markiert.

(1) Lichtstrahl passiert Marke x_A=0: (0,0)_A transformiert nach (0,0)_B
(2) Uhr Start: (1,0)_A transformiert nach (1.155, -0.577)_B
(3) Strahl trifft Uhr: (1,1)_A transformiert nach (0.577, 0.577)_B

Die RDG ist real, das kann man am Dopplereffekt erklären. Licht von einem Objekt, was sich mit 0,5*c wegbewegt ist halt einfach mal röter (seine Wellenlänge ist um den Faktor wurzel (3) länger)

(1) Lichtstrahl passiert Marke x_A=0: (0,0)_A transformiert nach (0,0)_B
(2) Uhr Start: (1,0)_A transformiert nach (1.155, -0.577)_B
(3) Strahl trifft Uhr: (1,1)_A transformiert nach (0.577, 0.577)_B

Und auch beim Gang der GPS-Uhren muss die Galileotransformation kapitulieren.

Die LT hat hier eine einfache Erklärung. Die “obere Uhr” beim Raketenseil kommt im Inertialsystem K’ eher an als die “untere Uhr, sie läuft quasi schneller!

…und exakt das misst man bei den GPS-Uhren.

Leute, wenn ihr die SRT abschaffen wollt, wo bleiben die Alternativen?

[rmw]

wenn ihr die SRT abschaffen wollt, wo bleiben die Alternativen?

Es ist wirklich sehr einfach.
Den Michelson-Versuch kann man mit der SRT beschreiben, aber mit einem ganz normalen ballistischen Modell halt auch.
Das Gleiche gilt für GPS und was sonst auch immer.

[Harald Maurer]

Die RDG ist real

Wäre die Gleichzeitigkeit tatsächlich relativ, würde das Universum gar nicht funktionieren! Siehe mein Szenario mit den IS A und B und der aufgestellten Wand... Das Universum würde vor lauter Widersprüchen ins Chaos zurückfallen.

Grüße
Harald Maurer