Webseite "Kritische Stimmen zur RT" wieder online!

[contravariant]

Was sollte man also von diesen Experimenten halten? Waren sie doch nicht genau genug oder war der Wunsch der Vater der Ergebnisse? Licht hat bezogen auf die Erdoberfläche unterschiedliche Geschwindigkeiten, nur eine mit Sicherheit nicht: 299792,458 km/s.

Wie erklärst du dann das MM-Experiment?

Außerdem halte ich es für ziemlich billig einfach zu sagen, alle Experimente, die mir nicht passen, sind falsch oder gefälscht..

EDIT: Bei den Experimenten in den Teilchenbeschleunigern, bewegen sich die emittierenden Teilchen mit v>0.9c. Falls Jocelynes "Theorie" stimmen sollte, dann sollte das Licht dann eine Geschwindigkeit von rund 2c haben. Da muss man dann schon grob daneben liegen.

[Britta]

Zum Beispiel eben, wenn ich in meinem Wohnzimmer ruhe und der Lichtstrahl der Lampe fliegt mir entgegen: Ich ruhe, der Lichtstrahl bewegt sich. Bist Du damit einverstanden, dass dieser Fall in der Realität vorkommt?

Wenn du auf dem Sofa sitzt, dann ruhst du zum Sofa. Der Lichtstrahl bewegt sich in Bezug zu dir.

Es ist nur sprachlich schwierig den Zustand der Ruhe eines Objekts relativ zu einem Objekt, das sich bewegt auszudrücken.

Ein Objekt kann immer nur in Bezug zu etwas ruhen. Willst du das ausdrücken, sagst du einfach, es ruht zum dritten Objekt. Ist doch nicht so schwer das auszudrücken.

[contravariant]

MM ist nicht in der Lage Geschwindigkeitsunterschiede zum Medium (Äther) festzustellen.

Das gilt nur, falls der Versuchsaufbau zufällig im Äther ruht.

[Kurt]

MM ist nicht in der Lage Geschwindigkeitsunterschiede zum Medium (Äther) festzustellen.

Das gilt nur, falls der Versuchsaufbau zufällig im Äther ruht.

Und das ist zufällig der Fall.

Und zwar deswegen weil es nicht der Äther sein muss der da zufällig ruht, sondern es der Lichtleitbezug ist.
Er ist unabhängig von der "Ätherbewegung" und nur abhängig von der Masse der Erde.
Darum scheint es so als dass die Erde im Äther ruhen würde.
Sie ruht aber in ihrem eigenem Lichtleitbezug.

Dass sie das tut zeigt GPS, zeigt die Sternenaberration, zeigt Fizeau, zeigen auch die Gravitationslinsen.


Gruss Kurt


PS: dass der "Äther" nicht -mitgezerrt- wird zeigt die Messbarkeit der Erdrotation.

[contravariant]

Nein. Die Frequenz bzw. die Periodendauer, bei Relativgeschwindigkeit Null zwischen Sender und Empfänger, ist bei beliebiger Mediengeschwindigkeit konstant. Deshalb gelingt es nicht mit MM einen Geschwindigkeitsunterschied zu messen.

Wenn der Ätherwind sollte zu einem Laufzeitunterschied der Signale in den beiden Armen des Interferometers erzeugen. Wenn das Intereferometer nun gedreht wird, dann ändert sich der Laufzeitunterschied, was eine Änderung des Intereferenzbildes führen sollte.

[Jocelyne Lopez]

Außerdem halte ich es für ziemlich billig einfach zu sagen, alle Experimente, die mir nicht passen, sind falsch oder gefälscht..

EDIT: Bei den Experimenten in den Teilchenbeschleunigern, bewegen sich die emittierenden Teilchen mit v>0.9c. Falls Jocelynes "Theorie" stimmen sollte, dann sollte das Licht dann eine Geschwindigkeit von rund 2c haben. Da muss man dann schon grob daneben liegen.

Meine „Theorie“ ist hier, dass die relativistische Geschwindigkeitsaddition eine Mogelpackung ist und nur für den Fall gelten kann, wo der Beobachter ruht (v=0), für den Fall, wo der Beobachter eine Geschwindigkeit v>0 hat, ist die relativistische Geschwindigkeitsaddition mathematisch unzulässig und ungültig, und damit die ganze SRT, die auf dieser Geschwindigkeitsaddition aufbaut.

Dabei verfügt die Physik mit der Galilei Geschwindigkeitsaddition über eine Berechnung, die auf der Realität gründet und milliardenfach bestätigt wurde, und zwar sowohl für ruhende als auch für bewegte Beobachter.

Was soll man dann mit diesem Ding namens SRT anfangen? In die Tonne klopen und Deckel zu. Und die Milliarden an Steuergelder, die für dieses Ding ausgegeben werden, sollte man für den physikalische Erkenntnisfortschritt ohne SRT verwenden.

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Der erste Schritt zum Verständnis ist der, dass sich unter den genannten Bedingungen, Sender und Empfänger gegeneinander in Ruhe, keinerlei Unterschiede bei der Frequenz bzw. Periodendauer messen lassen. Egal wie schnell sich das Medium bewegt.

Man misst ja auch keine Änderung der Frequenz. Man misst eine Phasenverschiebung bzw. eine Änderung der Phasenverschiebung zwischen den beiden Teilstrahlen.

[contravariant]

Meine „Theorie“ ist hier, dass die relativistische Geschwindigkeitsaddition eine Mogelpackung ist und nur für den Fall gelten kann, wo der Beobachter ruht (v=0), für den Fall, wo der Beobachter eine Geschwindigkeit v>0 hat, ist die relativistische Geschwindigkeitsaddition mathematisch unzulässig und ungültig, und damit die ganze SRT, die auf dieser Geschwindigkeitsaddition aufbaut.

Also eben war sie noch experimentell unzulässig, jetzt ist sie bereits mathematisch unzulässig. Das ist natürlich insofern schön, als dass man in der Mathematik Beweise führen kann. Dann Beweise doch mal bitte, dass die relativistische Geschwindigkeitsaddition mathematisch unzulässig ist. Vorher solltest du allerdings noch "mathematisch unzulässig" einführen. Dabei bitte auf Wohldefiniertheit achten!

[contravariant]

Der Phasenunterschied kommt also nicht durch die "Strömungsgeschwindigkeit" des Mediums zustande. Das sagte ich aber auch schon. Der kommt lediglich durch den Längenunterschied zustande.

Wenn nun die Strömungsgeschwindigkeit keinen Einfluss haben kann, dann ist es auch egal, in welchem Winkel die Strömung zur Messeinrichtung steht. Die Strömungsgeschwindigkeit ändert sich zwar je nach Winkel, hat aber auf die Frequenz bzw. Periodendauer dann ebenfalls keinen Einfluss.

Der Phasenunterschied kommt durch den Laufzeitunterschied zu stande. Das Licht bewegt sich realtiv Äther mit c. Wenn der Versuchsaufbau sich nun relativ zum Äther bewegt, dann bewegt sich das Licht entlang der Interferometerarme nicht mehr mit c. Die genaue Geschwindigkeit entlang der Interferometerarme hängt von dessen Ausrichtung relativ zur Bewegungsrichtung im Äther ab. Dreht man das Interferometer, ändert sich besagte Ausrichtung und man stellt eine Änderung des Interferenzbildes fest. - Oder eben nicht.

[contravariant]

Lass doch mal den Phasenunterschied. Dazu kommen wir noch.

Der Phasenunterschied ist die Quintessenz dieses Versuchs, aber bitte.

Wie soll nun MM ohne Längenänderung eine Änderung in der Phasenverschiebung feststellen? Das geht überhaupt nicht. MM ist einfach nur ein falscher Denkansatz!

Nunja. Weil die Laufzeit der Teilstrahlen aufgrund unterschiedlicher Geschwindigkeiten nicht identisch ist.