Webseite "Kritische Stimmen zur RT" wieder online!

[Ernst]

Sowohl v=0 für die Lampe, v=0 für den ruhenden Beobachter, v>0 für den bewegten Beobachter und c haben als gemeinsames Bezugssystem die Erdoberfläche; die Lampe und der Beobachter ruhen zueinander, wenn sie beide auf der Erdoberfläche stehen, der Beobachter ruht zum Lichtstrahl wenn er auf der Erdorberfläche steht, der Beobachter bewegt sich zum Lichtstrahl, wenn er auf der Erdoberfläche läuft. [...] Das erkennt schon ein 4-jähriges Kind. Pech für Dich.

Der Haken ist, dass die Erde rotiert. Damit ist der Beobachter in der beschriebenen Situation bewegt. Wenn der Beobachter außerdem zum Lichtstrahl ruhen würde, dann wäre c=0. Das ist aber offenbar nicht der Fall.

Ganz daneben. Bezüglich der SRT relevanten Vorgänge ist die Drehung der Erde vernachlässigbar, wie das ja in allen SRT Prodebatten immer dargestellt wird: Die Erdkoordinaten bilden in guter Näherung ein IS.
Und daß mit Lichtstrahl die Lichtquelle gemeint ist, versteht hier jeder andere , der mitliest, und sei er erst vier Jahre.
.
.

[Mirko]

Und daß mit Lichtstrahl die Lichtquelle gemeint ist, versteht hier jeder andere , der mitliest, und sei er erst vier Jahre.
.
.

ähm, und was ist dann die von Jocelyne erwähnte Lampe? Sie unterscheidet schließlich zwischen Lampe und Lichtstrahl....

[Hannes]

ähm, und was ist dann die von Jocelyne erwähnte Lampe? Sie unterscheidet schließlich zwischen Lampe und Lichtstrahl....

.........ähm....deine Argumente werden immer dünner

[contravariant]

Das ist Wortklauberei.
Die Geschwindigkeitsaddition nach Galilei ist die klassische Geschwindigkeitsaddition.

Die Unterscheidung zwischen einer lineare und eine affinen Transformation ist Wortglauberei? Die Unterscheidung zwischen Koordinaten- und Geschwindigkeitstransformation auch? Vielleicht ist auch die Unterscheidung zwischen Ort und Geschwindigkeit überflüssing, wer weiß das schon. In der Kritikerphysik ist ja vieles möglich..

[contravariant]

Ganz daneben. Bezüglich der SRT relevanten Vorgänge ist die Drehung der Erde vernachlässigbar, wie das ja in allen SRT Prodebatten immer dargestellt wird: Die Erdkoordinaten bilden in guter Näherung ein IS.
Und daß mit Lichtstrahl die Lichtquelle gemeint ist, versteht hier jeder andere , der mitliest, und sei er erst vier Jahre.

Beim Michelson-Morley Versuch ist die Erdbewegung zb. nicht vernachlässigbar.

[contravariant]

Die LT ist aber ein rein mathematisches Konstrukt, welches die Transformation aller physikalischen Größen einem einzigen Zweck unterordnet; der Konstanz der LG bei der Transformation.

Ständige Wiederholungen machen diese Behauptung nicht besser. Die LT sind die Invarianztransformationen der Maxwellgleichungen. So sind sie definiert und so wurden sie auch historisch hergeleitet.

[Kurt]

Die Geschwindigkeit vom Licht wurde immer mit der klassischen Geschwindigkeitsaddition berechnet: Man hat immer nur das Licht zu einem ruhenden Beobachter gemessen.

Richtig, der Beobachter/Messeinrichtung war immer fest mir der Erdoberfläche verbunden.
Der Lichtleitbezug auf der Erdoberfläche ist durch die Masse der Erde bestimmt.
Deswegen ist der Bezug fürs Lichtlaufen an der Erdoberfläche an die Masse der Erde gebunden, es ergibt sich keine Differenz zum Nullbezug für die Erdoberfläche und darauf laufendem Lichtes.

Ja, wahrscheinlich ist es so, dass die LG von der Masse der Erde mitbestimmt wird.

Ja sie wird geringer als weiter -draussen-.
Aber das möchte ich hier nicht bereden, das ist für sic schon ein eigenes Thema.

Da wir die LG immer nur auf der Erde gemessen haben, erhalten wir auch (mit einem ruhenden Beobachter) immer ungefähr c. Würde man die LG in der gleichen Weise auf dem Mars oder auf dem Jupiter messen, würde man wahrscheinlich einen anderen Wert für c bestimmen.

Ja.

Das Licht der Lampe kommt auf den Bewegten (gegen die Erdoberfläche) immer mit c (c ist gegen die Erdoberfläche bezogen) und seinem eigenem v, auf ihm zu.

Ja, das gemeinsam Bezugssystem für alle drei Objekte (die Lampe, der Lichtstrahl, der Beobachter) ist die Erdoberfläche (auch so bei den Messungen der LG):

- Die stehende Lampe hat dabei eine Geschwindigkeit von v=0
- Der Beobachter hat dabei eine Geschwindigkeit von v=0
- Der Lichtstrahl hat dabei eine Geschwindigkeit von c.

OK, der Bezug dafür ist die Erdoberfläche bzw. der Lichtleitbezug den die Masse der Erde erzwungen hat.

Wie verhält sich das alles wenn es auf einem anderem Planeten passiert?

Wie gesagt, es ist wahrscheinlich, dass man einen anderen Wert für die LG auf der Mars- oder Jupiteroberfläche bestimmen würde, wenn man davon ausgeht, dass die LG von der Gravitation abhängig ist.

Das möchte ich anders angehen.
Gravitation ist die Bezeichnung für Eigenbeschleunigung von Materie.
Eine Beschleunigung von Materie hat keinen Einfluss darauf wie longitudinalen Druckschwankungen im Medium, welches von Masse beeinflusst ist, sich verhält.

Bei der Relativgeschwindigkeit des Lichts zu einem bewegten Beobachter, würde es sich genauso verhalten wie mit der klassischen Geschwindigkeitsaddition: Ein bewegter Beobachter auf dem Mars würde c_Mars + v_Beobachter messen.

Was würde ein Beobachter, der auf der Erde steht, für eine Geschwindigkeit des Lichtes messen das vom Mars kommt.
Die Lichtquelle stehe am Mars still, Mars und Erde drehen sich nicht, sie bewegen sich mit 1/4 c aufeinander zu.

Umstände:
Der Beobachter auf dem Mars misst auf dem Mars c, der Berobachter auf der Erde misst auf der Erde c.
Beide Messungen sind bei jeweils auf ihrem Planeten stehendem Beobachter und Lichtquellen gemacht worden.

Was sagt der Beobachter auf der Erde wenn er das Licht das vom Mars kommt bewertet.
Was sagt der Marsianer....

Gruss Kurt

Passt das was sie sagen noch zur Geschwindigkeitsaddition alter Prägung?

[Mirko]

ähm, und was ist dann die von Jocelyne erwähnte Lampe? Sie unterscheidet schließlich zwischen Lampe und Lichtstrahl....

.........ähm....deine Argumente werden immer dünner

Das war eine Frage. Erkennbar am Fragezeichen.

Oder erklär einfach selbst, was es heißt, wenn sich etwas relativ zu etwas anderem in Ruhe befindet.

[contravariant]

Ja, der Lichtstrahl bewegt sich relativ zur Lampe und zum Beobachter mit c, sie ruhen auf der Erdoberfläche. Zu einem Beobachter, der jedoch nicht auf der Erdoberfläche ruht, sondern sich mit v>0 auf der Erdoberfläche bewegt (der 2. Fall, dass die Relativisten immer ausblendet), dann ist die Relativgeschwindigkeit zwischen Lichtstrahl und bewegtem Beobachter klassisch c + v und nach Einstein unzulässigerweise c.

Es gibt nun Experimente, mit denen man genau das geprüft hat
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... urce_tests

[Ernst]

Das ist Wortklauberei.
Die Geschwindigkeitsaddition nach Galilei ist die klassische Geschwindigkeitsaddition.

Die Unterscheidung zwischen einer lineare und eine affinen Transformation ist Wortglauberei? Die Unterscheidung zwischen Koordinaten- und Geschwindigkeitstransformation auch? Vielleicht ist auch die Unterscheidung zwischen Ort und Geschwindigkeit überflüssing, wer weiß das schon. In der Kritikerphysik ist ja vieles möglich..

Im Kontext der Diskussion ist das irrelevant.
.
.