Was stört euch?

[Gerhard Kemme]

Man wird bei Experimenten mit Teilchenbeschleunigern die Formel für die "Relative Masse" zumindest in grober Näherung bestätigt finden. Parallel kann man dann auch eine Formel für einen CW-Wert in einem gedachten Äthermedium einsetzen und wird ebenfalls qualitativ ähnliche Werte wie bei der Formel für die "Relative Masse" bekommen - allein daraus ergibt sich der Schluß, dass es ein Medium geben müßte für welches ein CW-Wert oder Strömungswiderstandskoeffizient angewendet werden kann - d.h. dass sich bei gleichbleibender Antriebskraft im luftleeren Raum die Beschleunigung mit zunehmender Geschwindigkeit verringert. So meine ich, dass Albert Einstein qualitativ durchaus richtige Gedanken zu Papier gebracht hat, die allerdings quantitativ und von den Begründungen und Bezeichnungen her, unklar wirken.

Das funktioniert nicht.
Du kannst keinen Strömungswiderstandskoeffizienten anwenden oder ins Feld führen.
Denn jede antriebslose Bewegung würde sehr schnell zum Stillstand kommen, das Argument des "Ätherwiderstandes" somit auch.

Und da drängt sich dann gleich die Frage auf, wann ist Stillstand, wogegen ist der gerichtet, wo ist Null v?

So gehts nicht, das kann keine logische/brauchbare/richtige Erklärung sein.
Machs anders, lass Materie fast ungehindert, also ohne Strömungswiderstand, reisen.

Die Beschleunigung, also die Zunahme ihres v, kann nur soweit getrieben werden wie es der Ort an dem das geschieht hergibt.

Und hier ist eindeutig zu beobachten dass es nicht schneller geht als das Licht sich bewegt.
Da sich Licht immer nach einem Bezug richtet ist es auch verständlich warum man im Ringbeschleuniger trotz grösster Anstrengungen mit v halt nicht über c rauskommt.
Ist ja auch logisch, um Materie zu beschleunigen muss man sich irgendwo abstützen.
Wenn aber die Abstützvorrichtung mit der Geschwindigkeit unter den Füssen wegrennt mit der man anschiebt dann geht halt einfach nichts mehr.

Die Elektronen oder sonstigen Teilchen werden in einem Teilchenbeschleuniger durch ein umlaufendes Elektrisches Feld ständig beschleunigt - allerdings wird dann der Energieaufwand irgendwann bei sehr hoher Geschwindigkeit - wie auch Du es andeutest - sehr hoch. Dieses Phänomen kann per RT mit Relativistischer Masse, d.h. mit steigender Trägheit erklärt werden - und von anderen und meiner Wenigkeit als wachsender Widerstand des Äthermediums=Vakuums.

[Kurt]

Die Elektronen oder sonstigen Teilchen werden in einem Teilchenbeschleuniger durch ein umlaufendes Elektrisches Feld ständig beschleunigt - allerdings wird dann der Energieaufwand irgendwann bei sehr hoher Geschwindigkeit - wie auch Du es andeutest - sehr hoch. Dieses Phänomen kann per RT mit Relativistischer Masse, d.h. mit steigender Trägheit erklärt werden - und von anderen und meiner Wenigkeit als wachsender Widerstand des Äthermediums=Vakuums.

Also ich sehe das nicht so.
Es stimmt dass die umlaufenden Teilchen ständig beschleunigt werden, das ist notwendig damit sie ihre Geschwindigkeit beibehalten.
Wenn du die -Anschiebe- abschaltest dann kreisen sie weiterhin im Ring.
Ihre Abbremsung ist verschwindend gering zu dem Aufwand der zu treiben ist damit sie ein bisserl schneller werden.

Ich vergleiche die v-Erhöhung mit dem Anschieben eines Autos.
Das kannst du auch nur so schnell kriegen wie du laufen kannst.
Und der Bezug für deine Geschwindigkeit ist die Strasse.
Für die Beschleunigung der Teilchen im Ring ist die Strasse der Lichtleitbezug und die Geschwindigkleit des Anschiebenden ist c.

Der Bezug für c, also dessen Ruhelage, wird von der Masse der Erde bestimmt.
Darum geht nicht mehr als c, knapp c.
Es geht mehr wenn sich die "Strasse" selber (gegen die Erde) bewegt, dann kann draufgesattelt werden.

So ähnlich geschiet es in CERN.
So hat es auch Fizeau mit seinen Wasserröhren gezeigt.

Wenn der/ein Ätherwiderstand vorhanden wäre dann würde die Abbremsung der unbeschleunigten Teilchen in gleichem Masse erfolgen wie beim Anschieben.
Also sehr schnell auf kleine Geschwindigkeiten abfallen.
Dem ist aber nicht so.

Materie reist im "Äther" (fast) ohne Widerstand.
Das geht am einfachsten dadurch dass die Materie, die ja nur "Äther" ist, seine "Ätherteilchen" austauscht.
Dadurch bleiben dies am Ort und die Materie kann trotzdem reisen.
Denn es bewegt sch nichts, es wird nur Trägersubstanz getauscht.

Wie das gehen könnte habe ich mit dem Takt und der Trägersubstanz und den BT, dessen Spinschwingung, angedeutet.


Gruss Kurt

[Gluon]

Hi Hannes,

Hallo Gluon !

Wir beobachten keine Verwirbelungen oder Grenzgebiete, an denen sich die Äthergeschwindigkeit ändert.

Ich bin der Meinung, dass Quasarjets oder Stoßfronten explodierender Sterne solche Grenzgebiete darstellen.

Die Stoßfronten können aber doch ebenso durch Wechselwirkung verschiedener Gase miteinander erklärt werden, oder?

Gruß,
Gluon

[Hannes]

Hallo Gluon !

Die Stoßfronten können aber doch ebenso durch Wechselwirkung verschiedener Gase miteinander erklärt werden, oder?

Ja, bin ich auch deiner Meinung.
Es steht aber heute schon außer Streit, dass jeder Himmelskörper (Stern oder Planet) ab einer gewissen Größe das lichttragende Medium mit sich nimmt.
Beweis: MM.
Dass auch so große Gasmasssen wie Quasarjets oder Massenauswürfe sterbender Sterne als lichttragendes Medium fungieren, müsste ebenfalls außer Streit stehen.
Mit Gruß
Hannes

[Yukterez]

Es steht aber heute schon außer Streit, dass jeder Himmelskörper (Stern oder Planet) ab einer gewissen Größe das lichttragende Medium mit sich nimmt.

Es steht ausser Streit, dass das Medium die Raumzeit selbst ist. Dieses wird von Masse/Energie gekrümmt, das wäre das bessere Wort für "mitnimmt"

Beweis: MM.

MM doch nicht, vielmehr die Lichtablenkung bei Sternen, das Einsteinkreuz, der Einsteinring, oder der Lense Thirring Effekt.

Dass auch so große Gasmasssen wie Quasarjets oder Massenauswürfe sterbender Sterne als lichttragendes Medium fungieren, müsste ebenfalls außer Streit stehen.

Licht emittieren tun sie, die Raumzeit verbeulen auch, aber als Medium fungieren ? Wie denn das ?

[Hannes]

Hallo Yukterez !

Es steht ausser Streit, dass das Medium die Raumzeit selbst ist. Dieses wird von Masse/Energie gekrümmt, das wäre das bessere Wort für "mitnimmt"

Ich finde keinen Unterschied zwischen Gravitationsfeldern und Raumzeit.

MM doch nicht, vielmehr die Lichtablenkung bei Sternen, das Einsteinkreuz, derEinsteinring, oder der Lense Thirring Effekt.

Diese Effekte dürften wohl mehr mit Gravitation zu tun haben als mit
Aethermitnahme.

Dass auch so große Gasmasssen wie Quasarjets oder Massenauswürfe sterbender Sterne als lichttragendes Medium fungieren, müsste ebenfalls außer Streit stehen.

Licht emittieren tun sie, die Raumzeit verbeulen auch, aber als Medium fungieren ? Wie denn das ?

Jede lichtdurchlässige Materie ist ein lichttragendes Medium.Ganz einfach Optik !

Mit Gruß
Hannes

[Gluon]

Es steht aber heute schon außer Streit, dass jeder Himmelskörper (Stern oder Planet) ab einer gewissen Größe das lichttragende Medium mit sich nimmt.

Im Gegenteil. In der Fachwelt steht außer Streit, dass es kein mitgeführtes lichttragendes Medium gibt. Und selbst hier unter euch Kritikern gibt es Leute, die eher Emissionstheorien für glaubwürdig halten.

Gruß,
Gluon

[Gluon]

Aber nur dann wenn Maxwell, Lodge, Lorentz, Michelson, Dirac und die ANDEREN zu dieser "Fachwelt" nicht gehören!

Nee, die gehören leider alle nicht mehr zur Fachwelt.

[Harald Maurer]

In der Fachwelt steht außer Streit, dass es kein mitgeführtes lichttragendes Medium gibt.

Wenn die Metrik der Raumzeit abhängt vom Impuls-Energie-Tensor des als Quelle des Gravitationsfeldes anzusehenden Objektes, dann ist die Annahme legitim, dass diese Metrik mit den Bewegungen des Objektes mitgeht! Da das Licht von dieser Metrik beeinflusst wird, ist die weitere Annahme legitim, dass die Raumzeit eine lichttragende Struktur darstellt, andernfalls würde das Licht dieser Struktur nicht folgen. Es gibt in der ART also offenbar ein lichttragendes Medium, das mitgeführt wird. Ob man nun Raumzeit, Äther oder Gravitationsäther dazu sagt, ist einerlei.
Wenn also die Fachwelt meint, es gäbe kein mitgeführtes lichttragendes Medium, dann scheint mir das nicht ganz konsequent zu sein.

Grüße
Harald Maurer

[Gluon]

Hallo Harald,

Wenn die Metrik der Raumzeit abhängt vom Impuls-Energie-Tensor des als Quelle des Gravitationsfeldes anzusehenden Objektes, dann ist die Annahme legitim, dass diese Metrik mit den Bewegungen des Objektes mitgeht!

Was soll das konkret bedeuten, dass eine Metrik mitgeht? Die Metrik beschreibt ja den ganzen Raum. Wenn ich jetzt an einer Straße stehe und ein schwerer LKW fährt an mir vorbei. Führt dieser schwerer LKW jetzt die Metrik mit? Würde er mich also wegreißen (jetzt mal vom Fahrtwind abgesehen, wie können und ja ein dünnes Plexiglasfenster vorstellen).

Gruß,
Gluon