Was stört euch?

HD116657 · **Registriert:** Fr 4. Mai 2012, 13:09 **Beiträge:** 1051

Ernst hat geschrieben:

Wie die LRT ohne Postulat geht, erfährt man, wenn man sich selbst um Aufklärung bemüht oder einfach Joachim nach Quellen fragt.

danke für diese qualifizierte Antwort

Ernst

.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsche_%C3%84thertheorie
..

HD116657 · **Registriert:** Fr 4. Mai 2012, 13:09 **Beiträge:** 1051

Ernst hat geschrieben:

.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsche_%C3%84thertheorie
..

http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzsche_%C3%84thertheorie hat geschrieben:

Sie verhindert jedoch die Möglichkeit, die eigene Geschwindigkeit relativ zum Äther zu bestimmen, und macht ihn damit zu einer prinzipiell unzugänglichen Größe in der Theorie. Solche Größen sollten laut einem von Ockham ausgesprochenen Sparsamkeitsprinzip („Ockham’s razor“) möglichst vermieden werden, was ein Grund ist, warum diese Theorie als überholt gilt und kaum noch vertreten wird.

un nu?

contravariant · **Registriert:** Sa 14. Feb 2009, 20:16 **Beiträge:** 3029

Ernst hat geschrieben:

Die Alternative zu dieser Postulatsphysik ist beispielsweise die LRT. Diverse andere Thesen können die physikalischen Phänomene ebenfalls unter Verzicht des Aussetzens der klassischen Axiome beschreiben.

Die LRT postuliert allerdings ein absolutes Bezugsystem. Wo ist für diese Postulat der experimentelle Beleg? Außerdem widerspricht dieses Postulat den "klassischen" Axiomen nämlich dem Newtonschen Relativitätsprinzip.

Gluon · **Registriert:** Di 27. Apr 2010, 23:18 **Beiträge:** 423

HD116657 hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Die Mathematik der SRT und der LRT ist identisch. Die LRT kommt aber ohne den Gehalt des zweiten Postulats aus.

wie geht das: ein Postulat weniger, gleiches Ergebnis...............

Die Lorentzsche Äthertheorie (LET, nicht LRT) postuliert statt der invarianten Lichtgschwindigkeit, eine Uhrendilatation (bewegte Uhren gehen langsamer) und eine Längenkontraktion (bewegte Körper sind gestaucht). Für diese beiden Effekte muss in der LET eine bestimmte Geschwindigkeitsabhängigkeit nach dem Lorentzfaktor postuliert werden. Die richtige Geschwindigkeitsabhängigkeit fällt praktisch vom Himmel, wie es Minkowski ausgedrückt hat. Die LET braucht also mehr Postulate, das ist einer der Gründe, warum sie unter Physikern nicht so beliebt ist.

Gruß,
Gluon

HD116657 · **Registriert:** Fr 4. Mai 2012, 13:09 **Beiträge:** 1051

Gluon hat geschrieben:

Die Lorentzsche Äthertheorie (LET, nicht LRT) postuliert statt der invarianten Lichtgschwindigkeit, eine Uhrendilatation (bewegte Uhren gehen langsamer) und eine Längenkontraktion (bewegte Körper sind gestaucht). Für diese beiden Effekte muss in der LET eine bestimmte Geschwindigkeitsabhängigkeit nach dem Lorentzfaktor postuliert werden. Die richtige Geschwindigkeitsabhängigkeit fällt praktisch vom Himmel, wie es Minkowski ausgedrückt hat. Die LET braucht also mehr Postulate, das ist einer der Gründe, warum sie unter Physikern nicht so beliebt ist.

hallo Gluon,

endlich eine Erklärung, die man verstehen kann.
Jetzt verstehe ich, warum ich LRT mit google nicht gefunden.......

Besten Dank.

Ernst

Gluon hat geschrieben:

HD116657 hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Die Mathematik der SRT und der LRT ist identisch. Die LRT kommt aber ohne den Gehalt des zweiten Postulats aus.

wie geht das: ein Postulat weniger, gleiches Ergebnis...............

Die Lorentzsche Äthertheorie (LET, nicht LRT) postuliert statt der invarianten Lichtgschwindigkeit, eine Uhrendilatation (bewegte Uhren gehen langsamer) und eine Längenkontraktion (bewegte Körper sind gestaucht). Für diese beiden Effekte muss in der LET eine bestimmte Geschwindigkeitsabhängigkeit nach dem Lorentzfaktor postuliert werden. Die richtige Geschwindigkeitsabhängigkeit fällt praktisch vom Himmel, wie es Minkowski ausgedrückt hat. Die LET braucht also mehr Postulate, das ist einer der Gründe, warum sie unter Physikern nicht so beliebt ist.

Schon richtig. Allerdings fällt in der SRT die Invarianz der LG vom Himmel. Dagegen wirken doch die Annahmen der LET wie die Inkarnation der Vernunft.
Ich bin übrigens kein Fan der LRT. Wie auch der SRT.
.
.

Gluon · **Registriert:** Di 27. Apr 2010, 23:18 **Beiträge:** 423

Ernst hat geschrieben:

Schon richtig. Allerdings fällt in der SRT die Invarianz der LG vom Himmel. Dagegen wirken doch die Annahmen der LET wie die Inkarnation der Vernunft.

Das stimmt. Auf dem ersten Blick scheint es nicht ganz unvernünftig, anzunehmen, dass der Ätherwind die Ausdehnung von Objekten und den Gang bestimmter Uhren beeinflussen könnte. Nur ist bisher niemanden ein Mechanismus eingefallen, der genau die Verkürzung um den Faktor c/wurzel(c²-v²) plausibel macht und erklärt, warum Uhren um denselben Faktor langsamer gehen sollten. In der SRT dagegen fällt nur das eine Postulat vom Himmel, das zudem noch ganz gut zum kopernikanischen Prinzip passt. Die genaue Form der Lorentztransformation ergibt sich dann streng mathematisch.

Gruß,
Gluon

Ernst

.

Gluon hat geschrieben:

In der SRT dagegen fällt nur das eine Postulat vom Himmel, das zudem noch ganz gut zum kopernikanischen Prinzip passt.

Wie meinst Du das?
.
.

Kurt

Chief hat geschrieben:

Welcher Ätherwind, welche Verkürzung?

Es wurde mit MM bewiesen dass der "Ätherwind" nicht existiert. Es wurde mit MG bewiesen dass der Äther nicht rotiert. Wo ist das Problem? Was ist an diesen experimentellen Befunden falsch?

MM hat nicht bewiesen das kein Ätherwind -weht-.
MM, und Anderes, hat bewiesen das Licht so läuft als sei der Bezug dafür an die Erde angenagelt.

M+G konnten mit ihrer Einrichtung unmöglich die Erdrotation messen.
Also können sie weder das eine noch das andere zeigen.

Gruss Kurt

Es gibt zwei Bezüge.
Einen fürs Lichtlaufen, einen für Materiebewegung.
Beide sind weitgehend unabhängig voneinander.

Das Prinzip des Seins

Was stört euch?

Wer ist online?