Das Prinzip des Seins

Lol...



Na ja, genau genommen meinte er, dass 100% falsch sein können, wenn die Aussage lautet: "Über 90% sind falsch."
Was im streng mathematischen Sinne sogar richtig ist. Aber hier geht es ja nicht um eine mathematische Formel, sondern hier hat jemand umgangssprachlich eine persönliche Schätzung kommuniziert. Und in so einem Fall nimmt der Adressat allgemein an, dass der Sprecher einen subjektiven Näherungswert artikuliert.

Wer also von einem Freund den Satz hört: "Weniger als ein Drittel meiner Kollegen sind weiblich.", geht davon aus, dass der Anteil männlicher Kollegen etwa 70%, vielleicht auch ein bisschen mehr, beträgt, aber sicher niemals 100%. Jeder auch nur durchschnittlich kompetente Sprecher weiß das selbstverständlich und artikuliert sich entsprechend. (Denn ohne solche Vorannahmen wäre die zwischenmenschliche Kommunikation noch wesentlich komplizierter, als sie es ohnehin schon ist.)

Analog darf die Schätzung "Über 90% sind falsch" auch so interpretiert werden, dass der Sprecher etwa zwischen 5% und 10% für nicht falsch hält (sofern er natürlich nicht zu blöd ist, sich verständlich auszudrücken).

Und das war ja der springende Punkt, soweit ich sehe: ob dieser "Herr Senf" implizit eingeräumt hat, dass die von dir/euch vertretene Position richtige Elemente enthält. (Auf die genaue Prozentzahl kommt es dabei ja nicht an - ist schließlich ohnehin nur seine subjektive Schätzung.)

Es ging hier in diesem Austausch schon um eine zahlenmäßige Angelegenheit, und nicht um eine subjektive Beurteilung, wie das auch in dem kompletten Austausch besser hervorgeht, vor allem vor dem Hintergrund der Aussage Einsteins über das Buch Hundert Autoren gegen Einstein: „Eins hätte genügt, um mich zu widerlegen...“:



Herr Senf, der sich als Physiker angibt und zum Beispiel im Blog der Kanzlerin keine Prosa mehr reden möchte, sondern nur Mathe/Physik (?), sagt also mit seiner Aussage ">90% des GOM-Projekts sind falsch" aus, dass es kein 100% ist und dass mindestens ein Autor im GOM-Projekt Einstein widerlegt hat. Juhu! Und er sollte eben diesen Autor nennen. Das wäre schon eine Basis für einen konstruktiven Meinungsstreit zwischen Befürwortern und Kritikern der Theorie, oder?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Dann wäre das ja geklärt. Die leeren Unterstellungen behältst du dann in Zukunft besser für dich.

Gruß,
Gluon

Was für "leeren Unterstellungen"?

Dass Du seit Anfang 2006 der rechtlich haftende Inhaber und C-Administrator des Hetz-Forums Alpha Centauri war und das Ding dann mit unveränderten Inhalten und unveränderten Zielsetzungen auf einen anonymen Server in die Wallerei verlegt hast?

Jocelyne Lopez

Da du diese Anekdote im Zusammenhang mit Intelligenz erwähnst, wird es dich womöglich interessieren, was ich selbst mit verschiedenen Lopez-Gegnern erlebt habe.

Sie behauteten nämlich erst vor Kurzem steif und fest, ich sei ein gewisser "Morrissey", der anscheinend zuletzt vor vier Jahren auf einem anderen Forum gesichtet wurde, und sei wegen des Posters Galileo nun wieder zurückgekommen. Und das, finde ich, übertrifft Frau Lopez' Vorwurf an dich um Längen!

Denn der erste Teil ihrer Anschuldigung (du trätest anonym auf) beruhte auf einem Irrtum, den die Frau Lopez auch sofort einräumte - ein bisschen ungnädig zwar, aber das tut ja nichts zur Sache -, der zweite wiederum (du kämst von einem Mobber- und Stalkerforum) ist im entscheidenden Teil keine Tatsachenbehauptung, sondern eine subjektive Kategorisierung, die aus ihrer Perspektive auch irgendwie nachvollziehbar ist.

Im Gegensatz dazu handelte es sich bei den mich betreffenden Verdächtigungen aber um sehr konkrete Tatsachenbehauptungen, die von A bis Z aus der Luft gegriffen waren. Es gab daher nicht ein einziges objektives Indiz, das sie stützte - ganz im Gegenteil. Dennoch wurden sie starr wiederholt und verteidigt.

Dass Leute derart absurde Unterstellungen aus dem Hut zaubern, hat zwar nur partiell mit ihrer Intelligenz (bzw. deren Abwesenheit) zu tun. Und ich wäre gar nicht darauf zu sprechen gekommen, hättest nicht du selbst einen Zusammenhang hergestellt. Nur: Wenn man aus solchen Verhaltensweisen wirklich etwas ableiten möchte (sei's in Bezug auf den Intellekt oder sei's in Bezug auf die geistige Gesundheit der Beteiligten), dann sollte man schon auch hier vergleichen...!

Alles Gish Galopp und reine Zahlendreherei. Was am GOM Projekt wahr ist und wie viel davon lässt sich nur am Erfolg desselben bemessen, und nicht an irgendwelchen hahnebüchenen Prozentrechnungen die irgendwer irgendwann mehr im Scherz als im Ernst angestellt hat.


Stimmt, aber aus der Überzeugung heraus, dass diese fix falsch sei; und das aus den falschen Gründen, wie mir scheint (man kann sich nicht erwarten dass der gealterte Zwilling lorentzkontrahiert als Zwerg zurückkehrt und den Ausbleib dieser Abstrusität als Beweis gegen die SRT werten und an den Universitäten lehren, da vermisse ich noch die Einsicht)


Das Wort "Mobbing" aber, und das klingt für mich mindestens genau so übertrieben. Stalking war das Unwort des Jahres 2011, und Mobbing das von 2012 - beide Geschwister aus der Familie der Opfer und so inflationär und meistens paarweise gebraucht, dass es sowieso kaum einer mehr ernst nehmen oder unterscheiden kann...


Damit sie selber etwas dabei lernt, denn was man kennt, kann man besser kritisieren: es bringt ja nichts wenn man gegen eine RT antritt die es so gar nicht gibt !


Sehr richtig. Meiner Meinung nach ist der Hammer auch dafür da einen Nagel damit in die Wand zu treiben; wenn jetzt jemand daherkäme und meinte, Hämmer taugen nur dazu sich auf den Daumen zu haun und sind das Unglück jeden Heimwerkers, dann muss man aber doch nochmal nachfragen ob der Kritisierende auch weiss wovon er spricht. Ebenso ist auch die RT kein Konsumgut oder Spielzeug sondern ein Werkzeug - ich weiss zwar wo das Gaspedal und wo die Bremse ist, und ich weiss auch wen ich fragen muss wenn ich die Gangschaltung erklärt brauche aber wenn wer der betrunken scheint das Auto einparken will, fragt man vorher lieber nach ob er noch weiss wo links und wo rechts ist.


Ich hoffe (: Auch in meinem Hirn gibt es zwar Programme, aber wenn ich als User einen Fehler darin bemerke, gebe ich mein bestes das umzuprogrammieren...


Ja na ist eh egal und sowas kann vorkommen, wichtig ist nur dass man nicht nur solche Sachen schreibt, sondern hin und wieder und am besten öfter auch mal etwas Sinnvolleres.

Ja, das ist in der Tat eine völlig leere Unterstellung.

Du hast nicht den kleinsten Anhaltspunkt dafür, dass es Joachim ist, der auch heute noch das Forum Alpha Centauri betreibt.

Nocheinmal : für diese Lüge hast Du nicht den kleinsten Anhaltspunkt. Bezüglich Joachim verhälst Du Dich genauso, wie Du Deinen Kritikern vorwirfst, sich Dir gegenüber zu verhalten ... Du überziehst ihn, wo immer Du kannst, mit völlig haltlosen Lügen und Verleumdungen ... ohne ein Indiz für Deine diesbezüglich wirklich unverschämten Lügen und Verleumdungen anbieten zu können. ... davon ab, dass ein Indiz alleine da eh nicht reicht ... aber noch nicht einmal das eine hast Du.

Dass Joachim Anfangs Alpha-Centauri auf seiner Domain 'relativ-kritisch.de' gehosted hat, hat er ganz klar gesagt, Aber dies war, so wie ich es mitbekommen habe, nur für eine kurze Zeit. Dann wurde es auf die Domain 'relativ-kritisch.net' gelegt. Aber eben nicht von Joachim, sondern von Karl Hilpolt.

Joachim mag verantwortlich sein für Dinge, die bis dorthin auf dem Forum geschrieben wurden. Aber seit dem ist eben er dafür nicht mehr verantwortlich.

Bezüglich Joachim verhälst Du Dich wie ein kleines Mädchen, dass möchte, dass es den Weihnachtsmann doch gibt. Mit den Füssen wütend auf den Boden stampft und laut ruft; "Es gibt ihn aber doch! Es gibt ihn aber doch! Ich will aber, dass es ihn gibt! Ich will aber dass es ihn gibt".

Ich für meinen Teil bin völlig davon überzeugt, dass Joachim Dir immer so begegnet ist, wie er es Dir selber beschrieben hat:
"So ist es. Ich war dir gegenüber immer höflich und meistens geduldig. Beweise das Gegenteil, wenn du kannst."

Und ich bin sehr gespannt auf einen Link von Dir, der das Gegenteil beweist!

Du hast mir nicht nur nichts getan, Joachim ... Du bist sogar der Erste, der mir die SRT einigermaßen -und dies mit einer wahren Engelsgeduld- so erklärt hat, dass ich verstanden habe, worum es dort eigentlich geht.

Dies muß 2003/2004 auf einem Deiner ersten Foren gewesen sein. Und ich für meinen Teil habe ich immer sehr gefreut, von Dir mal wieder was zu lesen.

Ich bewerfe niemanden mit Dreck. Wenn ich schreibe, dass nocheinPoet -und erst recht sein Lehrmeister galileo- Charakterschweine sind, dann handelt es sich um eine sachliche Beschreibung der Welt ... und nicht um Dreckwerferei.

Falls Du was anderes meinst, dann sage es bitte ... ich habe kein Problem mich zu entschuldigen, wenn ich gefehlt habe.

Was nun Deinen Namen angeht ... Nein, das tut mir leid, der kann da nicht außen vor bleiben, und dies hängt mit Deinem Blogeintrag zusammen, in welchem Du relativ-kritisch.net herzlich gratuliert hast ... zu 6 Jahren Arbeit.
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/quant ... ivkritisch

Dazu zu gratulieren, bedeutet eben auch, zu 6 Jahren galileo Menschenzoo zu gratulieren.

Schau Dir doch mal die Käfige an ... die dort für Einzelpersonen von diesem Charakterschwein gebaut wurden ... aus denen sie nicht heraus dürfen ... da hat mir ja selbst Britta leid getan, die da über Monate in Brittas World in Quarantäne gesteckt wurde ... und Benchmarktests über sich ergehen lassen mußte, mit denen geprüft wurde, ob sie auch wirklich von ihren VTen gelassen hat ....

Nein Joachim .... das ist da ein dreckiger Augiasstall ... der ausgemistet werden muß ... da gratuliert man nicht .... da schämt man sich als anständiger Mensch 6 Jahre geschwiegen zu haben .... und Du hättest die Autorität Mißstände anzuprangern.

Und darum kann Dein Name dort nicht aussen vor bleiben.

Inwieweit ist es denn übertrieben? ...El Blindo .... nimm mal die Sonnenbrille ab, dann siehst Du mehr ....

Ich habe mich monatelang durchgelesen ... bevor ich einigermaßen begriffen habe, was eingentlich genau vorgeht ...

Du Spinner greifst Dir einen Text von Gehard Kemme und meinst sofort die Welt begriffen zu haben ... hättest Du auch nur ein wenig gelesen .... El Blindo ... wüßtest, dass Jocelyne Gerhard Kemme nie verteidigt hat .... im Gegenteil ... wenn ich es recht entsinne.

Du hast Humor ... aber das ist auch Dein einziges Pfund ..... und das verbrätst Du recht schnell ...

Aber zurück zu meiner Frage ... was ist übertrieben daran, den Begriff Mobbing zu benutzen in Bezug auf das, was nocheinProlet bspw. mit Jocelyne veranstaltet .... bzw. nenne mir das Wort, dass Du benutzen würdest.

Aber vermutlich mußt Du Dir erst wieder eine Zeichnung machen und die Sache dann plotten ....

Mobbing ist es, wenn alle gegen einen vereint vorgehen, nicht wen einer einen anderen der darum bettelt mit Fragen löchert; kannst du auf http://de.wikipedia.org/wiki/Mobbing nachlesen. All das was man dort liest, wie Psychoterror am Arbeitsplatz mit dem Ziel, Betroffene aus dem Betrieb hinauszuekeln, Zuweisung sinnloser Arbeitsaufgaben, Gewaltandrohung, soziale Isolation habe ich nicht gefunden und Verbreitung falscher Tatsachen, vor allem über die RT und die Experimentatoren (ich erinnere an die Aussage, Haefele und Keating wären Betrüger und dergleichen mehr) sowie ständige Kritik an der Arbeit kommt ja nicht gerade wenig von der Seite der vermeintlichen Opfer. Wer im Glashaus sitzt...


http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=41285#p41285


nocheinPoet war gar nicht zugegen als der Ausdruck fiel; hier wird alle Nase lang wer des Mobbings verdächtigt, selbst der große Gluon, der ja wohl wirklich nicht so aussieht als hätte er nichts Besseres zu tun... hier ging es aber um irgendeinen MHK. Durchsucht man die Beiträge von L. nach den den Worten "Mobbing" und "Stalker" so kommen diese dort überdurchschnittlich, um nicht zu sagen unverhältnismässig oft vor !


Jaja ich habe eine Brille und mache Plots aber ich bin zu alt für solche Sprüche