Scheinkräfte

[Ernst]

Und ich kann das allerdings aus Erfahrung sagen.

Damit kanns nicht weit her sein. Niemand kann im rotierenden BS ohne Corioliskraft und Zentrifugalkraft rechnen. Und niemand kann in einem IS BS mit Corioliskraft und Zentrifugalkraft rechnen.
Deine Bahauptungen sind alle substanzlos. Wenn du eine einzige Rechnung vorlegen kannst, dann tu das. Bisher kamen nur hohle Vorstellungen. Wir haben zig Rechnungen vorgeführt.
Also bitte, lege eine einzige Rechnung vor, in der in einem BS IS mit Corioliskraft und Zentrifugalkraft gerechnet wird.
Oder wenn dir das zu kompliziert ist, wiederhole das Beispiel in dem Video mit deiner "Trägheitskraft".
Große Reden halten kann jeder. Rechnen nicht. Also führ eine Rechnung mit einer "Trägheitskraft" im BS IS vor.
.
.

[Ernst]

In Newtons Veröffentlichung kommt sie vor.

Auch wieder solche Behauptung. Wo bei Newton kommt eine "Trägheitskraft" vor, welche deiner Vorstellung entspricht.

Newton schreibt einfach:

Kraft ist Masse mal Beschleunigung.

Schon zu kompliziert für unbegabte Menschen.
.
.

[Hannes]

Hallo Harald !
Selbst auf die Gefahr hin, dass du mich wieder auf die Schippe nehmen willst mit einem Kinderkarussell, möchte ich dir einige Situationen darstellen und dich bitten, deine ehrliche Meinung oder Korrektur anzubringen:
Da ich mit den Abkürzungen IS BS und rot. BS leicht durcheinander komme, habe ich die Bezeichnung Innensystem und Außensystem gewählt. Wie sie ja auch von euch gebraucht werden. Richtig ?.............................................
1. Das System Auto:

Innensystem:
Ein vermögender Autofahrer möchte sich eine Rundfahrt mit einem Formel 1-Boliden leisten. Er bekommt ein Fahrzeug und wird angeschnallt . Dann rauf aufs Gas ! Der Bolide zieht an, dass es ihn in den Sitz drückt. Plötzlich läuft die Straße nach rechts ,sodass er scharf mitlenken muss. Den Kopf zieht es ihm nach links und wenn der Helm nicht an der Karosserie befestigt wäre, müsste er fürchten, einen Genickbruch zu erleiden.
Dann eine Steilkurve, er muss voll abbremsen, ihn zieht es im Auto nach vorne und wenn er nicht angeschnallt gewesen wäre, wäre er aus dem Auto geflogen. Aber er erwischt die Kurve nicht.
Er fliegt aus der Kurve : Plötzlich fühlt er überhaupt keine Kraftwirkung mehr. Aber der Reifenstapel kommt auf ihn mit großer Geschwindigkeit zu. Dem Auto wird das Vordergestell weggerissen und er selbst hat einen Schienbeinbruch.

Innensystem:
Im Spital sagt er: Die Scheinkräfte ,die beim Fahren aufgetreten sind, sind gewaltig und ich bin froh, dass nicht mehr passiert ist.

Außensystem:
Der Rennleiter sagt: Das ist ein gutes Beispiel,was passiert,wenn man mit den Fliehkräften nicht umgehen kann.
Deine Meinung: Ist das richtig oder falsch was die beiden sagen und warum?………………………….

2. System Raumfahrt:
Innensystem:
Ein Raumfahrer wird getestet, ob er den Belastungen während des Startes gewachsen ist.Dazu gibt es eine Art Karussell, das den Raumfahrer auf mehrere g Beschleunigung bringt.
Er wird in die Gondel gesetzt, angeschnallt, bekommt Druckanzug und Sauerstoffgerät.
Das Gerät fährt los: Er wird in den Schalensitz gepresst, dass er keinen Finger mehr rühren kann. Dann wird der Druck stärker und er kann nicht mehr Luft holen. Das Beatmungsgerät springt an. Ihm wird schwarz vor den Augen. Der Prüfingenieur schaltet das Gerät ab.

Innensystem:
Als der Raumfahrtkandidat ausgestiegen ist, sagt er: Ich habe nicht geglaubt, dass eine Scheinkraft so stark sein kann:Aber ich vertraue meinem Lehrbuch. Seite 25.

Außensystem:
Der Versuchsleiter sagt: Der hat ganz schön die Fliehkraft zu spüren bekommen.
Mein Messgerät hat mehr als drei g angezeigt.
Deine Meinung: Sagen beide das Richtige, wenn nicht, warum ?.........................

3.Flugsimulator:
Innensystem:
Der Flugschüler steigt in das Gerät, das genau so eingerichtet ist wie eine Pilotenkanzel.
Sogar „hinaussehen „ kann er, weil ein Bild eingespiegelt wird. Er schiebt den Regler nach vorne und das Flugzeug zieht an . Er spürt es an seinem verlängerten Rücken. Dann eine Kurve. Er sieht es an dem Horizont der eingespiegelt wird. Und er spürt wie sich das Flugzeug bewegt. Über London macht er eine Kehre und fliegt wieder nachhause. Er sieht die Landebahn und er spürt das leichte Rumpeln des Fahrwerkes.

Innensystem:
Als er ausgestiegen ist sagt er: Ich habe nicht geglaubt, dass Scheinkräfte so realistisch wirken.

Außensystem:
Der Fluglehrer sagt zum leitenden Ingenieur: Unser Simulator soll dem Flugschüler wirklich das Gefühl geben, er sei echten Kräften ausgesetzt. Dabei sind es nur Scheinkräfte.
Deine Meinung: Haben die beiden das Richtige gesagt, wenn nein, warum ?.........................

Bitte versuche mir eine ehrliche Antwort zu geben, ohne dem Versuch, mich auf die Schippe zu nehmen.

Mit Gruß
Hannes

[Ernst]

Deine Meinung: Ist das richtig oder falsch was die beiden sagen und warum?………………………….
Deine Meinung: Sagen beide das Richtige, wenn nicht, warum ?.........................
Deine Meinung: Haben die beiden das Richtige gesagt, wenn nein, warum ?.........................

Was die Jungs da sagen, ist ganz belanglos. Du verwechselst Physik mit Geschichtenerzählen und Meinungen der Akteure. Das ist Schriftstellerei und hat mit physikalscher Mechanik überhaupt nicht zu tun.
In der Mechanik geht es darum, Situationen richtig voraus zu berechnen

Beispielsweise soll der Trainer Michael Schumacher exakt ausrechnen, mit welcher maximalen Geschwindigkeit er in einer ebenen Halbkreiskurve zu fahren hat, damit er nicht über die Bande fliegt. Also ein ganz praktische sichheitsrelevantes Problem. Da helfen dir Meinungen und Vorstellungen nicht weiter. Du mußt rechnen!
Also rechne für das Außensystem Straße:

Radius der Kurve r=20 m
Haftreibungskoeffizient der Reifen µ=0,25

So bitte, laß das Geschichtenerzählen und berechne, wie schnell Schumacher in der Kurve fahren kann, ohne daß er sich den Hals bricht.
Und dann natürlich gibst du an, wo du in der Rechnung eine "Trägheitskraft" verwendet hast.
.
.

[Hannes]

Ernst !

So bitte, laß das Geschichtenerzählen und berechne, wie schnell Schumacher in der Kurve fahren kann, ohne daß er sich den Hals bricht.
Und dann natürlich gibst du an, wo du in der Rechnung eine "Trägheitskraft" verwendet hast.

Nach deinen Rechenmethoden wahrscheinlich nirgends, denn Fliehkraft gibt es bei dir nicht. Aber das musst Du beweisen.
Dass du das nicht kannst, wirst du NIE zugeben, deswegen habe ich die Fragen auch nicht an Dich adressiert.

Hannes

[Ernst]

Ernst !

So bitte, laß das Geschichtenerzählen und berechne, wie schnell Schumacher in der Kurve fahren kann, ohne daß er sich den Hals bricht.
Und dann natürlich gibst du an, wo du in der Rechnung eine "Trägheitskraft" verwendet hast.

Nach deinen Rechenmethoden wahrscheinlich nirgends, denn Fliehkraft gibt es bei dir nicht. Aber das musst Du beweisen.
Dass du das nicht kannst, wirst du NIE zugeben, deswegen habe ich die Fragen auch nicht an Dich adressiert.

Ach so, "meine" Rechenmethode ist falsch aber das Ergebnis ist richtig. Nee, wenn das Ergebnis stimmt, stimmt auch die Rechenmethode. Das ist in diesem Fall, die Methode, die seit 400 Jahren weltweit verwendet wird.
Aber nur zu, Hannes, wenn du die allgemeinen Rechenmethoden ablehnst, dann rechne doch nach deiner eigenen. Und da müßte ja dann die Fliehkraft auftreten. Solche Rechnung hat zwar noch niemand gesehen, aber man kann gespannt sein. Also bitte rechne das Schumacherproblem im BS Straße nach deiner Fasson, und zeige wo da eine Fliehkraft in die Rechnung eingeht.
.
.

[Hannes]

Ermst !

Ach so, "meine" Rechenmethode ist falsch aber das Ergebnis ist richtig. Nee, wenn das Ergebnis stimmt, stimmt auch die Rechenmethode. Das ist in diesem Fall, die Methode, die seit 400 Jahren weltweit verwendet wird.

Ich bin nicht überzeugt, dass du ehrlich diskutierst . Deshalb möchte ich auch keine Diskussion mit dir.
Du hast mir auf mein Argument, dass in allen Inertialsystemen die Seile eines Karussells schräg gespannt beobachtbar sind, keine ehrliche Antwort gegeben.

Hannes

[Ernst]

Ich bin nicht überzeugt, dass du ehrlich diskutierst . Deshalb möchte ich auch keine Diskussion mit dir.
Du hast mir auf mein Argument, dass in allen Inertialsystemen die Seile eines Karussells schräg gespannt beobachtbar sind, keine ehrliche Antwort gegeben.

Also "ehrlich" bedeutet für dich, daß man dir in deiner abwegigen Vorstellung zustimmt. Ich habe es dir mehrmals erklärt. Da du es nicht verstehst oder nicht verstehen willst, kann man nichts machen.

Dann aber doch sollte dir erstmal ein viel einfacheres Beispiel, wie die Schumacherkurve, klar sein. Du behauptest, da wirke im BS Straße eine Fliehkraft. Behaupten kann man viel. Wenn du es daher "ehrlich" meinst, dann zeige deine Rechnung incl. deiner "Fliehkraft":

Radius der Kurve r=20 m
Haftreibungskoeffizient der Reifen µ=0,25

Ohne eine solche Rechnung sind deine Geschichten reine Unterhaltung ohne physikalsichen Gehalt.
.
.

[Hannes]

Ernst !

Also "ehrlich" bedeutet für dich, daß man dir in deiner abwegigen Vorstellung zustimmt. Ich habe es dir mehrmals erklärt. Da du es nicht verstehst oder nicht verstehen willst, kann man nichts machen

Nein, Ehrlichkeit bedeutet für mich das, was damit gemeint ist. Schon die Unterstellung, ich würde etwas nicht verstehen oder verstehen wollen,ist eine Unehrlichkeit. Ich habe nichts davon, wenn ich dir zustimmen würde und ich habe nichts davon, wenn ich deine Argumente ablehne. Du brauchst mich nur überzeugen.Deine Argumente müssen nur schlüssig sein.
Und zwar nicht damit, indem du mich als ungebildet und blöd hinstellst. Du brauchst mit mir ja gar nicht diskutieren, ich habe dich auch nicht angeschrieben.
Bevor du nicht meine Frage der Schrägstellung der Seile schlüssig und verständlich geklärt hast, brauchst du dich um mich nicht zu bemühen. Ich bin weder ein fanatischer Gegner Einsteins oder seiner Nachfolger noch irgendein anderer Fanatiker.Ich glaube, dass die diskutierte Frage auch gar nicht so viel mit Einstein zu tun hat.Sooo wichtig ist mir das Ganze nicht.
Du brauchst mir nur zu erklären, wieso ein mitbewegter Beobachter des Karussells die Seile schräg sieht. Wenn du eine Rechnung aufstellst, dann schreibe sie nieder! Ich kann jede Rechnung genau nachvollziehen.
Und wenn du glaubst, ich wäre zu blöd dafür, dann lass es bleiben !

Hannes

[Ernst]

Bevor du nicht meine Frage der Schrägstellung der Seile schlüssig und verständlich geklärt hast, brauchst du dich um mich nicht zu bemühen.

Ich habe es dir schlüssig erklärt. Wie man das allgemein in der Mechanik macht. Wenn Du meinst, das sei nicht schlüssig, dann ist das deine Sache.

Es ist nur unverständlich, daß du dich an dieser etwas komplizierteren Situation festbeißt und nicht gewillt bist, die Schumacherkurve zu rechnen, wo du ja dann ganz einfach deine seltsame "Zentrifugalkraft" vorführen kannst.

Wie soll man sich mit Dir verständigen, wenn du nur meinungsbehaftete Geschichten erzählst und dich sträubst, Deine Vorstellung mit einer einzigen Rechnung zu belegen
.
.