Scheinkräfte

[Angélique]

...
Bubi… was nen los mit dir? Hat dich aller Mut verlassen? Dann noch mal:

1. Es gibt eine Kraft F von der Gondel und die zieht nach außen. (Ja die zieht dann auch am Seil und das am Mast… )

Wo ist der Angriffspunkt der Kraft?

2. Die Kraft F existiert im rotierenden System und auch im Außensystem (ist keine Scheinkraft).

Wo ist der Angriffspunkt der Kraft?

3. Es gibt eine Kraft die vom Mast nach innen zieht. (Ja die zieht auch am Seil und an der Gondel…)

Wo ist der Angriffspunkt der Kraft?

4. Beide Kräfte sind keine Scheinkräfte und existieren in beiden Systemen.

Wo sind die Angriffspunkte der Kräfte?

5. Die Kräfte stehen nach Newton III in der Relation actio/reactio zueinander.

Wo sind die Angriffspunkte der Kräfte?

6. Addiert man beide Kräfte zusammen kommt immer Null raus.

Wo sind die Angriffspunkte der Kräfte?

So du Burmbär schafstes da nun mal Antworten nach dem Schema Ja/Nein rüberzureichen?

Wo ist der Angriffspunkt der Kraft?

1. Es gibt eine Kraft F von der Gondel und die zieht nach außen. (Ja die zieht dann auch am Seil und das am Mast… )
2. Die Kraft F existiert im rotierenden System und auch im Außensystem (ist keine Scheinkraft).
3. Es gibt eine Kraft die vom Mast nach innen zieht. (Ja die zieht auch am Seil und an der Gondel…)
4. Beide Kräfte sind keine Scheinkräfte und existieren in beiden Systemen.
5. Die Kräfte stehen nach Newton III in der Relation actio/reactio zueinander.
6. Addiert man beide Kräfte zusammen kommt immer Null raus.

So du Burmbär schafstes da nun mal Antworten nach dem Schema Ja/Nein rüberzureichen?

Ein einfaches Nein du schaffst es nicht hätte schon gereicht. Du kleiner Feigling. Antwort und dann antworte
ich dir auch.

[Hannes]

Hallo Harald !

Es geht doch um nichts, und keiner wird hier einen Preis gewinnen. Es gibt also keinen Grund, dermaßen aufgeregt zu reagieren. Wir werden hier die Physik auf keinen Fall neu erfinden - ganz gleich, wie wir es hier betrachten!

Wenn es um NICHTS ginge, bräuchten wir gar nicht diskutieren.
Jemand , der großen Einfluss hat, hat die Physik so um 1960-1970 neu erfinden wollen. Dass das gegen das Physikverständnis vieler Diskussionspartner verstößt, muss dir doch klar sein. Wenn wir dagegen reagieren, von OBEN eine Wahrheit verordnet zu bekommen, die wir nicht akzeptieren können, solltest du das verstehen.
Wir diskutieren nicht um einen Preis , sondern einzig und allein um ein logisches Physikverständnis. Die Kraftworte, die bis jetzt gefallen sind, haben ihre Ursache in einer schlechten Diskussionskultur und sind Reaktionen auf Herabwürdigung und Beleidigung. Und die Charaktere sind eben verschieden. Mancher lässt sich von solchen Angriffen nicht aus der Ruhe bringen und denkt sich was dabei.
Was das ist, darfst du dir auch denken.

Mit Gruß
Hannes

[Jürgen]

...
Als einfache Regel kann man sich merken Trägheitskräfte und äußere Kräfte heben sich nicht auf wie zwei entgegengesetzte äußere Kräfte. Aber so falsch rechnen die "Kollegen" halt immer.

Richtig, deswegen spricht man vom dynamischen Gleichgewicht.

Gruß

Was meinst du denn mit diesem Satz schon wieder?
Und richtig, Trägheitskraft und äussere Kraft heben sich nicht auf, denn es gibt ja nur die Trägheit. Und diese ist konstant und nicht dynamisch..., bei gleich bleibender Masse. Dynamisch ist die hieraus resultierende Geschwindigkeit durch die angreifende Kraft an der Masse.

[Angélique]

Wenn sich Trägheitskraft und von außen angewendete Kraft exakt aufheben, dann behält die Masse die dann augenblicklich vorherrschende Beschleunigung, entsprechend f/m=a, wobei F die von außen wirkende Kraft bedeutet, bei. Diese Beschleunigung wird dann weder größer noch nimmt diese ab. Die Beschleunigung ist aber nicht Null!!!

Wenn sich beide Kräfte - vorausgesetzt, es gäbe in diesem Bsp. diese ominöse Trägheitskraft - exakt aufheben würden, dann behält die Masse die resultierend vorherrschende Geschwindigkeit bei. Wie sollte denn eine Bewegungsänderung/Geschwindigkeitserhöhung generell stattfinden können, wenn die angreifende (als verursachende!) Kraft sich durch die Trägheitskraft exakt neutralisiert bzw. aufhebt?
Die Beschleunigung muss dann zu "0" werden..., aber nicht sein Beharrungszustand. Die Bewegung bleibt konstant, ob wir von Ruhe oder konstanter Bewegung dann sprechen. Wenn aber diese "eine" angreifende Kraft > "0" ist, ist auch "a" > "0" und damit "v" ansteigend...jedoch nur, wenn sich Trägheitskraft und von außen angewendete Kraft "nicht" exakt aufheben! Aber generell liegt diese Trägheitskraft gar nicht vor, sondern nur die der Masse innewohnende Trägheit. Mensch Highway! Willst du die Physik neu erfinden?

Wenn er die richtige nicht schnackelt – was soll er machen? Ist zwar erst Feb. Aber alles neu macht der Mai…

Das Bsp. mit dem Eisblock auf der LKW_Ladefläche, der beim plötzlichen Anfahren aufgrund seiner Trägheit sich ja in Wirklichkeit nicht rührt und dennoch die anfahrende hintere LKW_Wand zu spüren bekommt, ist ja identisch mit dem Zustand, als wenn der LKW bereits in konstanter Fahrt sich befindet und dann eine Beschleunigung durchführt. Beides Mal erfährt der Eisblock diese schiebende Kraft der hinteren Wand...von aussen (IS) betrachtet. Für den Eisblock selbst liegt zwischen dem Zustand "Ruhe" oder bereits konstanter "Bewegung" keinerlei Unterschied vor. Aber im BS Eisblock entsteht jedesmal der Eindruck, dass dieser entgegengesetzt beschleunigt wird. Er selbst ist aber kräftefrei...und beharrt seinen Zustand bei, da nur die Gravitation weiterhin wirkt. Und dasselbige kann auf eine Gondel transformiert werden. Auch diese würde ihren Zustand beibehalten, täte nicht eine einzige Kraft die Richtung der Gondel permanent zum Zentrum hin ändern und damit eine gleichbleibende Beschleunigung erzwingen. Die Gondel könnte niemals von einer tangentialen Bewegungsform in eine Kreisbahn einschwenken. Aber wir werden wohl niemals dahingehend einen Konsens bekommen, solange diese Betrachtung nicht von allen in logischen Zügen erkannt wird. Nochmals...auf das Bezugssystem kommt es an und nichts sonst. Aber ursächlich wirkt nur eine Kraft und zwingt diese Bewegungsänderung. Immer und immer dieselbe Leier...

LG, Jürgen

Du das wird nie fruchten. Wurde alles schon so oft erklärt. Da fehlt ein tiefes Grundverständnis für Physik. Kraft und Trägheit ist nie
begriffen worden. Und dann erfindet man eben Zauberkräfte… die sind eben ganz anders als normale Kräfte…
Die sind auch innen… ui…. sind ganz geheime….

[Hannes]

Hallo Chief !

Die einfache Merkregel lautet:
Sowohl im statischen oder stationären als auch im dynamischen Fall gilt immer ein Gleichgewicht und zwar entweder zwischen Newtonschen Kräften oder zwischen einer Newtonschen und einer Trägheitskraft.

Das Problem ist nur, dass die Relativisten die Trägheitskraft nicht gebrauchen können und deshalb abgeschafft haben.
Gleichgewicht der Kräfte ist erst NACH Einpendeln der Kraftwirkungen.

Hannes

[Angélique]

...Es gibt nix Unterschied Kraft und Kraft auch wenn Kraft Trägheit mit Vornamen heißt. ...

Erklärung 3. Die Materie besitzt das Vermögen zu widerstehen; deshalb verharrt jeder Körper, soweit es an ihm ist, in einem Zustande der Ruhe oder der gleichförmigen geradlinigen Bewegung.

Diese Kraft ist stets dem Körper proportional, und unterscheidet sich nur in der Art der Auffassung von der Trägheit der Materie. Die Trägheit der Materie bewirkt, dass jeder Körper von seinem Zustande der Ruhe oder der Bewegung nur schwer abgebracht wird, weshalb auch diese der Materie eigenthümliche Kraft mit dem sehr bezeichnenden Namen: Kraft der Trägheit belegt werden könnte. Es übt daher der Körper diese Kraft nur bei der Änderung seines Zustandes aus, der durch eine andere an ihm angebrachte Kraft bewirkt werden soll und erstere wirkt, unter verschiedenen Gesichtspunkten, bald als widerstehende, bald als angreifende Kraft. Widerstehend, in so fern der Körper, zur Erhaltung seines Zustandes, der angebrachten Kraft entgegenstrebt; angreifend, in so fern er, indem er der Kraft des entgegenstehenden Hindernisses nur sehr schwer nachgibt, den Zustand des letzteren zu ändern versucht. Gewöhnlich schreibt man den Widerstand den ruhenden, den Angriff den sich bewegenden Körpern zu; allein Bewegung und Ruhe, wie sie gewöhnlich aufgefasst werden, unterscheiden sich von einander durch die Weise der Beziehung, und es ruhen nicht immer diejenigen Körper, welche man gewöhnlich als ruhend ansieht.

Kannst Du das da oben übersetzen?

Kannste es also nicht selber… war ja klar…

Und was sagt die Waage?

Und das weißte auch wieder nicht? Tja was du so alles nicht weißt… :mrgreen

Richtig, deswegen spricht man vom dynamischen Gleichgewicht.

Gruß

Was meinst du denn mit diesem Satz schon wieder?
Und richtig, Trägheitskraft und äussere Kraft heben sich nicht auf, denn es gibt ja nur die Trägheit. Und diese ist konstant und nicht dynamisch..., bei gleich bleibender Masse. Dynamisch ist die hieraus resultierende Geschwindigkeit durch die angreifende Kraft an der Masse.

Wieso ich, das meint Newton.

Die dynamische Situation, in der ein Körper durch eine Newtonsche Kraft beschleunigt wird, läßt sich darstellen als ein Gleichgewicht zweier Kräfte, einer Newtonschen Kraft und einer Trägheitskraft - einer Beschleunigungs-Reaktionskraft.
Unabhängig von der Masse gilt immer ein Gleichgewicht zwischen der angreifenden Newtonschen Kraft und der Trägheitskraft als Beschleunigungs-Reaktionskraft.

http://www.astrophysik.uni-kiel.de/~hha ... _kraft.htm

Die einfache Merkregel lautet:
Sowohl im statischen oder stationären als auch im dynamischen Fall gilt immer ein Gleichgewicht und zwar entweder zwischen Newtonschen Kräften oder zwischen einer Newtonschen und einer Trägheitskraft.

Na wieder blind?

Lese mal was darüber steht:

Die Gleichung FNewton = - FTrägheit entspricht einem Gleichgewicht, darf aber nicht mit einer statischen oder stationären Situation gleichgesetzt werden, in der zwei Newtonsche Kräfte an einem Körper angreifen. Ist in einem solchen Gleichgewichtsfall die Summe aller angreifenden Newtonschen Kräfte gleich Null, so bleibt der Körper in Ruhe oder bewegt sich gleichförmig geradlinig (1. Newtonsches Gesetz).
Ein Gleichgewicht zwischen einer Newtonschen Kraft und einer Trägheitskraft existiert nur während des Vorganges der Beschleunigung.

Die einfache Merkregel lautet:
Sowohl im statischen oder stationären als auch im dynamischen Fall gilt immer ein Gleichgewicht und zwar entweder zwischen Newtonschen Kräften oder zwischen einer Newtonschen und einer Trägheitskraft.

Du schummelst wie immer durch selektives Zitieren.

[Angélique]

Hallo Harald !

Es geht doch um nichts, und keiner wird hier einen Preis gewinnen. Es gibt also keinen Grund, dermaßen aufgeregt zu reagieren. Wir werden hier die Physik auf keinen Fall neu erfinden - ganz gleich, wie wir es hier betrachten!

Wenn es um NICHTS ginge, bräuchten wir gar nicht diskutieren.
Jemand , der großen Einfluss hat, hat die Physik so um 1960-1970 neu erfinden wollen. Dass das gegen das Physikverständnis vieler Diskussionspartner verstößt, muss dir doch klar sein. Wenn wir dagegen reagieren, von OBEN eine Wahrheit verordnet zu bekommen, die wir nicht akzeptieren können, solltest du das verstehen.

Das ist Kokolores! Da wurde nichts um 1960/70 erfunden und geändert. Zeige das mal auf. Kannste nicht. ist auch Nonsens. Die Sache mit der Kraft ist klassische Physik – nix hat sich da in den letzen 100 Jahren geändert.

Ich habe dir mehrfach das Original von Newton gezeigt:

Hallo Chief !

Die einfache Merkregel lautet:
Sowohl im statischen oder stationären als auch im dynamischen Fall gilt immer ein Gleichgewicht und zwar entweder zwischen Newtonschen Kräften oder zwischen einer Newtonschen und einer Trägheitskraft.

Das Problem ist nur, dass die Relativisten die Trägheitskraft nicht gebrauchen können und deshalb abgeschafft haben.
Gleichgewicht der Kräfte ist erst NACH Einpendeln der Kraftwirkungen.

Hannes

Nix – das Problem ist – es gibt 6 Leute die nicht richtig lesen und begreifen können und auch nicht akzeptieren das
sie das Problem haben. Milliarden Menschen schaffen das seit vielen 100 Jahren. Und die Relativisten haben nix
damit zu tun die haben kein Problem mit einer Trägheitskraft die haben die klassische Physik ja richtig verstanden.
Da wurde nix abgeschafft. Beweise doch deine unsinnige Behauptung mal.

[Hannes]

Nix – das Problem ist – es gibt 6 Leute die nicht richtig lesen und begreifen können und auch nicht akzeptieren das
sie das Problem haben. Milliarden Menschen schaffen das seit vielen 100 Jahren. Und die Relativisten haben nix
damit zu tun die haben kein Problem mit einer Trägheitskraft die haben die klassische Physik ja richtig verstanden.
Da wurde nix abgeschafft. Beweise doch deine unsinnige Behauptung mal.

Wunderbar !
Aber ich kann mir etwas denken, vielleicht weißt du, was das ist.

Hannes

[Angélique]

Hallo Harald !

Es geht doch um nichts, und keiner wird hier einen Preis gewinnen. Es gibt also keinen Grund, dermaßen aufgeregt zu reagieren. Wir werden hier die Physik auf keinen Fall neu erfinden - ganz gleich, wie wir es hier betrachten!

Wenn es um NICHTS ginge, bräuchten wir gar nicht diskutieren.
Jemand , der großen Einfluss hat, hat die Physik so um 1960-1970 neu erfinden wollen. Dass das gegen das Physikverständnis vieler Diskussionspartner verstößt, muss dir doch klar sein. Wenn wir dagegen reagieren, von OBEN eine Wahrheit verordnet zu bekommen, die wir nicht akzeptieren können, solltest du das verstehen.

Das ist Kokolores! Da wurde nichts um 1960/70 erfunden und geändert. Zeige das mal auf. Kannste nicht. ist auch Nonsens. Die Sache mit der Kraft ist klassische Physik – nix hat sich da in den letzen 100 Jahren geändert.

Ich habe dir mehrfach das Original von Newton gezeigt:

Hallo Chief !

Die einfache Merkregel lautet:
Sowohl im statischen oder stationären als auch im dynamischen Fall gilt immer ein Gleichgewicht und zwar entweder zwischen Newtonschen Kräften oder zwischen einer Newtonschen und einer Trägheitskraft.

Das Problem ist nur, dass die Relativisten die Trägheitskraft nicht gebrauchen können und deshalb abgeschafft haben.
Gleichgewicht der Kräfte ist erst NACH Einpendeln der Kraftwirkungen.

Hannes

Nix – das Problem ist – es gibt 6 Leute die nicht richtig lesen und begreifen können und auch nicht akzeptieren das
sie das Problem haben. Milliarden Menschen schaffen das seit vielen 100 Jahren. Und die Relativisten haben nix
damit zu tun die haben kein Problem mit einer Trägheitskraft die haben die klassische Physik ja richtig verstanden.
Da wurde nix abgeschafft. Beweise doch deine unsinnige Behauptung mal.

[Hannes]

Nix – das Problem ist – es gibt 6 Leute die nicht richtig lesen und begreifen können und auch nicht akzeptieren das
sie das Problem haben. Milliarden Menschen schaffen das seit vielen 100 Jahren. Und die Relativisten haben nix
damit zu tun die haben kein Problem mit einer Trägheitskraft die haben die klassische Physik ja richtig verstanden.
Da wurde nix abgeschafft. Beweise doch deine unsinnige Behauptung mal.

Hab ich doch nicht nötig. Ich kann mir etwas denken, vielleicht kommst du darauf.LMIA.

Hannes