Scheinkräfte

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 13:40

Lothar Pernes hat geschrieben: Hierzu mal ein leicht verständliches Bildchen mit einfachem Text:

Und wenn Du hundert solcher Bildchen hinmalst, bleibt doch der physikalische Gehalt Unsinn.

Auf Dein Motorrad wirkt allein die Zentripetalkraft. Sie allein bewirkt die Beschleunigung des Motorrades auf die Kreisbahn.
Deine "zentrifugale Druckkraft" (richtige Bezeichnung Reaktionskraft) wirkt auf die Wand undist dort erkennbar durch eine leichte Eindellung des Bodens unter den Rädern.

Die Beschleunigung des Motorrades kann aber nur durch Kräfte verursacht werden, welche auch an das Motorrad angreifen. Eine Kraft auf die Wand ist daran nicht beteiligt.

Alternativ kann Deine Darstellung sich auf das rotierende BS beziehen (D'Alembert). Dann greifen Deine eingezeichneten Kräfte alle an das Motorrad an. Es herrscht Kräftegleichgewicht und folglich ruht das Motorrad, was es im rotierenden BS ja auch tut.

Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Hannes » Do 19. Jan 2012, 13:51

Ernst !
Die Beschleunigung des Motorrades kann aber nur durch Kräfte verursacht werden, welche auch an das Motorrad angreifen. Eine Kraft auf die Wand ist daran nicht beteiligt.

Die Kraft, die das Motorrad beschleunigt, ist doch die Motorkraft. Stelle doch den Motor ab, dann wirst du sehen, ob die Zentripetalkraft wirksam wird oder nicht.
Alle anderen Kräfte sind doch nur ein Ergebnis der Beschleunigung durch den Motor.
Hannes
Hannes
 
Beiträge: 3201
Registriert: Do 1. Jan 2009, 01:56

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Jocelyne Lopez » Do 19. Jan 2012, 13:52

Harald Maurer hat geschrieben:
Eine Physik ohne Mathematik ist völlig undenkbar!

Jo, sicher, aber Du vergleichst ein Werkzeug mit einem Fertigprodukt... Was soll das?
Man kann auch sagen, ohne Hammer kein Haus. Und?
Oder ohne Meißel keine Skulptur. Und?
Oder ohne Pinsel keine Gemälde. Und?
Was sollen solche Gemeinplätze? Glaubst Du, Du musst so etwas Hannes beibringen?

Harald Maurer hat geschrieben:
Und das ist auch gar nicht die Mathematik der Mathematiker, denn die Mathematik als Wissenschaft sieht ganz anders aus. Die befasst sich vorwiegend mit Theoremen und ihren Beweisen, die Mathematik der Physik ist praktisch orientiert und befasst sich mit der quantitativen Beschreibung von Naturphänomenen und versucht, sie berechenbar und voraussagbar zu machen. Das geht eben ohne Rechnerei nicht. Man kann daher nicht Physiker und Mathematiker gegen einander ausspielen. Wenn ein Physiker etwas berechnet, ist er noch lange kein Mathematiker und ein Mathematiker muss kein Physiker sein. Aber im Idealfall sind gute Physiker beides. Einstein war's übrigens nicht, denn zum Rechnen holte er sich Grossmann - und seine erste Frau soll auch ganz gut im Rechnen gewesen sein ;)

Gut im Rechnen hilft nichts, wenn die Rechnereien nicht die Realität abbilden, sorry, und man kann sich auch Grossmann oder sonst wen holen, das hilft definitiv nichts - das merken aber die Mathematiker nicht, Du wohl auch nicht mehr, Hauptsache mathematisch schlüßig und sogar elegant, mein Gott... :roll: Wie stumpfsinnig muss man im Laufe einer Ausbildung geworden sein? Das merke ich sogar mit meinem Hausverstand, verpönt und verachtet von stumpfsinnigen Geistern à la Ernst und à la sonstige Relativisten, trotz ihren ständigen Demütigungs- und Erniedrigungsversuchen: Wenn man zum Beispiel die Verkürzung eines Objektes durch mathematische Tricksereien abbildet, ohne dass eine Kraft diese Verkürzung bewirkt, ist die Chose für die Tonne und Klappe zu, elegant hin oder her, das lasse ich mir nicht verkaufen, Demütigungen und Erniedrigungen hin oder her. Wie stumpfsinnig müssen denn mathematische Physiker oder physikalische Mathematiker im Laufen ihrer Ausbildung geworden sein, um das nicht zu merken, mein Gott... :( Für mich ist die SRT schon mit der kräftefreien Längenkontraktion von bewegten Objekten für die Tonne und Klappe zu, Grossman hin oder her. Mein Gott, wie stumpfsinnig kann man im Laufe einer fehlgeleiteten Ausbildung werden. :(

Ich merke als Physiklaie den Unterschied zwischen stumpfsinnig und scharfsinnig. Zum Beispiel: Chief ist scharf, Ernst ist stumpf. Voilà. :)

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Zuletzt geändert von Jocelyne Lopez am Do 19. Jan 2012, 13:57, insgesamt 1-mal geändert.
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 13:55

Jocelyne Lopez hat geschrieben: Ich merke als Physiklaie den Unterschied zwischen stumpfsinnig und scharfsinnig. Zum Beispiel: Chief ist scharf, Ernst ist stumpf. Voilà.

Um beurteilen zu können, ob Du scharf bist, müßtest Du schon ein aktuelles Bild von Dir einstellen. ;)

Gruß
Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 14:04

Hannes hat geschrieben: Stelle doch den Motor ab, dann wirst du sehen, ob die Zentripetalkraft wirksam wird oder nicht.

Nee, Hannes, wenn das Motorrad einmal in Bewegung ist, die Räder gut geschmiert sind, die Reifen ordentlich aufgepumpt sind und somit alle Reibungseinflüsse ausgeschaltet sind, dann kannst Du den Motor abstellen. Das Motorrad zieht auch ohne Antrieb seine Kreise schön weiter. An der Physik ändert der Motorantrieb überhaupt nichts.
Satz von der Erhaltung der Energie.

Du solltest wirklich mal Grundlagen lesen. Ich hatte es dir schon oft empfohlen. Aber du tust es nicht.

Ernst
Zuletzt geändert von Ernst am Do 19. Jan 2012, 14:21, insgesamt 1-mal geändert.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 14:08

Chief hat geschrieben: Und die Trägheitskraft existiert nicht obwohl im IS die Masse beschleunigt wird!


Du hast es erfaßt.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 14:21

Chief hat geschrieben:Und wie kommt es in Bewegung ohne Beschleunigung?

Troll mal weiter. Und mache den Provopkationskasper. Mr. Green.

Nebenbei übe Lesen:
wenn das Motorrad einmal in Bewegung ist,


Und natürlich gelesenens verstehen.
Dann verstehst du eventuell etwas von dem, was hier und in deinen eigenen verlinkten Zitaten geschrieben steht.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 14:36

Chief hat geschrieben:Klar bei Zusammenstoß von zwei Autos existieren keine Trägheitskräfte.

Im BS IS nein. Im BS Auto doch.

Die Autos verformen sich einfach so!

Die tatsächliche Verformung läßt sich in beiden BSen mit unterschiedliche Algorithmen beschreiben. Dabei werden Trägheitskräfte nur im BS Auto verwendet. Ingenieurtechnisch verwendet man das Modell beschleunigte BS Auto entsprechend d'Alembert.

Was ist mit meiner Rundfrage betreffs Scharophysik :?: Antwort ohne dämliche Ablenkung. Oder kannst du das nicht beantworten.

Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 14:43

Chief hat geschrieben:Aber gut, dass wir jetzt alle wissen dass das Motorrad eine Gegenkraft auf die Wand ausübt die aber nicht "Zentrifugalkraft" genannt werden darf!

Jetzt hat er's.

Nach 3000 posts und ellenlangen Erklärungen, in denen diese Tatsache 5000mal erläutert wurde, hat er's.

Ernst
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Re: Scheinkräfte

Beitragvon Ernst » Do 19. Jan 2012, 14:44

Chief hat geschrieben:
Ich frage mich, wieso man Dich noch ernst nimmt? :o :? :cry:

Weil ich es ernst meine.
Und weil ich Ernst heiße. ;)
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 20 Gäste