Ernst hat geschrieben:„... aber auf einen solchen konzentrierten Quatsch ...“
Quatsch ist für Dich alles, was Du nicht verstehst oder Dir nicht im Kram passt.
Du hast versucht nur auf Paar meiner Ausführungen zu reagieren, da Du gegen die Vielzahl nichts ausrichten kannst und weil Du Angst hast, Dich zu blamieren, wie Du bereits bei diesen Paar Fragen getan hast:
Von Infinitesimalrechnung hast Du wirklich wenig Ahnung – es reicht nicht irgendwelche Gleichungen oder Aussagen nachzuplappern, ohne den Sinn dahinter verstehen zu können und die Anwendung zu verfehlen. Du widersprichst Dir ständig. Bei Feder-Masse, was Du bislang noch nicht begriffen hast, weigerst Du dich ein Grenzwert zu akzeptieren, da pochst Du auf einen endlichen Wert; hier, ohne zu kapieren, dass Du für ein Perpetuum mobile plädierst, hältst Du dich wie ein Ertrinkender an einem unsinnigen Grenzwert.
„Kraft und Reaktionskraft setzen an zwei verschiedenen Körpern an. Das hat mit einem Gleichgewicht von Kräften an einem Körper überhaupt nichts zu tun.“
Lesen kannst Du auch nicht! Wo habe ich geschrieben, dass beide Kräfte an einem Körper angreifen??? Kannst Du lesen: Körper A und Körper B, Körper A und Körper B, Körper A und Körper B; Kraft a und Kraft b; ...... Oder meinst Du, eine Lüge ständig zu wiederholen wird irgendwann als Wahrheit gelten?
„Das ist wieder solch elementarer Unsinn, der jeden Kommunikation mit Dir unmöglich macht.“
Das sind eben Deine Argumente, wenn Du in die Enge getrieben bist. Was ist denn an der Aussage falsch? Ich habe genau beschrieben, was unter „normale“ (übliche) Beschleunigung zu verstehen ist – wenn eine andere Geschwindigkeit (Wert) des Körpers erreicht wird, wenn der Impuls (Wert) geändert wird, wenn Arbeit geleistet wird.
Und was schreibst Du da für einen Unsinn:
„Die stets senkrecht zur Bewegung zeigende Kraft kann keine Arbei leisten.“
Abgeschrieben ohne zu überlegen?
Eine Kraft bewirkt eine Beschleunigung, eine Beschleunigung begründet eine Geschwindigkeitsänderung. So, jetzt hast Du einen Körper mit der rel. Geschwindigkeit v. Senkrecht wird eine Kraft für dt angelegt. Der Körper wird senkrecht beschleunigt und bekommt nach dt eine zusätzliche senkrecht zur ursprünglich zeigenden Geschwindigkeit v´. Jetzt darfst Du das Geschwindigkeitsparallelogramm zeichnen und Dich wundern !!! Komm mir nicht schon wieder mit sinnlosen Grenzwerten her! Ein Punkt hat keine Richtung!
Wird dann nicht nur die Richtung sondern auch den Betrag geändert? Bekommt der Körper nicht eine höhere Geschwindigkeit? Wird Arbeit geleistet? Begreifst Du jetzt Deinen Unsinn über „exakt 90°“? Wie wäre es, wenn diese senkrechte Kraft andauernd ausgeübt wird? Ist Dir bewusst, dass dann der Körper irgendwann sogar Lichtgeschwindigkeit erreicht?
„Trägheitskräfte (darunter Zentrifugalkraft und Corioliskraft) sind mathematische Terme zur Berechnung von Bewegungen in beschleunigten Bezugssystemn. Demzufolge ist deren Anwendung in IS BSen reiner Quatsch.“
Quatsch ist das, was Du schreibst! Schau Dir mal die damalige Diskussion, wo Du mich wieder als den Deppen darzustellen versuchst hast! Da hast Du felsenfest behauptet, Coriolis sei keine Scheinkraft, glaube sogar im Verlauf dieses Stranges auch. Wieder mal abgeschrieben ohne zu überlegen? Du lies nicht mal, was ich schreibe – es werden Scheinkräfte „aufgrund der Bewegung des Körpers infolge Trägheit“ zur Beschreibung irgendwelche Situationen verwendet, es existieren aber Realkräfte, die die Trägheitsreaktion entsprechen. Die zweiten werden Trägheitskraft, bzw. Zentripetalkraft genannt. Leute mit extrem mangelndem physikalischen Verständnis, verpassen den nicht existierenden Scheinkräften die gleichen Namen, dann bilden sich ein, die realen, wegen Namensgleicheit seien auch scheinbar. Dieser riesengroße Unterschied begreifst Du immer noch nicht. Wie oft muss ich schreiben, dass zwischen realer Trägheitskraft und „wirkender“ Kraft kein Unterschied besteht, dass rein subjektiv die eine Kraft so und die andere so nur genannt wird. Wie oft muss ich, nicht nur ich natürlich, schreiben, dass eine Zentripetale ohne Zentrifugale nicht existieren kann – das ist Newton III. Ich lag auch falsch, als ich meinte, beim Karussell wäre Newton III nicht passend, da ich III eher für getrennte Körper als aussagekräftiger betrachtete.
Du versteckst Dich jetzt hinter „zwei Kräfte am gleichen Körper“ und „Reaktionskraft“ der Zentripetalkraft (Deine Teilkapitulation). Wenn so wäre, müsstest Du am Anfang des Streites klar stellen, wie z.B.: „Leute, die Zentripetalkraft wird an der Gondel ausgeübt, die Gondel übt die „Reaktionskraft“ an die Kette, Mast, Erde. Beide Kräfte sind real, gleich groß und entgegengesetzt.“
Dann würde Dir jeder recht geben und wir würden nur über die Namensgebung, ob Deine „Reaktionskraft“ doch Zentrifugalkraft heißt oder nicht und wo richtig zu zeichnen ist, diskutieren.
Stattdessen hast Du den Unsinn unterbreitet, es existiere nur die Zentripetalkraft und die Zentrifugal sei scheinbar, eben nur ein mathematischer Term – der arme Newton wird im Grabe rotieren.
Du hältst nach wie vor, die Zeichnung von Fendt sei richtig – sie ist grottenfalsch, wie ich Dir bereits schrieb – sie platzt sofort bei der Aufstellung eines Kräfteparallelogramms auseinander.
Was ist mit meinem Vorwurf, dass Du nicht mal weißt, wie und wo Kraftvektoren zu zeichnen sind? Sprachlos?
Was ist mit Deiner Behauptung, dass wenn beide Kräfte gleichgroß und entgegengesetzt sind, keine Kreisbewegung entstehen würde? Wie Du siehst, ist das kinderleicht zu erklären. Harald hat es bereits bei der Bewegung eines Körpers in G-Feld beschrieben, leider ohne die Konsequenzen für das Karussell anzuwenden. Du bist nicht mal so weit.
Nicht mein Verständnis, sondern Deins ist auf dem Niveau eines Gymnasiasten geblieben, der glaubt den Stein der Weißheit gefressen zu haben.
Lieber Ernst, wir wissen, dass Du einiges weißt, wir schätzen Dich auch dafür. Aber Deine Gehässigkeit, fehlende Erziehung und Sturheit schaden Dir nur. Komm wieder auf der Erde und akzeptiere es, dass Du oft daneben liegst! Dass auch Leute wie ich, Hannes, Chief, rmw, Lothar, Highway, Kurt, Gerhard, Jocelyne, galactic usw. (wenn ich jemanden nicht erwähnt habe, bitte um Verzeihung!), nicht zuletzt auch einige Relativisten, auch einiges wissen und verstehen, oft sogar besser als Du.
Wann wirst Du entgültig kapitulieren und akzeptieren, dass die Zentrifugalkraft real und gleichberechtigt mit der Zentripetal ist
In der soeben von Dir zitierten meiner Aussage, würde ich mal gerne wissen, was falsch sein soll, oder hast Du auch noch nicht verstanden? Da steht, wenn v innerhalb von dt (für solche Betrachtungen ist dt eine Delta t, also endliche Werte von t) = 0, wie viel ist dann a in diesem Zeitinterwall? Wenn Du etwas zu beanstanden hast, bzw, darüber diskutieren willst, ist, ob tatsächlich v in dt = 0 wäre.
Gruß
Ljudmil
