Zwillingsparadoxon: Unterschrift-Aktion aus den USA

[Ernst]

sondern kontinuierlich länger macht. Dann werden die Massen (Autos) nämlich beschleunigt. Wohin? Nach aussen. Wer macht das? Eine in die Gegenrichtung, also nach innen, gerichtete Zentripetalkraft?

Mannomann. Kugel am Seil. 1.) Durchgeschnitten. Kugel fliegt tangential weg, weil keine Kraft nach innen wirkt. 2.)Seil nur weicher gemacht. Kraft auf Kugel in Richtung innnen wird kleiner. Ablenkung nach innen wird geringer. Kugel gelangt weiter nach außen. Seil spannt sich. Zentripetalkraft wächst. Kugel wird stärker nach innen abgelenkt. Ergibt nun größeren Kreis. Alles nur Wirkungen der Zentripetalkraft.

Du hast die 11.Klasse links noch nicht gelesen.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Nur zu Information, ich habe ein abgeschlossenes Physikstudium an einer Universität.

[galactic32]

Mathematisch gesehen rotiert das Kräftegleichgewicht aud Flieh- und Zentripetalkraft isometrisch mit dem Karusell.

Wenn Gleichgewichte vor Ihren Augen zu rotieren beginnen sollten sie den Blick bei der Bildschirmarbeit gelegentlich auf einen fernen Punkt fokussieren. In besonders schweren Fällen hilft auch Bettruhe oder Kohlehydratzufuhr.

Sie klingen wie ein Mathematiker, der nicht im entferntesten in der Lage ist nachzuvollziehen, wie auf einer rotierenden Erde in einem Labor z.B. eine Waage sich im Gleichgewicht befinden kann.

Und wenn dann die Symptome abklingen, lesen Sie bitte nach, was "isometrisch" eigentlich bedeutet.

Nun, daß "isometrisch" in Ihrem Verständiß eine eigentliche Bedeutung zu haben haben muß, war mir nicht klar.

Isos ~ i.S.v. gleich
metros ~ i.S.v. Maaß

Mit hinreichendem Mitdenken beim Lesen, wäre es nicht allzu schwer gewesen eine in Ihrem Sinne hinreichend exacte Übersetzung in Ihr Deutschverständniß zu erahnen.

Gruß

[Hannes]

Hallo Ljudmil !

Das Mondmännchen meint, die Erde dreht sich um ihn, der Mond muss also Zentripetalkraft ausüben.

Ich habe bereits Chief für seine Geduld mit Ernst bewundert, aber du hast noch größere Geduld. Und deine Argumente und Beweise sind so, dass Ernst nichts mehr mit logischen Argumenten dagegensetzen kann.
Trotzdem bleibt Herr Ing.Oberlehrer Ernst v. Besserwisser bei seinen ideologischen Behauptungen.
Lass ihn doch! Es hilft nichts mehr.

Hannes

[galactic32]

sondern kontinuierlich länger macht. Dann werden die Massen (Autos) nämlich beschleunigt. Wohin? Nach aussen. Wer macht das? Eine in die Gegenrichtung, also nach innen, gerichtete Zentripetalkraft?

Mannomann. Kugel am Seil. 1.) Durchgeschnitten. Kugel fliegt tangential weg, weil keine Kraft nach innen wirkt.

FALSCH
Von was sollte denn die Kugel tangential wegfliegen?
Du verkennst die Dynamik des ganzen System's !

Ließen wir eine Probe von der Kugel durch Abtrennung pseudotangential wegfliegen, so ergibt sich eine völlig andere Bewegungsstruktur als eine Tangente zwischen Kugel und Probe !
Die Tangente hätten wir nur bei einem Fixpunkt zur Vergangenheit.

Gruß

[Ernst]

Lieber Ljudmil,

Ich habe es bereits geschrieben, einige begreifen es immer noch nicht: Eine Name für zwei völlig unterschiedliche Kräfte:

Gratuliere zu dieser "Erfindung". Alles Kuddelmuddell. Vermischung von Halbwahrheiten und Quatsch.
Im Deutschen ist eine Trägheitskraft eine Zusatzterm bei der Berechnung von Bewegungen in beschleunigten Bezugssystemen.
Im Deutschen ist die Reaktionskraft eine stets vorhandene Gegenkraft auf einen Körper zu einer eingeprägten Kraft auf einen anderen Körper.
Das sind grundverschiedene Kategorien. Auch wenn beide Kategorien im Englischen anders bezeichnet werden.

Die einfache Wahrheit ist.
Im Bezugssystem IS ist ausschließlich mit eingeprägten Kräften und deren Reaktionskräften zu rechnen.
Im beschleunigten BS ist zusätzlich zu den eingeprägte Kräften und Reaktionskräften mit mathematischen Ausgleichstermen (Schein- oder Trägheitskräften) zu rechnen.

Das hat überhaupt nichts damit zu tun, daß in beiden Bezugssystemen gemäß actio=reactio jeder eingeprägten Kraft eine Reaktionskraft zugeordnet ist. Das ist aber nicht gültig für die Trägheitskräfte.

Trägheitskraft und eingeprägte Kraft greifen an einer Masse an.
Reaktionskraft und eingeprägte Kraft greifen stets an verschiedenen Massen an.

Das ist schon alles. wenn Du's kapieren kannst, gut. Sonst lies die Physiklinks 11. Klasse. Irgendwo findest Du auch die Korrektur deines Feder-Masse_Denkquatsches. Und ich wiedrhole nochmal, bevor Du das nicht irgendwann verstehst, laß die Finger von "höherem".

Liebe Grüße
Ernst

[galactic32]

Isos ~ i.S.v. gleich
metros ~ i.S.v. Maaß

Mit hinreichendem Mitdenken beim Lesen, wäre es nicht allzu schwer gewesen eine in Ihrem Sinne hinreichend exacte Übersetzung in Ihr Deutschverständniß zu erahnen.

Unterlassen Sie fortan die Verwendung von Fachbegriffen, die Sie nicht verstehen, und arbeiten Sie an Ihrer Sprachkompetenz!

Ihre sprachkompetente Ausdrucksweise erinnert mich zu sehr an einen Kasernenton.
Wenn ich Sie als Mathematiker ziemlich irritiert habe mit dem Kompositum "iso-metrisch", wäre mir Ihre etwas destruktiv wirkende Reaktion verständlich.

Eine Isometrie ist in der Mathematik eine Abbildung, die zwei metrische Räume aufeinander abbildet und dabei die Metrik erhält.

Meine Sprachinkompetenz wäre allerdings mehr auf mein natürliches Sprachverstehen welches noch manches unverwachsene Kind innehat, zurückzuführen.

altgriechisch ἴσος ísos ‚gleich‘ , altgriechisch μέτρον métron ‚Maß‘ (* aus wiki isobare|Meter *)

Zum Thema konnte ich Ihren Beiträgen nicht im Ansatz entnehmen, wie nun denn Fliehkraft nicht eine bezugssystemunabhängige Größe sein darf.
Sich diese mathematisch so zurechtzudefinieren, erkenne ich nicht als wissenschaftliche Herangehensweise.

Gruß

[Harald Maurer]

Ich zitiere Gerthsen:
„Dynamisch betrachtet: Damit oder wenn ein Körper mit der Masse m eine gleichförmige Kreisbewegung ausführt, muss auf ihn eine Kraft vom Betrag
(1.31) F = m*W²*r (W = Omega)
wirken, die immer zu einem festen Punkt, dem Zentrum, hinzeigt (Zentripetalkraft).
In physikalisch realen Fall wird es einen Körper Q geben, der die Zentripetalkraft ausübt, die nötig ist, um den Körper P auf die Kreisbahn zu zwingen. Dann übt umgekehrt P auf Q nach dem Reaktionsprinzip eine Gegenkraft aus, deren Beitrag ebenfalls nach (1.31) gegeben wird, die aber entgegengesetzte Richtung hat, eine Zentrifugalkraft .“
Karussell:
Körper Q = System aus Kette, Scheibe, Achse, Erde
Körper P = Gondel

Ich habe schon zu Beginn dieser Debatte darauf hingewiesen, dass im Gerthsen die Definition der Zentrifugalkraft als Reaktionskraft falsch ist. Wer genau hinsieht, merkt es auch sofort: Gerthesen schreibt: "Dann übt umgekehrt P auf Q nach dem Reaktionsprinzip eine Gegenkraft aus, deren Beitrag ebenfalls nach (1.31) gegeben wird, die aber entgegengesetzte Richtung hat, eine Zentrifugalkraft .“
Nach Gerthsen übt also die Gondel P eine Zentrifugalkraft auf den Körper Q, nämlich das Rotationszentrum aus! Kompletter Schwachsinn; das könnten nicht mal die Verfechter der Zentrifugalkraft unterschreiben, denn im rotierenden Bezugssystem ist ja die Zentrifugalkraft als eine Wirkung auf die Gondel einzuführen!
So ein Fehler sollte in einem Physik-Lehrbuch nicht zu finden sein!

Grüße
Harald Maurer

[Ernst]

In physikalisch realen Fall wird es einen Körper Q geben, der die Zentripetalkraft ausübt, die nötig ist, um den Körper P auf die Kreisbahn zu zwingen. Dann übt umgekehrt P auf Q nach dem Reaktionsprinzip eine Gegenkraft aus, deren Beitrag ebenfalls nach (1.31) gegeben wird, die aber entgegengesetzte Richtung hat, eine Zentrifugalkraft .“

In welcher Ausgabe steht das? Robert, kannst du mal schauen ob es in deiner Ausgabe auch so steht? Mich würde interessieren ob es auch im Gerthsen einen Sinneswandel gegeben hat und wann ungefähr dies gewesen ist.

Das rettet die neuen "Physikgenies" auch nicht. Dann das, was Gerthsen hier leichtfertig mit Zentrifugalkraft bezeichnet, ist eindeutig die Reaktionskraft von einem auf einen anderen Körpre. Bei den "Strategen" wirkt aber im IS BS eine Zentrifugalkraft zusätzlich zu einer eingeprägten Kraft auf einen einzigen Körper. Das ist ein ganz anderer Inhalt für den Begriff.
Und letzteres Ansinnen ist elemnetar falsch und schon deshalb Quatsch, weil dann die Kraft an der Masse ausgeglichen wäre. Und warum kreist sie dann unbeirrt weiter. Sie tut das ohne eine Kraft und das ist die Geniale Entdeckung der Physikrevolutionöre.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Sich diese mathematisch so zurechtzudefinieren, erkenne ich nicht als wissenschaftliche Herangehensweise.

Das macht gar nichts. Die Angewandet Mechanik hat ausschließlich die Aufgabe, Strukturen und Bewegungen realitätskonform zu berechnen. Und die "Zurechtbieger" wie Newton, d'Alembert, Hamilton etc hatten auch nur diese eien Ziel. Nicht etwa das, die Vorstellung einer einzelnen netten Exzentrikerin zu bedienen.

Gruß
Ernst