Das Prinzip des Seins

Nein.

Grüße
Harald Maurer

Lieber Ljudmil,

Da machst Du den besten Witz des Jahres. Unsere Scheuklappen gaukeln uns auch eine maximale Beschleunigung in der Amplitude der Feder-Masse vor, welche Du mit deinem unverklärten Scharfblick sofort als Betrug der Lehrbuchverfasser entlarven konntest.


Das hat Harald Dir erklärt, wie man es einem 13jährigen erklärt, der es im Gegensatz zu Dir sogleich verstehen würde. Wie kann man mit einer einzigen Kraft einen Karren aus dem Dreck ziehen? Ist das eher vorstellbar für Dich?
.
Eine einzelne Kraft kann eine Masse beschleunigen und wie sie das tut, steht in Newton Nr.2:

d²s/dt²=F/m

Aber "Formelchen" sind ja Deine Sache Nicht. Daher für deine Vorstellung:
Die Beschleunigung einer einzelnen Masse durch eine einzelne Kraft ist proportional dieser einzelnen Kraft und umgekehrt proportional der einzelnen Masse.

Wirst es nicht verstehen, weil Dir schon die Federmasse ein Buch mit sieben Siegeln ist. Ich sag auch nichts mehr, Eventuell hat Harald noch Nerven, deinen Unfug zu kommentieren.

Liebe Grüße
Ernst

Es sind explizit zwei Gleichungen.
Es macht absolut keinen physikalischen Sinn, in einer Formelzusammenstellung für die Beschleunigungen bei einem Satellitenorbit in der ersten Gleichung die Gravitation der Zentripetalbeschleunigung zuzuordnen, und dann diese physikalisch sinnlose Gleichung ebenso sinnlos einer mathematisch simplen Umstellung zu unterziehen.

Die richtige Bedeutung der beiden Gleichungen wird im folgenden Bild wiedergegeben:

Die hier von Ernst behauptete Bedeutung („Die Gleichung sagt also Zentripetalkraft ist hier Gravitation“), ist physikalisch sinnlos und Verarsche hoch drei, ganz analog der von contravariant zuvor.
Dies ist zudem eine bewußte Falschdarstellung der Bedeutung der beiden Gleichungen.


Nein, das gilt nicht für Chief. Aber Ernst kann sich diese Jacke anziehen, sie paßt ihm wie angegossen.

Mit freundlichen Grüßen
L. Pernes

Ich kann keinen Fehler darin erkennen, das Dreamtrio Scharo/Lothar/Chief dem Nobellgremium vorzuschlagen. Die sensationelle Widerlegung der Newtonschen Mechanik sollte schon gewürdigt werden. Scharo bekommt aber mit seiner Spitzenleisung zur Federmasse 50% der Auslobung; ihr beide mußt euch schon mit 25% begnügen. Allerdings plädiere ich dafür, daß Du 24% und Lothar 26% bekommt. Weil; er liegt noch ganz knapp vor dir. Weil, er hat mathematisch aus einer Gleichung durch einfache Umstellung explizit zwei gemacht und damit zusätzlich die elementare Mathematik korrigiert.

Gruß
Ernst

Immer dasselbe! Gleichen Text. Gleichen Quatsch.
.
.

Halt Hannes, stop.
Du hast mich nicht angegriffen, ich hab auch nichts gegen -dich- geschrieben.



Mir geht es auch so, ich versuche zu verstehen.
Und abei kommt es halt vor dass ich total danebenliege.

Ich mische mich nicht in eueren Streit um die Bezeichnung der jeweiligen Kräfte, oder Nichtkräfte, oder Scheinkräfte, oder Nichtscheinkräfte ein, deswegen weil ich da nicht mitreden kann.

Wenn einer aus den "Büchern" zitiert, das Wissen darin sogar selbst anwendet (Ernst), dann ist das doch eine feine Sache.
Denn dieses Wissen erlaubt es eben doch Brücken zu bauen die stabil sind.
Das Ernst dem mächtig ist nehme ich doch stark an.
Und aus diesem "Bücherwissenwinkel" argumentiert er auch,
Ist doch auch OK.

Dieses "Bücherwissen" ist aber auf die Erde bezogen, auf die Umstände die auf der Erde auftreten und sichtbar sind.
Damit lässt sich berechnen wenn ein Zahnradzahn davonfliegt, wenn die Fliehkraft grösser als die Haltekraft der Moleküle wird.
Wie er das benennt, wie er die Fliehkraft bezeichnet, ist halt eingefärbt durch das "Buch".
Ob es nun eine Zentripedalkraft nach innen, oder eine Fliehkraft nach aussen ist, ist dabei nicht wichtig, hauptsache die max. Umlaufgeschwindigkeit der Zahnräder ist bezifferbar.

Ich meine ihr streitet um des Kaisers Bart.

Ich meine dass es mehr bringt wenn man diesen Kräften, egal wie sie benannt werden, auf den Grund geht.
Und da zeigt sich halt dass es einen naturgegebenen Umstand gibt der all diese Kräfte hervorbringt.
Trägheit genannt.

Wäre es nicht viel interessanter dieses Phänomen zu betrachten!
Wenn das verstanden ist dann sind alle (dynamischen) Kräfte verstanden.
Denn sie existieren nur solange wie die Trägheit vorhanden ist.

Wenn Albert die Träheit (und das Licht) verstanden hätte dann hätte er nicht behauptet dass man in der geschlossenen Kabine nicht unterscheiden kann ob man sich bewegt oder nicht.
Denn man kann es.


Allen ein gutes und ruhiges neues Jahr.

Kurt

Im Klartext: Herr Maurer behauptet hier, daß Fliehkräfte gar nichts mit actio-reactio zu tun haben und niemals ein Part eines Kräftepaares im SInne des 3. Axioms sind.

Hier irrt Herr Maurer aber ganz gewaltig...

Wenn er sich die Mühe gemacht hätte, den ihm und den Scheinphysikern hier entgegengehaltenen absoluten Beweis „nachzudenken“, dann hätte er eigentlich erkennen müssen, daß die Behauptungen der Scheinphysiker vom Schlage Ernst physikalischer Schwachsinn sind.
Dieses Wort entspricht hier dem Gebot wissenschaftlicher Exaktheit bei der Darstellung von Sachverhalten.
Herr Maurer hat das Recht und das große Glück, sich darauf berufen zu können, daß irren menschlich ist, besonders wenn man von professionellen relativistischen Hütchenspielern von der Sorte Ernst hereingelegt wird.
Eigens für Herrn Maurer habe ich die textliche Beweisführung nach Punkt 6 präzisiert und sie betreffend die actio-reactio-Beziehung der Kräftepaare bei den Fliehkräften (und Zentripetalkräften) bei Umlaufbewegungen in dem zugehörigen Bild bildlich dargestellt. Vielleicht fällt nun der Groschen…

Nochmal also die Beweisführung wie folgt:


Beweisführung
Im leeren Weltall (um jede zusätzliche Komplikation durch Schwerkraft zu vermeiden) seien zwei gleich große Massen mit einem (masselosen) Seil miteinander verbunden, und sie bewegen sich beide auf einer (auf ein und derselben) Kreisbahn um den gemeinsamen Schwerpunkt.
Für jede der beiden Massen gelten dann also die absolut gleichen physikalischen Bedingungen, insbesondere, was die Kräfte betrifft.



Aus dem Bild ist eindeutig ersichtlich,
1. …daß an den Enden des Seiles nach außen ziehende reale Zentrifugalkräfte wirken müssen, damit das Seil gespannt wird und gespannt bleibt,
2. …daß das Seil selbst keine Zentripetalkraft erzeugt, sondern nur überträgt von einer Masse zur anderen,
3. …daß deshalb die Zentripetalkraft der einen Masse von der Zentrifugalkraft der anderen erbracht wird und erbracht werden muß,
4. …daß deshalb Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft entgegengesetzt gleich groß sein müssen, und
5. …daß deshalb die Zentrifugalkraft eine ebenso physikalisch reale Kraft ist wie die Zentripetalkraft, und keine „Scheinkraft“ ist,
6. …daß die Zentrifugalkraft der einen Masse die actio-reactio-Gegenkraft zur Zentrifugalkraft der anderen Masse ist und umgekehrt,
7. …daß deshalb also auch gemäß 3. Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft an ein und derselben Masse zueinander actio und reactio erfüllen,
8. …daß an jeder der beiden Massen Gleichgewicht zwischen Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft besteht,
9. …daß deshalb, wie schon nach 5., die Zentrifugalkraft ebenso wie die Zentripetalkraft eine reale physikalische Kraft ist, und keine „Scheinkraft“,
10. …daß diese Kraftzusammenhänge 1 bis 9 aus jedem beliebigen Bezugssystem betrachtet die absolut gleichen sind und bleiben.

Aus den rechts daneben abgebildeten relativistischen „Lösungen“ geht eindeutig hervor, daß bei diesen keine der vorstehend genannten Punkte 1 bis 10 zutrifft. Die relativistischen „Lösungen“ sind lediglich mathematische Schein-Lösungen mit zwar durchaus richtigen Berechnungsergebnissen, aber die physikalischen Zusammenhänge sind nach Hütchenspieler-Manier gezielt falsch dargestellt, um daraus die physikalisch grotesk falsche Konsequenz behaupten zu können, daß Fliehkräfte nicht reale Kräfte, sondern nur mathematische Scheinkräfte sind. Das Motiv hierzu ist, wie schon dargelegt, daß die Fliehkraft als reale Kraft die ART widerlegt.


Wie ersichtlich, konnten die „intelligenten“ Scheinphysiker den zur Fliehkraft zugehörigen Kräftepart des actio-reactio Kräftepaares nicht finden, weil dieser jenseits des Drehpunktes bei der Fliehkraft der anderen Masse liegt. Dort haben sie natürlich nicht gesucht.
Im Fall des Karussells liegt also der Kräftepart der Fliehkraft bei der Fliehkraft der gegenseitigen Gondel, bzw. bei der Fliehkraft der mit der Achse fest verbundenen Erdmasse. Dies wäre dann die von der Achse der Fliehkraft entgegenzuhaltende Schubkraft des Fundaments bzw. die Biegekraft der Stabachse, wie dies auch schon im Einführungsbeitrag klar dargestellt worden ist.http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=353&start=2060#p33876
Ich vermute, daß Trigemina das alles schon begriffen hat, sich aber nur durch die Blume zu äußern traut: Skizze ist ultimativer Hit, flaues Gefühl, Ernst und Harald (oder Harald und Ernst?) sind wirklich nicht zu beneiden. Aber Harald hat eine wirklich gute Entschuldigung, zumindest bis hierher noch.

Mit freundlichen Grüßen
L. Pernes

Na ja das ist die neue Ernstsche Physik:

Die Massenträgheit gibt es nur noch bei geradliniger Beschleunigung. (Der Schlag mit der Hand auf eine harte Kugel war dann doch etwas zu schmerzhaft)
Aktion und Reaktion gelten auch nur mehr bei geradliniger Beschleunigung. Daher sind ab sofort in Übereinstimmung zur ART Zentrifugalkräfte gänzlich abzuschaffen.
Darüber hinaus verdanken wir Ernst Erkenntnisse wie die eines Kraftüberschusses. Diese Erkenntnis ist völlig neu und wird demnächst Eingang in alle Physikbücher finden.
Wir dürfen also im neuen Jahr die Veröffentlichung dieser neuen Erkenntnisse erwarten. Nach Einstein schreibt nun auch Ernst die Physikgeschichte um.

Auch da hält sich Harald an deine neue Physik und ist dementsprechend im Irrtum.

Wenn du, sagen wir, ein Buch auf einem Tisch liegen hast, und horizontal mit der Hand gegen dieses Buch drückst, so bewegt sich das Buch so lange nicht, wie die Kraft nicht größer wird als die (Haft) Reibung. Wird die Kraft größer, so wird das Buch nach der Beziehung F=m.a beschleunigt, wobei die für die Beschleunigung verantwortliche Kraft F den Unterschied zur Reibungskraft darstellt. (FBeschl = FGes - FReib)
Wenn du die Kraft verringerts, so wird die Beschleunigung kleiner, und wird null, wenn die Kraft genau der (nunmehr Gleit) Reibungskraft entspricht. In diesem Zustand gleichmäßiger Geschwindigkeit verbleibt das Buch so lange bis die Kraft geringer wird als die (Gleit) Reibungskraft. Wird die Kraft geringer als die Reibungskraft so verzögert sicht das Buch bis es zum stehen kommt.

Alles elementarste Mechanik, die du zwar gelernt hast, und auch gelernt hast damit zu rechnen, aber nie zu einem Verständnis der Zusammenhänge vorgedrungen bist.
Deshalb ist dir ja auch partiell der ganze RT Kram einzureden.

Hallo Kurt !

Das kommt vor. Manchmals redet man aneinander vorbei. Ist schon alles ok.

Was ich auch gesagt habe.
Die Kollegen haben in der Animation von Fendt einen Fehler entdeckt.
Es kann in einem Lehrbuch auch ein Fehler vorkommen, nur muss er dann bereinigt werden.

Mit bestem Gruß
Hannes