Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Ernst]

Dir kann ich nur empfehlen, konsultiere mal einen Dir bekannten oder unbekannten Psychiater.
Deine Besserwisserei und Rechthaberei nimmt allmählich krankhafte Züge an.

Deine dümmlichen Ausfälle zusammen mit deinen "fachlichen" (besser fraglichen) Aussagen zeigen allen hier nur, daß du von der Materie überhaupt nichts verstehst.

Auf Deine Gegenrechnung der Beispiele "Motorradfahrer auf Karussell" und "Kugel in tangentialer Rille" warten wir wohl vergeblich. Da Du dann ja Deine Eigenphysik eindeutig quantifizieren mußt, wirst Du wohl Angst haben, Dich vor Fachpublikum zu blamieren.


@pauli

von einem, der seit Jahren in dutzenden Foren immer wieder seinen Käse verbreitet und von keinem Menschen ernst genommen wird

Ah, danke, das wußte ich nicht. Ich halte mich ja auch für einen Menschen
Nach seinen "Leistungen" und Frechheiten hier kommt er verdientermaßen ins killfile

Ernst

[Ernst]

ω = [ 0,0,|ω|] rad/s
v = [ 0,|v|,0] m/s
r = [|r|, 0,0 ] m
_________________________
a=ω²r+2vω

Meine Rechnung dazu war
F = m * ω² * r + 2* m * v * ω

Ich hatte die Hoffnung schon aufgegeben, daß hier außer Faber und mir noch jemand rechnen kann.

Daß ausgerechnet auch Trigemina (sonst so akurat) falsch rechnet.

Gruß
Ernst

[Jocelyne Lopez]

Ich wüsste nämlich nicht, dass "general relativity" und "quantum mechanics" etwas mit der Speziellen Relativitätstheorie zu tun hätten...

Es ist ja nicht zu spät, das jetzt endlich mal zu begreifen.

Na ja, dann sollte uns der Aufklärer Dr. Joachim mal eben aufklären, wie der leere und gravitationsfreie Raum der SRT sich quantenphysikalisch um die bewegten Objekte "verformt", das wird bestimmt interessant.

Vielleicht sollte der Aufklärer Dr. Joachim sich dabei Rat von seinem Kollegen Aufklärer Michael Hammer-Kruse, der für uns klären wollte, warum ein Panzer durch seine "zwischenmolekularen" Verhältnisse sich nicht elegant in einen Graben verbiegen kann. Wir warten immer noch auf die richtige Lösung - und natürlich auch auf die Berichtigung des Verlags.

Jocelyne Lopez

[Ernst]

killfile report:
name: Bruno
competence: none
action: deleted
information to author: see Post by "chief"
,
,

[scharo]

Lieber Ernst,

Du brauchst genau 5 sek, um einzusehen, dass die Corioliskraft bei der Kugel in Position „rot“ = 0 ist – Zeichnung „Scheibe mit Nut“. Schau Dir den Weg der Kugel genau – da wo sie schwarz gezeichnet ist und in Richtung rot. In welche Richtung wirkt jetzt die Corioliskraft – wohl in w-Richtung, die Kugel wird gebremst, r wird kleiner, vB wird kleiner, auch Coriolis wird kleiner und kleiner. Nach dem die Kugel Position rot errecht hat und sich weiter bewegt, dann wächst r, wächst vB – in welche Richtung wirkt die Coriolis jetzt???? Wohl jetzt in umgekehrte Richtung – entgegen w-Richtung. In Position rot wechselt Coriolis die Richtung – also ist in Position rot die Coriolis = 0. Demzufolge muss auch Deine Rechnerei falsch sein. In Position rot wirkt ausschließlich nur die Zentrifugalkraft.
Du hast ein gutes Beispiel vorgebracht, um hoffentlich und endlich zu merken, dass bei konstantem r (Kreisbewegung) keine Coriolis wirkt und dass in Wiki nicht alles stimmt.
Hast Du dort auch das gelesen: „Es ist zu beachten, dass die Winkelgeschwindigkeit eigentlich ein Pseudovektor (axialer Vektor) ist ..“

Liebe Grüße
Ljudmil

[Uli]

Du hast ein gutes Beispiel vorgebracht, um hoffentlich und endlich zu merken, dass bei konstantem r (Kreisbewegung) keine Coriolis wirkt und dass in Wiki nicht alles stimmt.
Liebe Grüße
Ljudmil

Es ist schon bemerkenswert, mit welcher Arroganz du immer wieder deinen Dilletantismus verkaufst: selbstverständlich tritt die Coriolis-Kraft bei konstanter Rotation auf.

Superliebe Grüße,
Uli

[Ernst]

Es ist schon bemerkenswert..

Es ist Privatphysik. Grottenfalsche.

[Ernst]

Es ist falsch, daß sich auf dem Weg der Kugel entlang der Rinne, Betrag und Richtung der Corioliskraft ändern.
Es ist richtig, daß auf dem Weg der Kugel entlang der Rinne, Betrag und Richtung (immer senkrecht zur Rille) der Corioliskraft konstant sind.
Das folgt einfach aus der Bestimmungsgleichung.
Das erklärt sich, wenn man die Bestimmungsgleichung herleitet.
Das ist in Wiki richtig beschrieben.

[scharo]

Hallo Joachim,

„Laut SRT ist sie natürlich nicht gleich der Ruhelänge, sondern um den relativistischen Faktor verkürzt. Genau das ist die Bedeutung von Längenkontraktion. Nennen wir diese Länge L/γ.“

Keiner fragt, wie laut SRT sein soll, sondern handelt es sich hier nur um MESSEN. Du kannst nicht von Anfang an beschließen, L sei verkürzt. Das muss Du beweisen. L/y würde nur dann gelten, wenn der Stab tatsächlich real, materiell sich verkürzt hat. Und so was behauptet nur Lorentz bezüglich einen Stab, der sich im Äther bewegt.

In der SRT existiert so was nicht – dort werden Längen, Abstände im fremden IS nur verkürzt GEMESSEN.

Und wie Du siehst, funktioniert dieses Messen auch nicht.
Genau das Gleiche machst Du bei zweitem Beispiel – Du beschließt einfach, die Länge des Stabes sei real verkürzt.

Also, entscheidet Euch – ist die Länge real verkürzt oder nicht???

Eine einfache Überlegung: Es fing alles mit MM-Versuch. Um den Äther zu retten erfand Lorentz die LK – somit war MM „erklärt“ – L/y in Bewegungsrichtung. Bei ihm liefen keine Uhren langsamer.
Poincaré – glaubt nicht an eine materielle Kontraktion – sagt, das Gleiche kann man mit der Synchronisation der bewegten Uhren erreichen – die bewegten im Äther Uhren würden dann langsamer laufen – oder t/y
Würde man aber beides nehmen LK und ZD dann stimmt MM schon wieder nicht, da doppelte y in der Rechnung.
Einstein macht das Gleiche, wie Poincaré – er sagt auch – die Uhren sind es und nicht die Länge.
Aber, mit diesen „langsameren“ Uhren würden die „bewegten“ alles was „unbewegt“ ist, kürzer messen.

Trigemina ahnt etwas und versucht den Stab als IS zu verkaufen und die Angelegenheit zu verschleiern. Außer billiger Polemik, kann Sie aber nichts Genaues angeben.

Gruß
Ljudmil

[scharo]

Liebe Trigemina,

im letzten Deinen Posting sehe ich nur Unfug und sonst nichts. Da Dir offensichtlich nicht klar ist, was ein IS ist:
IS ist ein Koordinatensystem, Bezugssystem. Ein Koordinatensystem existiert in der Welt nicht. Es wird von Menschen postuliert – oder es handelt sich um gedachte Verbindungen zwischen Bezugspunkten. Man benützt solche KS um bestimmte Vorgänge, Bewegungen in Relation zu diesem KS zu beschreiben. Ein KS wird nur dort hineininterpretiert, von wo aus eben etwas beschrieben werden soll. Ein Objekt, Objekte sind niemals ein KS, sondern nur Objekte. Wenn man aus der Sicht dieser Objekte etwas beschreiben will, erst dann wird das Objekt, praktischerweise in Koordinatenursprung des gedachten KS, gestellt und erst dann kann man von einem KS, BS, IS in dem das Objekt ruht, reden.
Also nochmals für Kleinkinder: Da aus der Sicht des Stabes NICHTS betrachtet wird, wird auch kein erwachsener von einem Stab-IS reden, es bleibt nur ein Stab, oder Pfeil, oder Objekt.

An Dich die gleiche Frage, wie an Joachim und sonst wer:
Ist der bewegte Stab (Pfeil) REAL MATERIELL kontrahiert oder nicht?

Gruß
Ljudmil