Die Längenkontraktion ist in der SRT nicht materiell

[Jocelyne Lopez]

Doch doch, schon, das ist eine Tatsache: Das AEI in Potsdam trägt wesentlich dazu bei, die offizielle, unangetastete, unantastbare, dogmatische, unhinterfragbare Relativitätstheorie als heilige Kuh der Physik einzuhämmern, zu verbreiten und zu schützen. Das ist eine Tatsache, die man nicht leugnen kann.

Wie man meinem Link entnehmen kann, forscht eine der Abteilungen des AEI an Theorien, die der SRT widersprechen. Wie kann das denn bitte sein, wenn das "wesentlich dazu bei[trägt], die offizielle, unangetastete, unantastbare, dogmatische, unhinterfragbare Relativitätstheorie als heilige Kuh der Physik einzuhämmern, zu verbreiten und zu schützen. Das ist eine Tatsache, die man nicht leugnen kann." Das musst du jetzt aber mal erklären.

Noch einmal: Es geht um Quantenphysik, und die Quantenphysik hat immer die RT widersprochen, nichts Neues.

Ich möchte aber die Artikel von AEI sehen, die sich mit den Argumenten und den Arbeiten der Kritiker der SRT auseinandersetzen. Darum geht es ja auch in diesem Thead.

Ich habe zwar Dr. Markus Pössel in meiner Korrespondenz angeboten, ihm die Dokumentation von G.O. Mueller über 3.789 kritischen Arbeiten zur SRT von weltweit ca. 1300 Autoren, sowie über einen stichhaltigen Katalog von ca. 130 Theoriefehlern zukommen zu lassen, aber er war leider nicht interessiert. Auch hatte er leider kein Interesse daran, die Links, die ich über Artikel von Kritikern angegeben habe zu untersuchen, und bat mich davon Abstand zu nehmen.

Kannst Du Dr. Markus Pössel bitte fragen, wenn Du die Liste der Arbeiten und Artikel von AEI, die sich mit der Kritik der SRT beschäftigen, nicht selbst zusammenstellen kannst? Er wird Dir bestimmt behilflich sein, wo er doch ein Experte der Relativitätstheorie ist. Er kann doch nicht ein Experte der Relativitätstheorie sein, wenn er sich nie mit den kritischen Einwänden und Argumenten zu dieser Theorie auseinandergesetzt und sie nie argumentativ ausgeräumt hat, oder?
Das wäre nett, danke im voraus.

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Noch einmal: Es geht um Quantenphysik,

Es geht dabei insbesondere um Quantengravitation, also um Theorien, die sich mit der Struktur von Raum und Zeit auseinandersetzen. Also der Domäne der RThen.

und die Quantenphysik hat immer die RT widersprochen, nichts Neues.

Diese Aussage ist
a) falsch. http://de.wikipedia.org/wiki/Dirac-Theorie
und wirft
b) natürlich die wieder die Frage auf, wie kann es sein, dass Leute wie Schrödinger und Heisenberg, die eine Theorie entwickelt haben, die der SRT widerspricht, den Nobelpreis bekommen haben. Hat die Physikermafia da gepennt, oder was war da los. Wo ist sie denn, die Verschwörung?

Ich möchte aber die Artikel von AEI sehen, die sich mit den Argumenten und den Arbeiten der Kritiker der SRT auseinandersetzen.

Du bist alt genug um zu wissen, dass halt nicht die ganze Welt nach deiner Pfeife tanzt.

Ausserdem, was ich gerne von dir möchte, ist eine Veröffentlichung, die alle hier: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html
aufgeführten Experimente widerlegt. Du kannst doch nicht Expertin der Kritik an der SRT sein, wenn du diese Beweise nicht argumentativ oder experimentell ausgeräumt hast.

Kannst Du Dr. Markus Pössel bitte fragen,

Ich kenne Markus Pössel nicht und bin auch nicht dein Lakei.

Er kann doch nicht ein Experte der Relativitätstheorie sein, wenn er sich nie mit den kritischen Einwänden und Argumenten zu dieser Theorie auseinandergesetzt und sie nie argumentativ ausgeräumt hat, oder?

Kritik die zB. auf der Aussage beruht, dass es in vier Dimensionen keine Orthogonalität gibt, ich glaube damit braucht man sich nicht zu beschäftigen.

[contravariant]

Ah so, Quantenstruktur von Nichts. Das muss eine lustige Theorie sein, die die Zeit (und den leeren Raum) aus bestimmten Bausteinen machen will. Oder ist der Raum doch nicht ganz leer?

Gruß

Ich würde vorschlagen, du liest mal die einschlägigen Veröffentlichungen zu dem Thema und wenn du das gemacht hast, dann darfst du zurück kommen und dein Maul aufreißen.

[Jocelyne Lopez]

Noch einmal: Es geht um Quantenphysik,

Es geht dabei insbesondere um Quantengravitation, also um Theorien, die sich mit der Struktur von Raum und Zeit auseinandersetzen. Also der Domäne der RThen.

Nix mit „der Domäne der RThen“. Es geht um Quantenphysik. Schmeiß nichts alles durcheinander und versuch nicht noch einmal vom Thema abzulenken.

Die Quantenphysik hat Einstein ja selbst kritisiert und er sträubte sich immer dagegen, wie zum Beispiel in einem Brief an Max Born 1924:

Zitat Albert Einstein:

Zu einem Verzicht auf die strenge Kausalität möchte ich mich nicht treiben lassen, bevor man sich nicht noch ganz anders dagegen gewehrt hat als bisher. Der Gedanke, dass ein einem Strahl ausgesetztes Elektron aus freiem Entschluß den Augenblick und die Richtung wählt, in der es fortspringen will, ist mir unerträglich. Wenn schon, dann möchte ich lieber Schuster oder gar Angestellter in einer Spielbank sein als Physiker. (Sigurd M. Daecke „Worte in Zeit und Raum“, 1991, S. 124)

Na ja, da Albert Einstein zu einem Verzicht auf die strenge Kausalität sich nicht treiben lassen wollte, hat er sich bestimmt eine Kausalität für seinen relativistischen Effekt Längenkontraktion ausgedacht. Die bleibt uns aber bis jetzt leider verborgen, die strenge Kausalität zur Längenkontraktion, das Thema dieses Threads. Auch Dr. Markus Pössel hat meine wiederholte Fragen zur Kausalität völlig ignoriert, schade aber auch, wenn es um "Aufklärung" geht für Experte, die sich sachlich mit der Kritik der Relativitätstheorie offensichtlich nie auseinandergesetzt haben, oder? Und der Gedanken, dass sich ein Stab zigmal verkürzt bei Bewegung ohne sich materiell zu verkürzen, wobei er sich doch zum Beispiel bei praktischen Anwendungen verkürzen sollte ist mir auch unerträglich...

Der einzige Relativist, den ich kenne, der eindeutig Stellung zur Kausalität der Längenkontraktion genommen hat ist Hermann Minkowski, und seine Kausalität, na ja… ich weiß nicht so recht...hmm... das mit dem „Geschenk von oben“ leuchtet mir irgendwie nicht ein… hmm… Dir?

Jocelyne Lopez

[contravariant]

Nix mit „der Domäne der RThen“. Es geht um Quantenphysik. Schmeiß nichts alles durcheinander und versuch nicht noch einmal vom Thema abzulenken.

Wenn man auf den von mir angegeben Link klickt, dann liest man als erstes folgenden Absatz:

This division is concerned with the unification of general relativity and quantum mechanics into a theory of quantum gravity, which also provides a consistent framework for incorporating the other fundamental forces in nature.

Stimmt. Hat überhaupt, aber absolut total nix mit den RThen zutun.

Die Quantenphysik hat Einstein ja selbst kritisiert und er sträubte sich immer dagegen, wie zum Beispiel in einem Brief an Max Born 1924:

Nur weil Einstein die QM nicht mochte, ist die QM noch lange nicht falsch.

[Ernst]

Dein Beispiel mit der tangentialen Rille wird genauso berechnet wie die Aufgabe mit der radialen Rille.
Der Unterschied ist nur, daß hier die Normalkraft in der roten Position Null ist.
Hier tritt also in der roten Position nur eine Zentripedalkraft zum Zentrum hin auf. Trägheitskräfte treten hier nicht auf, weil Trägheitskräfte nur Scheinkräfte sind.

Ach, da wirkt gar keine Fliehkraft der Kugel gegen die äußere Wand?
actio=reactio
Trägheitskraft = - Eingeprägte Kraft
Aber bitte, die ganze verbale Diskutiererei können wir uns sparen. Das führt zu nichts. Berechne die Kraftwirkung zwischen Kugel und äußerem Rillenrand für die tangentiale Nut mit Kugel in der roten Position. Und schreibe das Ergebnis hier hin. Da gibt es nur richtig oder falsch. Erzielst Du ein anderes Ergebnis als meines, dann wie gesagt, konsultiere einen anderen Dir bekannten Dipl.Ing. Und dann sehen wir weiter.

Ernst

[Trigemina]

Hier tritt also in der roten Position nur eine Zentripetalkraft Fr zum Zentrum hin auf. Trägheitskräfte treten hier nicht auf, weil Trägheitskräfte nur Scheinkräfte sind.
Zentripetalkraft Kr = - mrwo²
Die Gewichtskraft wird vernachlässigt.
Sonst treten keine Kräfte an dem Kulissenstein auf.

Moment mal, Bruno. Im nicht-rotierenden System treten wie du richtig sagst keine Trägheitskräfte auf, sondern nur die eingeprägte Zentripetalkraft. Im rotierenden System treten hingegen Trägheitskräfte auf.

Für Ernsts Beispiel mit der bewegten Kugel in einer tangentialen Führungsrille (Nut) gemäss seiner Skizze ist die Kugel der Zentrifugalkraft unterworfen (die ja entgegengesetzt zur Zentripetalkraft nach aussen wirkt), aber keiner Corioliskraft an der roten Position. Und das sage ich jetzt nicht einfach so vor mich her, sondern ergibt sich über:

F_Rot. = F_Zentrifugal + F_Coriolis

F_Rot. = - m*ω x (ω x r) + 2*m*(v x ω)

mit

ω = [ |ω|, 0, 0 ] rad/s
v = [ |v|, 0, 0 ] m/s
r = [ 0, |r|, 0 ] m

F_Rot = [ 0, m*|r|*|ω|², 0 ] + [ 0,0,0 ]


Gruss

[Jocelyne Lopez]

Paulchen, ich habe Deine 3 letzten „Beiträge“ in der Diskussion Harald gemeldet:
Trollerei, Beleidigungen, Störabsichte, Stalking:

Die beleidigenden Äußerungen in den Beiträgen paulis wurden entfernt.
Harald Maurer


Warum bleibst Du nicht in Deinem Hetz- und Stalkerforum „Alpha Centauri“, um diese Aktivitäten auszuüben? Ist doch extra dafür eingerichtet worden, ausgerechnet für Dein Niveau. Ist Dir dort jetzt zu langweilig geworden?

Jocelyne Lopez

[Jocelyne Lopez]

Nix mit „der Domäne der RThen“. Es geht um Quantenphysik. Schmeiß nichts alles durcheinander und versuch nicht noch einmal vom Thema abzulenken.

Wenn man auf den von mir angegeben Link klickt, dann liest man als erstes folgenden Absatz:

This division is concerned with the unification of general relativity and quantum mechanics into a theory of quantum gravity, which also provides a consistent framework for incorporating the other fundamental forces in nature.

Stimmt. Hat überhaupt, aber absolut total nix mit den RThen zutun.

Richtig, hat überhaupt, aber absolut total nix mit der SRT zu tun.
Ich wüsste nämlich nicht, dass "general relativity" und "quantum mechanics" etwas mit der Speziellen Relativitätstheorie zu tun hätten... Das sind 3 verschiedenen Theorien.

Da scheint irgendwie ein Denkdurcheinander in Deinem Kopf zu bestehen, ist mir schon öfter aufgefallen. Na ja, Du bist wohl dafür nicht ganz verantwortlich, für diesen Durcheinander haben die Relativisten selbst gesorgt, wie zum Beispiel G.O. Mueller es geschildert hat: http://ekkehard-friebe.de/blog/der-geniale-doppelgriff/

Zitat G.O. Mueller:

Der geniale Doppelgriff 1920/1922

Die Theorie-Einheit einer einzigen „Relativitätstheorie” und die Ausdeutung angeblicher ART-Bestätigungen zu Beweisen auch für die SRT: das ist der geniale Doppelgriff, mit dem die Relativisten ihre Lage vom sicheren Ruin in den angeblichen Triumph wenden.

Dieser Punkt der ART ist für die Analyse der historischen Phase 1920-1922, also unmittelbar vor der Abschaffung der Wissenschaftsfreiheit, entscheidend. Den Relativisten gelingt die Anhäufung und Kombination von mehreren geschickten Täuschungen zu einem Effekt, den die Öffentlichkeit und auch weite Teile des Fachpublikums zu diesem Zeitpunkt noch nicht durchschauen können:

- die SRT ist von der Kritik unwidersprochen widerlegt und ohne empirische Bestätigung, zudem sind ihre Grundannahmen für die ART aufgegeben worden;

- für die ART manipulieren A. S. Eddington und der Astronomer Royal 1919 die Daten der Sonnenfinsternis-Beobachtungen zu einem eindeutigen Erfolg;

- der Gegensatz zwischen SRT und ART wird zu einem Ergänzungsverhältnis verfälscht;

- das angebliche Ergänzungsverhältnis SRT-ART wird zur Theorie-Einheit „die Relativitätstheorie” erhöht;

- der 1919 manipulierte Erfolg der ART wird der Öffentlichkeit als Bestätigung auch für die notleidende SRT verkauft: der angebliche Gravitations-Effekt soll all die wunderbaren Effekte der Kinematik der gravitationsfreien SRT bestätigen helfen;

- diese Kombination von mehrfachen Lügen und Verfälschungen wird mit großartiger Philosophie- (Raum und Zeit) und Revolutionssoße (Umwälzung) garniert und über die Medien einer prinzipiell gutgläubigen, aber völlig ahnungslosen und hilflosen Öffentlichkeit eingetrichtert und nach Medienart verstärkt;

- die Koryphäen auch aller fachfernen Tätigkeitsfelder, plötzlich auch in theoretischer Physik und Erkenntnistheorie fachkundig, wetteifern opportunistisch darin, die Großartigkeit „der Relativitätstheorie” und das Weltumstürzende der neuen Erkenntnisse allen Bevölkerungsschichten anzupreisen, auf daß ein wenig vom Glanz des neuen Weltweisen auch auf sie als seine Vermittler und Propagandisten abfällt;

- in dieser komfortablen Lage des anscheinend unbegrenzten Triumphs glauben die Physik-Machthaber, ihre erfolgreiche Kombination von mehreren Tricks und Manipulation der Öffentlichkeit verewigen zu können und beschließen insgeheim, die Sache mit wirklich allen verfügbaren Mitteln zu zementieren;

- nichts ist erfolgreicher als der Erfolg, weshalb alle naturwissenschaftlichen Disziplinen dabei mitmachen, da auch sie vom Erfolg zu profitieren gedenken, weshalb die gesamte schöne „scientific community” sich historisch mehr oder weniger mitschuldig gemacht hat.

Nachdem die erste Theorie ruiniert war, konnte sie durch eine zweite, genau so ruinöse Theorie gerettet werden, mit Hilfe der Medien: dies ist das Paradox der Relativistik. Der Erfolg hat den Relativisten Recht gegeben. Er dauert bis heute an. Das muß ihnen erst mal einer nachmachen.

Jocelyne Lopez

[Ernst]

Hallo Tria,

ein Glück, daß Du nicht für die Sicherheit von Maschinen verantwortlich bist.

ω = [ |ω|, 0, 0 ] rad/s
v = [ |v|, 0, 0 ] m/s
r = [ 0, |r|, 0 ] m

Du enttäuscht mich sehr. Du weißt nicht, daß die Vektoren v und ω senkrecht aufeinander stehen? Sowat.

Da reicht schon Wiki
http://de.wikipedia.org/wiki/Winkelgeschwindigkeit

Winkelgeschwindigkeit VEKTOR.png (9.21 KiB) 4834-mal betrachtet

Das wußtest Du wirklich nicht?
Bitte rechne noch einmal

Gruß
Ernst