Das Prinzip des Seins

Ja, Zustimmung. R_pos (also der Empfänger) sitzt an der Position (x0,y0,z0) und die Satelliten an den Postionen R_sat[i]v[] mit v=1-4 also (x1,y1,z1) ..(x4,y4,z4).
und als t1 bezeichet er (t1-t0) bzw. als t4 (t4-t0) ... setzt also gleich die Signallaufzeiten ein.

Also Zustimmung.

Nun solltest du mir noch verraten wo in den Formeln die Geschwindigkeit der Beobachter eingeht.

Gruss Kurt

Warum. Ich bin vollkommen Deiner Meinung, dass die Geschwindigkeit der Empfänger nicht mit in die Formel eingeht, bzw. eingehen darf.
Du hast mich in dem anderen Thread missverstanden.

Chief ist der Meinung, dass die Geschwindigleit des Empfängers mit eingeht, ...nicht ich.

Nur hast Du noch nicht ganz verstanden, was das genau bedeutet, ... aber das macht erstmal nichts.

Die Quarzuhr wird auf die Systemzeit vom GPS -eingeschworen-, es geht aber auch anders.
Um -gute- Daten zu haben ist die Systenzeit zu verwenden.



Du meinst das MMI.
Natürlich, diese zeigen ja erst ob Wind weht oder nicht.
Anders gehts ja nicht.
Da ist von meiner Seite kein anderes Verhalten des Lichtlaufens als bei GPS angesetzt worden.
Beidemale lief/läuft das Licht so wie es der Bezug der Erde vorgibt, also Erdenbezogen.

Beim GPS braucht man den Laufzeitunterschied zwischen Sender und Empfänger damit man die Pos bestimmen kann.
Der Sender sagt wie seine Bahn ist und wann er das Signal (nach seiners Systemzeit) abgeschickt hat.
Der Empfänger rechnet aus den Bahndaten und der Systemzeit und dem Unterschied (Signallaufzeit) dann seine Pos aus.

Gruss Kurt

Selbstverständlich geht es ihm um die Richtigkeit von Theorien, gerade ihm geht es darum. Und die Relativitätstheorie hat für ihn allerhöchste Relevanz innerhalb der Physik. Er regt sich im Übrigen nicht über Einstein und die Relativitätstheorie auf, sondern über Hawking und die Stringtheorie und dies auch nicht im Buch, sondern ausschließlich in dem Spiegelinterview. Im Buch fällt die im Interview auf Hawking gemünzte Vokabel 'Marketing' kein einziges Mal.



Unter einer Rezension versteht ich zwar was anderes, ... egal, .... Frau K. hat nicht im Ansatz verstanden, was Laughlin dort auf Seite 316 eigentlich erzählt. Das fast genaue Gegenteil dessen nämlich, was sie dort herausgelesen zu haben fest glaubt.

Soweit es Laughlin und den Nobelpreisträger Karl Popper angeht (hat der nicht sogar mehrere Nobelpreise bekommen?), ist jedoch das Gegenteil richtig,

Das mag ja sein ... ist aber für die Physik völlig irrelevant.

Sie werden wieder schwer enttäuscht sein, liebe Frau Lopez, wenn ich Ihnen an dieser Stelle attestieren muß, dass Sie nicht in der Lage sind, auch nur einen einzigen Satz inhaltlich zu verstehen.

Wären die Messergebnisse falsch, wäre die Relativität nicht als wahr gemessen worden, wie Laughlin schreibt. Das GPS-System vermisst Ihr Auto täglich recht korrekt. Und genau solch einen Vorgang meint Laughlin wenn er schreibt 'Die Relativität ist als wahr gemessen worden'.

Missverstanden, ich meine nicht.
Ich hab dir im anderen Faden schon gesagt was Sache ist, hier gehts vielelicht noch klarer.



Nun frage ich dich!
Wenn die Geschwindigkeit des Bewegten, also des Empfängers, nicht in die Formel eingehen darf, wieso darf sie dann in Aussagen aus der Formel eingehen?

Gruss Kurt

Richtig!

Denn diese Aussage stimmt nicht, bzw. ist nicht zu halten.


Gruss Kurt

Unsinn. Es geht beim Sagnac-Effekt eben nicht um eine zu berücksichtigende Geschwindigkeit, sondern um einen aus dieser Geschwindigkeit resultierenden relativistischen Effekt, der den Gang der Uhren betrifft. Dieser relativistische Effekt ist aber so gering, dass der daraus resultierende Fehler üblicherweise vernachlässigt wird. Er ist also selbstverständlich wesentlicher kleiner als die 31 Meter, die sich als Differenz bei Berücksichtung der Geschwindigkeit von 1.666 km/h am Äquator in der Position ergäbe.

Ich denke , das ist falsch. Er empfängt die Satelliten ja zu vier verschiedenen Zeitpunkten. Wäre R_pos die Position des Empfängers bei Empfang, müßte er ja mit vier verschiedenen R-pos rechnen. Daher kann R-Pos nur die Position des Empfängers sein, zu dem Zeitpunkt, da die Satelliten das Signal senden. Es senden ja alle zur gleichen Zeit.

Eben, der aus dieser Geschwindigkeit die Uhren beeinflussende relativistische Effekt ist in diesem Zusammenhang völlig uninteressant. Und Du hast den Link auf Embacher vermutlich nur gebracht, um Dich selbst in eine größtmögliche Verwirrung zu stürzen.


So ist es. Und in El Cavittos Formel geht eben weder die Geschwindigkeit des Senders, noch die des Empfängers ein. Auch nach EL Cavittos Formel ist also c gegenüber jedem Beobachter konstant.