Zu Fabers Animationen

[galactic32]

@ ALL (allgemeinhait)

Die Grundgesetze des logischen Denkens, der Vernunft, stehen nicht zur Debatte.

In der Wissenschaft (Physik) stehen steht das Denken immer "zur Debatte".
Grade wenn Mathamtiker meinen "ihre Gesetzte" seine ein NON-PLUS-ULTRA.
Eine sehr überheblich wirkende Einstellung die bisherigen mathematischen Werkzeuge als Perfect zu erachten, wenn die Einführung/Kenntnis der NULL (0) in diese Mathematik dieser Civilisation noch gar nicht so recht angekommen ist.

in Ihrem Strang

Besitzansprüche, hm
Dann dürfen im "Revier", dem Sandkasten , Oberhoheitsansprüche geltend gemacht werden?

Die Situation ist folgende: Die Ruhegeometrie eines Körpers ist durch die Koordinaten einiger Eckpunkte des Körpers im Raum gegeben. Wird der Körper nun bewegt, d.h. beschleunigt, dann

Vielleicht sollten erst Atome (Raumanker) abstract als solche betrachtet weden.
Eine Gruppe dieser Raumanker (→Atom-Kollectiv als Gas, und weniger als Condensat) wird als Gruppe beschleunigt, etc ....
Dann in diesem nicht ganz so überheblichem Ansatz, ließen sich diese Rechnungen angemessener Interpretieren.

Gruß

[galactic32]

ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, dass ich nicht in deinem drecksblog zitiert werden möchte...

Ich weiß nicht ob man sich daran halten muss?

Anstand und Moral sagen, das man sich daran halten muss, das sollte für jemand der selber Anstand und Moral verlangt (also Frau Lopez) eine Selbstverständlichkeit sein.

Warum sagen denn "Anstand und Moral" nicht oder doch, daß es jedem frei steht zu nehmen, was sich findet?

Gruß

[Faber]

Animationen per SVG (Skalierbare Vektor-Graphic) etc. sin doch noch im Entwicklungs-stadium.

Ich empfehle org.apache.batik. Die API stellt die Klasse org.apache.batik.svggen.SVGGraphics2D zur Verfügung, die die abstrakte Klasse java.awt.Graphics2D erweitert. Sie produziert SVG.

Gruß
Faber

[galactic32]

Animationen per SVG (Skalierbare Vektor-Graphic) etc. sin doch noch im Entwicklungs-stadium.

Ich empfehle org.apache.batik. Die API stellt die Klasse org.apache.batik.svggen.SVGGraphics2D zur Verfügung, die die abstrakte Klasse java.awt.Graphics2D erweitert. Sie produziert SVG.

Die Hürde "ist" mehr, das Abspielen der Animationen, die Browser der Endanwender:
Z.B. macht Firefox nichts vernünftiges zu: http://hoffmann.bplaced.net/svgtest/polygon02.svg , während Opera derweil ein wenig animiert.

Gruß

[Faber]

Max Born hat 1909 die Kinematik des Relativitätsprinzip für jede Art von Bewegung hergeleitet.


Born definiert, was relativistische Starrheit ist. In der galileischen Kinematik ist eine Strömung inkompressibel, wenn die Dichte zeitunabhängig konstant ist. In der einsteinischen Kinematik ist eine Strömung inkompressibel, wenn die Ruhedichte konstant, d.h. von der Eigenzeit unabhängig ist.

Sein Aufsatz in den Annalen der Physik kann hier online nachgelesen werden.

Im eindimensionalen Fall kommt er zu folgenden Ortsvektoren:

x(t) = sqrt(1 + v²(t)/c²) xr + v(t) t

Siehe die erste seiner Gleichungen (74). Er notiert x-Quer statt x, x statt xr, p statt v und q statt sqrt(1 + v²(t)/c²), zu q siehe Text oberhalb der Gleichungen (74).

Man vergleiche das mit der Formel, die ScænaSRT verwendet:

x(t) = sqrt(1 - v²(t)/c²) xr + v(t) t

Max Born verwendet ein Pluszeichen unter der Wurzel, ScænaSRT ein Minuszeichen.

Ich habe nun Borns Variante ausprobiert. Gleichförmig geradlinig bewegte Objekte werden erwartungsgemäß nicht kontrahiert sondern expandiert. Wie Born zu dem merkwürdigen Pluszeichen kommt, muss ich mir noch genauer anschauen.

Gruß
Faber

[galactic32]

ich habe schon mehrfach darauf hingewiesen, dass ich nicht in deinem drecksblog zitiert werden möchte...

Ich weiß nicht ob man sich daran halten muss?

Anstand und Moral sagen, das man sich daran halten muss, das sollte für jemand der selber Anstand und Moral verlangt (also Frau Lopez) eine Selbstverständlichkeit sein.

Warum sagen denn "Anstand und Moral" nicht oder doch, daß es jedem frei steht zu nehmen, was sich findet?

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass man nicht von Frau Lopez zitiert werden möchte?

Jeder der das psychologishe Kindergartenalter von 4 gemeistert hat, kann das sicherlich verstehen.

Wenn Frau Lopez in diesem Forum lügt und den Sinn verdreht,

dann ist der liebe Gott Schuld.
Kein absoluteres Vertrauen zu Mutter Natur?

... dann kann man noch in diesem Forum widersprechen, das kann man auf Ihrem Blog nicht.

Die Mitlesenden denken doch selbständig genug mit.
Find' auch, aus wissenschaftlich neutraler Sicht, wenn "man" sein natürliche Mitte gefunden hat, kann man sich auch Commentare, Ergänzungen, Widersprüche... "leisten".
Die Dynamik des Forums, des Netzes, der Rückbezüglichkeiten der Natur, aller Beteiligter müßte/dürfte jeder Wissenschaftlerin absolut nichts anhaben können.

Es gibt doch mehr als die Freiheiten der einen auf Kosten der Freiheiten der anderen zu genießen.

Gruß

[galactic32]

Wie Born zu dem merkwürdigen Pluszeichen kommt,

Na vermutlich wird Born's Vorzeichen aus der Tatsache geboren, daß ihm sein Elektronen wegfliegen.
In den Scenae ist ein Aus_einander_weg_bewegen mit +v angedacht.
Born sitzt wohl als absoluter Beobachter im ruhenden Äther auch still, v_eigen=0.
In den Scenae bewegt sich der Beobacher im Äther absolut, v_eigen=+v.

Gruß

[Trigemina]

Das bemerkenswerte an diesem Text ist: Ehrenfest gibt selbst einen Hinweis, woran sein Argument kranken mag, weshalb es gar kein Ehrenfest-Paradoxon geben mag. Damit meine ich seine abschließende Bemerkung.

Experimentell wird sich aufgrund der eingeschränkten Materialfestigkeit leider kaum evaluieren lassen, ob die von Ehrenfest aufgezeigten widersprechenden Schlussfolgerungen einer starren rotierenden Scheibe in praxi eintreten:

Ehrenfest weist auf diesen doch sehr merkwürdigen Umstand hin zwischen R'=R und 2πR' < 2πR und integriert die dabei zugrundeliegenden Minkowsi-Metriken verschiedener Umfangsgeschwindigkeiten über eine Schar radial abhängiger Abstände zu einer nicht mehr euklidisch darstellbaren nicht-globalen Metrik.

Die kinematische Idealisierung des Ehrenfest-Paradoxon – wir wissen, dass eine dynamische Behandlung wegen der eingeschränkten Materialfestigkeit nicht möglich ist – erfordert nun eine der SRT widersprechende Bedingung eines vollkommen starren Körpers, den es wegen der unendlich hohen Schallgeschwindigkeit im Material (>c) nicht geben kann!
Mir ist dabei völlig klar, dass hier um des Kaisers Bart gestritten wird: Ein an sich unmöglich zu realisierendes Gedankenexperiment wird kinematisch so zurecht gestutzt, dass es sich unter der Prämisse eines vollkommen starren Körpers (den es aber so nicht gibt) auflösen lässt. Wie diese aussieht habe ich im Rahmen der relativistischen Zahnradbahn vor einiger Zeit beschrieben.

Physikalisch konservativ betrachtet existiert kein Ehrenfest-Paradoxon, da jegliches Material weit unterhalb relativistisch relevanter Umfangsgeschwindigkeiten um die Ohren fliegt!

Gruss

[Ernst]

Die kinematische Idealisierung des Ehrenfest-Paradoxon – wir wissen, dass eine dynamische Behandlung wegen der eingeschränkten Materialfestigkeit nicht möglich ist – erfordert nun eine der SRT widersprechende Bedingung eines vollkommen starren Körpers, den es wegen der unendlich hohen Schallgeschwindigkeit im Material (>c) nicht geben kann!

Es geht hier in Fabers Animation überhaupt nicht um "Körper" mit Materialfestigkeit, Schallgeschwindigkeit etc. Es geht um die Abbildung von zweidimensionalen Gebilden Die haben bekanntlich keine Masse, keine Trägheit, kein Material und keine Schallgeschwindigkeit.
Die ganzen Einwäde von Gluon und Deine obigen Bemerkungen gehen prinzipiell an der Sache vorbei. Es ist mir ganz unverständlich, wie immer wieder in dieser Richtung abgelenkt wird.

So eine zweidimensionale Zahnradbahn kann problemlos mit relativistischer Geschwindigkeit fahren.

Unser Algorithmus ist wegen der Zweidimensionalität zwangsläufig ausschließlich kinematischer Natur. Fabers Programm rechnet nach den grundsätzlichen mathematischen Formalismen der LT und veranschaulicht die Auswirkungen dieser Transformation. Das ist auch sehr sinnvoll, um die SRT Effekte zu zeigen. Ohne sie mit zusätzlichen dynamischen Effekten zu mischen, wo zum Schluß niemand weiß, welcher Effekt woher rührt.

Gruß
Ernst

[galactic32]

Es gibt doch mehr als die Freiheiten der einen auf Kosten der Freiheiten der anderen zu genießen.

Die Freiheit des Einen endet dort wo die Freiheit des Anderen anfängt.

Wo beginnen Freiheiten?

Anderen ihre Freiheiten zu lassen?
Oder die Illusion:: Eine Freiheit zu "haben": anderen ihre Freiheiten zu "nehmen".
In der Multidimensionalität, wird solcherartiges "Spiel" über gewisse Grenzen nicht hinauskommen.

Gruß